Un clou paraît chasser l’autre et plus personne ne parait se souvenir de l’émotion qu’avait soulevée il y a peu l’Arménie, à peine l’assemblée nationale s’était assise après avoir ovationné la chère (à tous les sens du terme) Ukraine que l’on soutiendrait jusqu’à la mort du dernier Ukrainien, qu’il a fallu se lever pour jurer fidélité à l’Arménie, et comme maintenant dans le conflit israëlo-palestinien on a choisi nos morts, ceux qui méritent nos pleurs et nos gerbes et ceux que l’on laisse dévorer par les chiens… Alors que le seul humanisme devrait être d’empêcher de telles horreurs au lieu d’attiser un camp contre l’autre… Mais qui peut croire pareils faux jetons, qui ne voit pas que partout on choisit de laisser s’enkyster les haines pour qu’elles redeviennent en temps utiles des guerres chaudes, brûlantes… C’est la seule méthode qu’une hégémonie entrée en crise profonde a choisi d’appliquer partout laisser des foyers brûlants sur lesquels on souffle en temps utile pour tenter d’arrêter la transformation du monde, ce qui d’ailleurs constitue le plus souvent une accélération (note et traduction de danielle Bleitrach)
Il semble de plus en plus que les conflits gelés redeviendront des guerres chaudes.Par DNYANESH KAMAT8 OCTOBRE 2023
L’opération militaire rapide de l’Azerbaïdjan a probablement mis fin au conflit prolongé du Haut-Karabakh, mais a suscité des inquiétudes croissantes quant à un nouveau conflit interétatique potentiel impliquant l’Arménie, l’Azerbaïdjan et peut-être la Turquie, l’Iran et la Russie. Si les implications régionales ont été clairement établies, les implications géopolitiques plus larges ne doivent pas être ignorées.
Le conflit du Haut-Karabakh a propulsé l’éternel débat sur la souveraineté territoriale contre l’autodétermination sous les projecteurs du monde entier. Le Haut-Karabakh a toujours été internationalement reconnu comme faisant partie de l’Azerbaïdjan. Cependant, les moyens militaires employés pour la récupérer contrastent fortement avec les approches diplomatiques et multilatérales traditionnellement préconisées pour résoudre les différends territoriaux.
En particulier, l’acquiescement de la communauté internationale à la capture du territoire par l’Azerbaïdjan soulève des questions quant à son attitude probable dans des situations où les mêmes tensions entre l’intégrité territoriale et l’autodétermination augmentent.
Implications pour la Chine
Aujourd’hui, peu de pays reconnaissent Taïwan comme représentant légitime de la Chine, la plupart reconnaissant la République populaire de Chine. Pékin considère Taïwan comme une province renégate, le président Xi Jinping ordonnant à ses forces armées d’être prêtes d’ici 2027 à annexer l’île autonome.
Les États-Unis ont maintenu une ambiguïté stratégique quant à savoir s’ils interviendraient militairement si une telle éventualité devait se produire. Les déclarations du président Joe Biden sur la question, qui ont semblé suggérer que les États-Unis interviendraient, ont presque toujours été rappelées par ses collaborateurs.
Cependant, l’acquiescement de l’Occident aux récentes mesures de l’Azerbaïdjan, probablement motivé par le désir de maintenir des relations favorables avec Bakou, riche en pétrole et en gaz, et d’atténuer les prix mondiaux de l’énergie, ne sera pas passé inaperçu à Pékin.
Implications pour le Kosovo
Une question non résolue qui clignote au rouge en ce moment est le Kosovo, un territoire autonome qui s’est séparé de la Serbie dans les années 1990. Contrairement au Haut-Karabakh, seulement environ 60% des États membres de l’ONU reconnaissent le Kosovo comme un État indépendant, la Serbie le revendiquant toujours comme territoire constitutif.
Au sein de l’Union européenne également, l’Espagne refuse obstinément de reconnaître le Kosovo. De plus, des poids lourds comme la Russie, la Chine, l’Inde et le Brésil ne reconnaissent pas l’indépendance du Kosovo.
On craint déjà qu’une guerre n’éclate entre le Kosovo et la Serbie. La Russie, qui entretient des liens étroits avec Belgrade, pourrait utiliser le Haut-Karabakh comme prétexte pour soutenir une action militaire même limitée de la Serbie au Kosovo, créant ainsi un problème pour l’UE dans son arrière-cour.
« État de droit ? »
Une autre question soulevée par les événements du Haut-Karabakh est l’efficacité des approches diplomatiques multilatérales en matière de règlement des conflits. La Chine et les États-Unis présentent des approches divergentes en matière de respect du droit international.
Par exemple, bien que la Chine soit signataire de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS), ses actions en mer de Chine méridionale la contredisent souvent. De même, alors que les États-Unis critiquent le comportement de la Chine, Washington n’a pas ratifié la CNUDM.
La Russie se spécialise dans le soutien aux initiatives d’autodétermination dans les conflits gelés, de la région ukrainienne du Donbass à l’Ossétie du Sud de la Géorgie. La façon simple de voir cela, qui est souvent répétée dans la presse occidentale, est que c’est un mauvais comportement de la Russie et de la Chine.
Néanmoins, la perfidie américaine dans son application sélective et son adhésion à ses propres lois nationales (Guantanamo Bay et Abu Ghraib, par exemple) ainsi que le contournement des institutions multilatérales comme l’ONU (l’invasion de l’Irak en 2003) ont créé un terrain fertile pour les violations des normes mondiales par d’autres acteurs.
Dans l’affaire du Haut-Karabakh, Washington a envoyé la directrice de l’USAID (Agence des États-Unis pour le développement international) Samantha Power en Arménie, soulignant subtilement son intérêt premier à fournir un soutien humanitaire aux Arméniens de la région.
Comparez cela avec l’approche adoptée envers l’Éthiopie lorsque le gouvernement fédéral de ce pays a envoyé des troupes pour réprimer une rébellion dans la province du Tigré, ce qui a conduit à une grave crise humanitaire.
En bref, même si l’Occident dirigé par les États-Unis prétend défendre les normes mondiales de l’après-Seconde Guerre mondiale, il est peu probable que son propre comportement et ses propres déclarations arrêtent le lent effondrement de cet ordre.
Conflits gelés
La façon dont le Haut-Karabakh s’est déroulé est riche d’enseignements importants pour l’Arménie et d’autres pays. Après la première guerre du Karabakh, les autorités arméniennes du Haut-Karabakh, ainsi que le gouvernement d’Erevan (dominé par les politiciens du Karabakh), ont refusé autre chose que l’indépendance pure et simple du territoire.
Lorsque l’équilibre de la puissance militaire a finalement changé en faveur de l’Azerbaïdjan au cours de la dernière décennie, l’Arménie avait très peu de marge de manœuvre. Il y a des leçons à tirer pour d’autres pays qui occupent actuellement des territoires par la force brutale de la supériorité militaire, en violation du droit international.
Enfin, la conséquence tragique du conflit du Haut-Karabakh est que la région risque de devenir dépourvue d’Arméniens de souche au moment où Bakou aura établi un contrôle ferme sur le territoire. Dans les années 1990, après la première guerre du Karabakh, près d’un million d’Azéris ont été contraints de fuir la région.
Pour être juste, après sa prise de contrôle du territoire, Bakou a assuré aux Arméniens du Haut-Karabakh la protection et les pleins droits de citoyenneté actuellement accordés aux autres citoyens azerbaïdjanais.
Cependant, cela est de mauvais augure pour d’autres conflits, tels que le Cachemire, Chypre, le Tibet, le Xinjiang et l’Irlande du Nord, où les revendications identitaires et territoriales se croisent.
Le monde a longtemps supposé que les conflits se résoudraient d’eux-mêmes par la diplomatie et le compromis, et que les mouvements massifs de population appartenaient au passé. Il semble de plus en plus, cependant, qu’au milieu des turbulences géopolitiques actuelles, de l’affaiblissement des institutions multilatérales et de l’effilochage des normes mondiales, les conflits gelés redeviendront de plus en plus des guerres chaudes.
Cet article a été fourni par Syndication Bureau, qui détient les droits d’auteur.
DNYANESH KAMAT
Dnyanesh Kamat est un analyste politique qui se concentre sur le Moyen-Orient et l’Asie du Sud. Il est également consultant en développement socio-économique pour des entités gouvernementales et du secteur privé. Suivez-le sur Twitter @sybaritico.Autres applications de « Dnyanesh Kamat »
Vues : 92
