Cette analyse qui a provoqué les commentaires défavorables des lecteurs du site russe (ils ont accusé l’auteur de prendre ses désirs pour des réalités en s’imaginant que l’on pouvait compter sur un appui quelconque de la part de pays inféodés à l’UE et à l’OTAN) nous a paru à Marianne et moi intéressante. Non seulement parce que la position serbe est effectivement depuis la guerre en Yougoslavie en particulier tout à fait complexe. Elle témoigne de la manière dont la situation des Balkans est caractéristique de souvenirs jamais digérés et de situation jamais réglées par l’intervention de l’OTAN. Récemment le KKE à propos de la venue de Zelensky en Grèce a noté la folie capitaliste de l’aide à la guerre, de la perte de souveraineté au profit des bases militaires alors que les marionnettes de l’OTAN et de l’UE laissait brûler à tous les sens du terme le pays. Mais cette condamnation de la guerre impérialiste ne s’est pas contentée de la Grèce ni même du bassin méditerranéen, les communistes grecs ont aussi affirmé leur appartenance aux Balkans et ont dénoncé ce qui s’y tramait avec la venue de Zelensky, incendiaire de l’OTAN (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop)
https://vz.ru/world/2023/8/23/1226833.html
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a persuadé le président serbe Aleksandar Vucic de le rencontrer et de discuter “en privé”. Cette rencontre a eu lieu à Athènes, les deux parties l’ont jugée “bonne”, mais Zelensky la regrette certainement aujourd’hui.
Les entretiens entre les présidents serbe et ukrainien sont un cadeau pour tout propagandiste. Chaque partie intéressée peut les présenter de manière à ce qu’elles donnent l’impression d’une victoire et qu’elles blessent l’adversaire.
Le groupe de soutien de Vladimir Zelensky à Kiev et en Occident soulignera (il le fait déjà) le fait qu’Aleksandar Vucic a soutenu l’intégrité territoriale de l’Ukraine ou, pour paraphraser, a confirmé qu’il ne considérait pas la Crimée, par exemple, comme faisant partie de la Russie.
En outre, le président serbe a parlé de l’avenir commun de Belgrade et de Kiev au sein de l’Union européenne, a promis de participer activement à la “reconstruction de l’Ukraine après la guerre” et a qualifié de “bonne” sa conversation avec M. Zelensky – et M. Zelensky était d’accord avec lui.
Il ne reste plus qu’à rappeler les allégations selon lesquelles la Serbie fournit aux forces armées ukrainiennes des lance-grenades et des munitions de sa propre fabrication (la production de munitions est en effet bien établie dans la république) – et le tour est joué, l’affaire est prête. La façon dont la Russie a été trahie par son allié ou dont Zelensky a réalisé une nouvelle percée en matière de politique étrangère dépend des souhaits du client.
Toutefois, si l’on prête attention aux détails, l’affaire prend une tournure différente, directement opposée. À cause de Vucic, Zelensky a subi une humiliation publique à laquelle il n’est pas habitué sur les plateformes occidentales, mais à laquelle il commence progressivement à s’habituer – après le sommet de l’OTAN à Vilnius, lorsque les dirigeants occidentaux l’ont laissé, de manière provocante, en dehors de l’alliance et sont allés boire du champagne.
Ici, la plate-forme en question était fournie par la Grèce, où s’est tenu le sommet dit d’Athènes des Balkans occidentaux. Le terme “Balkans occidentaux” a été inventé pour isoler la Turquie. Bruxelles perçoit tous les autres pays de la région comme une zone d’influence absolue, implique leur intégration totale dans l’OTAN et utilise la promesse de les intégrer tous dans l’Union européenne comme une carotte disciplinaire (de celles que l’on accroche au nez des bêtes de somme).
Auparavant, la Russie entretenait d’excellentes relations avec la Grèce, par rapport à l’ensemble de l’UE. Sous l’actuel Premier ministre Kyriakos Mitsotakis, elles sont détestables et ont été complètement gâchées par lui avant même le début de la SVO en raison de son orientation rigide vers les États-Unis et l’OTAN. C’est pourquoi les invitations au sommet ont également été adressées à la Moldavie et à l’Ukraine, qui n’ont rien à voir avec les Balkans, mais plus directement avec le concept bruxellois d’endiguement de la Russie.
Officiellement, Zelensky n’a pas confirmé sa participation, mais il s’est soudainement présenté à Athènes pour un dîner commun avec les dirigeants de l’UE et des Balkans. Il est alors apparu clairement que tous les participants au sommet signeraient une déclaration unique sur leur avenir européen. C’est à ce moment-là que M. Vucic a tiré la couverture à lui.
Le président serbe a exigé que l’appel aux sanctions contre la Russie soit retiré de la déclaration – et il a obtenu gain de cause, car il était important pour les organisateurs de “démontrer l’unité des positions” et hautement indésirable de faire des gros titres comme “une scission dans les Balkans occidentaux”.
Ce fut une douche froide pour Zelensky. Il semblait que tout le monde autour de lui lui était favorable : les États-Unis, l’UE, l’OTAN et l’hôte de l’événement, Mitsotakis, mais Vucic a soudainement fixé les règles. Le président ukrainien a alors proposé au président serbe d’organiser une rencontre personnelle en marge du sommet.
M. Vucic a accepté, ce qui a été immédiatement annoncé aux journalistes. Il semble qu’il n’avait pas l’intention de rencontrer lui-même Zelensky, mais puisque ce dernier l’a demandé, le président serbe est prêt à “lui parler en privé de tout ce qui s’est passé au Kosovo, de la reconnaissance et de la non-reconnaissance de l’intégrité territoriale”.
Il faut savoir que certains fonctionnaires ukrainiens menacent périodiquement Belgrade de reconnaître l’indépendance du Kosovo. Mais M. Vucic est convaincu que cela ne se produira pas, et son commentaire sur le sujet au début du mois d’août ressemblait à une menace à l’égard de l’Ukraine.
Dès la fin des pourparlers, le président serbe a annoncé qu’il s’agissait désormais de “plus qu’une certitude”. La menace a-t-elle fonctionné ? Peut-être. Auparavant, M. Vucic avait exposé de tels arguments, adressés in absentia à M. Zelensky :
“Si l’Ukraine reconnaît l’indépendance du Kosovo, elle perdra en un jour tout ce qu’elle avait entre les mains : le niveau de confiance politique, sans parler des relations avec la Serbie. Comment pourra-t-elle dire ensuite qu’elle adhère au droit international, à la Charte des Nations unies ? Elle ne le pourra pas. Je suis sûr que Vladimir Zelensky n’abandonnera pas cet atout des mains”.
Ce discours montre aussi clairement pourquoi Belgrade ne reconnaît pas les nouvelles acquisitions territoriales de la Russie. En réalité, il s’agit de son atout, l’un des rares qui lui restent : ne pas confirmer le précédent et se concentrer sur l’aspect juridique de la question, qui a été violé par les pays occidentaux au mépris de la résolution 1244 du Conseil de sécurité de l’ONU, connue de tous les Serbes. Ce document contraignant contenait des garanties claires de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de la Serbie, que les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France, etc. se sont empressés d’oublier en 2008, lorsque Pristina a déclaré son indépendance : “à qui je dois, je pardonne tout”.
L’intérêt national de la Serbie est de croire que le monde est toujours le même qu’à la fin du 20ème siècle et que le droit international continue de fonctionner “tel qu’il est écrit”. Malheureusement, ce n’est pas le cas, mais Belgrade n’a pas d’autre tactique (à moins de considérer comme une trahison le fait d’accepter les exigences occidentales).
Même dans le cas impossible où les États-Unis et l’UE reconnaîtraient que la Crimée, le Donbass et la région de Kherson sont des territoires russes, le gouvernement serbe considérerait officiellement qu’il en est autrement – jusqu’à ce que la perte soit légalement acceptée par les autorités ukrainiennes. C’est leur stratagème, leur moyen, le seul moyen d’insister sur le fait que la Serbie a simplement été volée, en prenant des terres extrêmement importantes pour un certain nombre de raisons historiques, simplement parce qu’ils le pouvaient.
L’Occident a une approche très différente de l’Ukraine – et Vucic nous rappelle régulièrement cette duplicité, brisant l’image de propagande selon laquelle les États-Unis, l’UE et l’OTAN respectent le droit international et la souveraineté des pays indépendants, et essaient de forcer la Russie à faire de même.
Il n’y a donc rien de nouveau dans le fait que Vucic reconnaisse l’intégrité territoriale de l’Ukraine – il s’agit d’une norme. Et son attitude réelle à l’égard du conflit est telle qu’il ne trouvera pas de terrain d’entente avec Zelensky. La reconnaissance mutuelle de l’intégrité territoriale est non seulement une norme, mais aussi un maximum pour la Serbie et l’Ukraine.
Ainsi, il y a dix jours, M. Vucic a déclaré que l’Occident ne serait pas en mesure de vaincre la Russie sur le plan militaire, quels que soient les moyens mis en œuvre. Et juste avant sa rencontre avec M. Zelenski, il a qualifié ce qui se passait de “guerre de l’OTAN contre la Russie” qui “nuisait gravement à l’économie européenne”.
En clair, Vucic est à peine toléré à l’Ouest, et à Kiev, il est détesté. Mais ils sont incapables de faire quoi que ce soit à son sujet. Il est assis sur sa chaise beaucoup plus fermement que Zelensky. Il a repoussé toutes les tentatives de destitution et reste le président du pays qui possède l’armée la plus puissante des Balkans.
Et l’essentiel est qu’il s’agit d’un politicien très talentueux, bien que spécifique et affligé de graves imperfections, qui a réussi à faire plier l’Occident et à insister sur sa propre voie : l’OTAN n’a toujours pas gagné le combat pour la Serbie.
Quant à la “reconstruction de l’Ukraine après la guerre”, évoquée par le président serbe, il ne fait aucun doute qu’elle aura lieu, car tous les conflits se terminent un jour. Les Serbes participeront volontiers à cette reconstruction en tant qu’investisseurs et spécialistes invités.
Mais pour la plupart, ils préféreraient que l’invitation vienne de Moscou.
Vues : 256
