Si les Etats-Unis continuent à poursuivre leur maniaque obsession de multiplier les conflits pour faire obstacle à l’émergence d’un monde multipolaire sous le prétexte de croisades en faveur de la démocratie, la situation a évolué avec le poids de la Chine. Si les États-Unis poursuivaient leur croisade reprise de la guerre froide contre la Chine – économiquement, politiquement et / ou militairement sans guerre nucléaire – les résultats pourraient risquer des bouleversements majeurs, des pertes et des ajustements coûteux pour le capitalisme américain. Avec la guerre nucléaire, bien sûr, les risques sont encore plus grands. À part les parties extrêmes de la droite américaine, personne ne veut prendre de tels risques. Les alliés des États-Unis au G7 ne le font certainement pas. Ils imaginent déjà l’avenir souhaité dans un monde bipolaire divisé entre des hégémons en baisse et en hausse et peut-être des groupements contre-hégémoniques d’autres nations. La majeure partie du monde reconnaît la croissance et l’expansion incessantes de la Chine comme la principale dynamique de l’économie mondiale d’aujourd’hui. La plupart voient également les États-Unis comme le principal antagoniste qui s’oppose à la montée de la Chine en position de superpuissance mondiale. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
BYLINE:Richard D. WolffBIOGRAPHIE DE L’AUTEUR:
Richard D. Wolff est professeur émérite d’économie à l’Université du Massachusetts, Amherst, et professeur invité au programme d’études supérieures en affaires internationales de la New School University, à New York. L’émission hebdomadaire de Wolff, « Economic Update », est syndiquée par plus de 100 stations de radio et va à 55 millions de récepteurs de télévision via Free Speech TV. Ses trois livres récents avec Democracy at Work sont The Sickness Is the System: When Capitalism Fails to Save Us From Pandemics or Itself, Understanding Socialism, et Understanding Marxism, ce dernier étant maintenant disponible dans une nouvelle édition reliée de 2021 avec une nouvelle introduction de l’auteur.
Cet article a été produit par Economy for All, un projet de l’Independent Media Institute.TEXTE DE L’ARTICLE:TÉLÉCHARGER LE DOCUMENT COMPLET DE L’ARTICLE
D’une part, la politique américaine vise à limiter le développement économique, politique et militaire de la Chine parce qu’elle est maintenant devenue le principal concurrent économique des États-Unis et donc son ennemi. D’autre part, la politique américaine cherche à garantir les nombreux avantages pour les États-Unis du commerce et des investissements de leurs entreprises avec la Chine. Les débats américains sur le « découplage » des économies des deux pays par rapport à la version plus douce de la même chose – la « réduction des risques » – illustrent, des deux côtés, l’approche divisée de la politique américaine à l’égard de la Chine.
La réalité difficile pour les États-Unis est la dépendance économique à l’égard de la deuxième économie mondiale qui s’approfondit avec la marche incessante de la Chine pour devenir le numéro un mondial. De même, la croissance étonnamment rapide de la Chine au cours des dernières décennies l’a empêtrée dans une codépendance économique complexe avec le marché américain, le dollar américain et les taux d’intérêt américains. En contraste frappant, ni l’Union soviétique ni la Russie n’ont jamais offert aux États-Unis des opportunités économiques ou des défis concurrentiels comparables à ce que fait maintenant la Chine. Dans ce contexte, considérez les données de la Banque mondiale de 2022 sur les PIB en Russie, en Allemagne, en Chine et aux États-Unis : 1,5 billion de dollars, 3,9 billions de dollars, 14,7 billions de dollars et 20,9 billions de dollars, respectivement.
Les ailes politiques de droite des deux principaux partis politiques américains et du complexe militaro-industriel ont longtemps prévalu dans la façon dont les médias grand public américains traitent les politiques étrangères du pays. Au cours de la dernière décennie en particulier, les médias ont de plus en plus accusé la Chine d’étendre agressivement son influence mondiale, d’autoritarisme à l’intérieur du pays et de politiques visant les États-Unis. Au cours des dernières décennies, les intérêts des grandes entreprises ont promu une politique étrangère américaine tout à fait différente donnant la priorité à une coexistence rentable entre les États-Unis et la Chine. La politique américaine se divise et oscille entre ces deux pôles. Un jour, Jamie Dimon de la banque JPMorgan Chase et la secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen se rendent à Pékin pour soutenir les intérêts mutuels tandis que dans le même temps, le président Biden qualifie Xi Jinping de « dictateur ».
L’histoire et l’héritage de la guerre froide ont habitué les médias, les politiciens et les universitaires américains à faire le trafic de dénonciations hyperboliques du communisme et des partis et gouvernements qu’ils y associent. Les forces politiques de droite ont toujours été désireuses de mettre à jour les logiques et les slogans antisoviétiques et de la guerre froide pour les utiliser contre le gouvernement chinois et le Parti communiste en tant que méchants endurcis. Les anciens (Taïwan et Hong Kong) et les nouveaux numéros (Ouïghours) marquent une campagne en cours.
Pourtant, alors que la guerre froide touchait à sa fin puis s’effondrait avec la disparition de l’URSS, Nixon et Kissinger ont renoué avec une Chine déjà lancée dans une poussée de développement économique qui ne s’est jamais arrêtée. Les capitalistes des anciens centres du système au sein du G7 (Europe occidentale, Amérique du Nord et Japon) ont investi en Chine pour profiter de ses salaires relativement plus bas et de son marché intérieur en croissance rapide. Au cours des 50 dernières années, les biens de consommation et les biens d’équipement ont quitté les usines chinoises pour se rendre sur les marchés du monde entier. La Chine s’est profondément empêtrée dans les chaînes d’approvisionnement mondiales. Les exportations de la Chine ont entraîné un afflux de paiements en dollars américains. La Chine a prêté une grande partie de ces dollars au Trésor américain pour financer ses déficits budgétaires croissants. La Chine a rejoint le Japon en tant que deux principaux pays créanciers des États-Unis, le plus grand pays débiteur du monde.
L’investissement par la Chine de ses dollars accumulés dans des bons du Trésor américain a contribué à permettre à la dette nationale américaine d’être en augmentation rapide au cours du dernier demi-siècle. Cela a contribué à maintenir les taux d’intérêt américains bas pour alimenter la croissance économique américaine et sa reprise après plusieurs krachs économiques. Les exportations relativement bon marché de la Chine reflétaient ses bas salaires et son soutien actif au développement gouvernemental. Ces exportations vers les États-Unis ont contribué à prévenir l’inflation pendant la majeure partie de ces années. À leur tour, les bas prix ont réduit les pressions exercées par les employés pour des salaires plus élevés et ont ainsi soutenu les profits des capitalistes américains. De ces manières et d’autres encore, les liens entre les États-Unis et la Chine sont devenus profondément ancrés dans le fonctionnement et le succès du capitalisme américain. La coupure de ces connexions risquerait d’avoir des conséquences économiques très négatives pour les États-Unis.
De plus, de nombreuses propositions favorisant une telle coupe sont des fantasmes inefficaces et mal informés. Si le gouvernement américain pouvait forcer les États-Unis et d’autres multinationales à fermer boutique en Chine, ils déménageraient très probablement vers d’autres endroits asiatiques à bas salaires. Ils ne retourneraient pas aux États-Unis parce que leurs salaires et autres dépenses sont trop élevés et donc non concurrentiels. Là où ils iront, il faudra s’approvisionner en intrants en Chine, déjà leur producteur le plus compétitif. En bref, forcer les capitalistes à quitter la Chine aidera le moins possible les États-Unis et nuira aussi un peu aux Chinois. Fermer le marché chinois aux fabricants américains de puces électroniques est également un fantasme erroné. Sans accès au marché chinois en plein essor, les entreprises basées aux États-Unis ne seront pas compétitives par rapport aux autres fabricants de puces basés dans des pays qui ne sont pas exclus du marché chinois.
Le capitalisme américain a besoin de l’afflux de la plupart des exportations chinoises et doit être inclus sur les marchés chinois. Les mégabanques américaines ont besoin d’accéder aux marchés chinois à croissance rapide, faute de quoi les banques européennes, japonaises et chinoises finiront par concurrencer les banques américaines. Même si les États-Unis pouvaient forcer ou manœuvrer les banques du G7 à se joindre à une sortie de Chine dirigée par les États-Unis, les banques chinoises et celles de ses alliés en Inde, en Russie, au Brésil et en Afrique du Sud (les BRICS) contrôleraient l’accès au financement rentable de la croissance chinoise. En termes de PIB agrégé, les BRICS sont déjà un système économique plus grand, pris ensemble, que le G7 réuni, et l’écart entre eux ne cesse de se creuser.
Si les États-Unis poursuivaient leur croisade reprise de la guerre froide contre la Chine – économiquement, politiquement et / ou militairement sans guerre nucléaire – les résultats pourraient risquer des bouleversements majeurs, des pertes et des ajustements coûteux pour le capitalisme américain. Avec la guerre nucléaire, bien sûr, les risques sont encore plus grands. À part les parties extrêmes de la droite américaine, personne ne veut prendre de tels risques. Les alliés des États-Unis au G7 ne le font certainement pas. Ils imaginent déjà l’avenir souhaité dans un monde bipolaire divisé entre des hégémons en baisse et en hausse et peut-être des groupements contre-hégémoniques d’autres nations. La majeure partie du monde reconnaît la croissance et l’expansion incessantes de la Chine comme la principale dynamique de l’économie mondiale d’aujourd’hui. La plupart voient également les États-Unis comme le principal antagoniste qui s’oppose à la montée de la Chine en position de superpuissance mondiale.
Les affrontements manqués sont ceux de ses causes et façonneurs situés dans les tensions et les contradictions extrêmes qui assaillent les conflits de classe employeur-employé au sein des deux superpuissances. Ces conflits de classe aux États-Unis répondent à cette question fondamentale : à qui la richesse, le revenu et la position sociale devront supporter le fardeau majeur de l’adaptation aux coûts du déclin de l’hégémonie ? La redistribution de la richesse vers le haut au cours des 30 à 40 dernières années persistera-t-elle, sera-t-elle arrêtée ou inversée ? La montée du militantisme ouvrier à travers les États-Unis et la résurgence quasi-fasciste de la droite américaine prévoient-elles les luttes à venir ?
L’ascension remarquable de la Chine a rapidement transformé une économie rurale, pauvre et agricole en une économie urbaine, à revenu intermédiaire et industrielle. La transformation parallèle en Europe occidentale a pris des siècles et a donné lieu à des luttes de classe profondes, amères et violentes. En Chine, la transformation a pris quelques décennies et a probablement été la plus profondément traumatisante pour cette raison. Des luttes de classe similaires y éclateront-elles ? Sont-ils déjà en train de se construire sous la surface de la société chinoise ? Se pourrait-il que le Sud global soit l’endroit où le capitalisme mondial – le système défini par son noyau productif employeur contre employé – va enfin jouer la fin de partie de son fétiche de maximisation du profit ?
Les États-Unis et la Chine affichent des systèmes économiques organisés autour d’organisations sur le lieu de travail où un petit nombre d’employeurs dominent un grand nombre d’employés embauchés. Aux États-Unis, ces organisations en milieu de travail sont pour la plupart des entreprises privées. La Chine présente un système hybride dont les entreprises sont à la fois privées et détenues et exploitées par l’État, mais où les deux types d’organisations sur le lieu de travail partagent l’organisation employeur contre employé. Cette organisation comporte généralement la catégorie des employeurs qui accumule beaucoup plus de richesse que la catégorie des employés. De plus, cette classe riche d’employeurs peut acheter et achète généralement le pouvoir politique dominant. Le mélange d’inégalités économiques et politiques qui en résulte provoque des tensions, des conflits et des changements sociaux.
Cette réalité est déjà bien établie aux États-Unis et en Chine. Ainsi, par exemple, les États-Unis n’ont pas augmenté leur salaire minimum fédéral de 7,25 $ l’heure depuis 2009. Les deux principaux partis politiques sont responsables. Yellen prononce des discours déplorant l’aggravation des inégalités aux États-Unis, mais l’approfondissement persiste. Dans la tradition de blâmer la victime, le capitalisme américain a tendance à blâmer les pauvres pour leur pauvreté. Xi Jinping s’inquiète aussi ouvertement de l’aggravation des inégalités, probablement plus urgente dans les pays qui se disent socialistes. Même si la Chine a pris des mesures importantes pour réduire ses inégalités économiques extrêmes récentes, elles restent un grave problème social là aussi. L’affrontement entre les États-Unis et la Chine dépend autant des conflits de classe et des luttes internes de chaque nation que de leurs politiques les uns envers les autres.
La Chine s’adapte aux méandres de l’approche politique partagée des États-Unis. Elle se prépare à ces deux éventualités : une concurrence acharnée encouragée par un nationalisme économique intense pouvant inclure une guerre militaire ou une coexistence économique pacifique planifiée conjointement. Alors que la Chine attend les décisions des États-Unis sur la manière de guider l’avenir économique des États-Unis, la croissance de la Chine se poursuivra probablement, égalant puis dépassant l’empreinte économique mondiale des États-Unis. Le succès étonnant de la Chine en matière de croissance économique au cours des 30 dernières années est assuré par la remarquable économie hybride chinoise d’entreprises privées et d’État supervisées et subordonnées à un puissant parti politique. Un monde anxieux attend le prochain chapitre du mélange toujours dangereusement inégal de luttes de classe et de luttes nationales du capitalisme.TÉLÉCHARGER LE DOCUMENT COMPLET DE L’ARTICLE
Vues : 126
