Une catatrophe imminente : l’OTAN pivote vers l’Asie

3 JUILLET 2023

Vous remarquerez que ce que personne dans la gauche française ne parait voir est par contre parfaitement visible pour le reste de l’humanité : l’OTAN est une catastrophe imminente et chacun s’écarte pour ne pas bénéficier de sa protection. Il semble qu’aux yeux de ceux qui ont une telle opinion le malheureux Macron, qui a désormais à peu près toute l’opinion française sur le dos, cherche désespérément des alliés qui ont déjà pris la tangente comme l’Inde, l’Arabie saoudite… Mais en attendant il nous ruine en payant le racketteur en chef, le parrain étasunien et son secrétaire de l’OTAN avec des missiles hors de prix… Il est un peu nerveux et refuse de parler aux Français pendant que les troupes indiennes défilent sur les Champs-Élysées… C’est étrange alors que la presse internationale semble au fait de la prise en otage de la France, ici personne ne parait même avoir l’air de s’en douter et la vieille suspicion française face à l’OTAN paraît selon les plateaux de télévision n’avoir jamais existé, il y a quelque chose de totalement irréel dans la manière dont les “experts” sur les plateaux de télé (LCI surtout qui s’obstine) tentent à la fois d’inventer une Ukraine victorieuse face une Russie en train de s’effondrer, la Chine mise à mal tout en appuyant l’attitude des Etats-Unis lâchant Zelensky pendant qu’une blonde ukrainienne pathétique raconte n’importe quoi pour justifier l’injustifiable à savoir la vente de son peuple et de son pays aux Etats-Unis qui les sacrifieront comme ils ont sacrifié tous les “alliés” y compris la France . … (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

PAR BINOY KAMPMARKFacebook (en anglais)GazouillerRedditMessagerie électronique

Source de la photographie : Photo du DOD par le sergent-chef de l’US Air Force Jerry Morrison – Domaine public

Un accident imminent : l’OTAN se tourne vers l’Asie

Depuis la fin de la guerre froide, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord s’est nettement éloignée de son objectif initial. Elle est devenue, presque sans vergogne, le navire et la servante de la puissance américaine, tandis que son expansion naissante vers l’est a fait des merveilles pour bouleverser le panier à pommes de la stabilité.

À partir de ce bouleversement, l’alliance a commencé à poursuivre le gâchis. Elle s’est engagée, sans l’autorisation du Conseil de sécurité de l’ONU, dans une campagne de bombardement de 78 jours de la Yougoslavie – du moins ce qu’il en restait – soi-disant pour protéger la vie des Albanais du Kosovo. Loin d’éteindre la poudrière, l’affaire du Kosovo continue d’être une explosion en devenir.

Les membres de l’alliance ont également dépensé du matériel, de l’argent et du personnel en Afghanistan au cours de deux décennies, soutenant un régime profondément impopulaire et corrompu à Kaboul tout en ne parvenant pas à étouffer les talibans. Comme pour les projets impériaux précédents, l’entreprise s’est avérée être un échec catastrophique.

En 2011, l’OTAN a de nouveau été jugée défaillante dans son attaque contre le régime de Mouammar Kadhafi. Alors qu’elle était censée être un exemple de la doctrine de la responsabilité en matière de sécurité, l’intervention a finalement servi à renverser le colonel Kadhafi condamné d’avance, précipitant la partition de facto de la Libye et mettant en danger les civils mêmes que la mission était censée protéger. Un continent était ainsi déstabilisé. Les véritables bénéficiaires se sont avérés être le patchwoork de groupes rebelles belligérants caractérisés par des pulsions sectaires et un appétit vorace pour les violations des droits de l’homme et les crimes de guerre.

La guerre d’Ukraine a été une autre leçon grossière sur les échecs du projet de l’OTAN. Les taquineries constantes et la courtisation de Kiev en tant que futur membre potentiel n’ont jamais été bien accueillies par Moscou et, bien que l’on puisse critiquer beaucoup de choses concernant l’invasion russe, aucune évaluation réaliste des origines de la guerre ne peut empêcher l’OTAN d’y jouer un rôle fondamental et complice.

L’alliance se révèle également dissonante parmi ses membres. Tous ne sautent pas vraiment sur l’occasion d’admettre l’Ukraine. Les diplomates allemands ont révélé qu’ils bloqueraient toute initiative actuelle pour rejoindre l’alliance. Même cette vieille puissance provocatrice, les États-Unis, n’est pas tout à fait sûre que les portes devraient être ouvertes à Kiev. Sur CNN, le président Joe Biden a exprimé l’opinion qu’il ne « pensait pas qu’il était prêt pour l’adhésion à l’OTAN ». Pour se qualifier, l’Ukraine devrait satisfaire à un certain nombre de « qualifications » allant de la « démocratisation à toute une série d’autres questions ». Bien qu’il se soit montré pas très en forme lors de l’interview (à un moment donné, il a confondu l’Ukraine avec la Russie), il a tiré la conclusion logique que le fait d’amener Kiev dans une alliance de défense collective obligatoire pendant les hostilités actuelles mettrait automatiquement l’OTAN en guerre avec Moscou.

Avec un bilan aussi inégal et maculé de sang marqué par des trébuchements et des cafouillages, toute suggestion d’engagement supplémentaire de l’alliance dans d’autres régions du globe devrait être traitée avec une grande méfiance. Les dernières discussions sur un engagement accru de l’Asie devraient également être accueillies avec un sentiment d’effroi. Selon une déclaration du 7 juillet, « l’Indo-Pacifique est important pour l’Alliance, étant donné que les développements dans cette région peuvent affecter directement la sécurité euro-atlantique. En outre, l’OTAN et ses partenaires dans la région partagent l’objectif commun de travailler ensemble pour renforcer l’ordre international fondé sur des règles. Avec ces points de vue, le conflit se prépare.

La forme de cet engagement est suggérée par des idées telles que l’ouverture d’un bureau de liaison au Japon, conçu comme le premier avant-poste en Asie. Il promet également de s’inscrire dans le cadre du sommet de l’OTAN qui se tiendra à Vilnius les 11 et 12 juillet et qui reprendra le format de participation du sommet de Madrid de 2022. Ce nouveau format, qui prévoit la présence de l’Australie, du Japon, de la Nouvelle-Zélande et de la Corée du Sud, ou AP4, aurait dû faire grincer bien des dents.

Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, est également très favorable à une telle concurrence, mettant en garde les États membres contre les ambitions de Pékin. “Nous ne devrions pas commettre la même erreur avec la Chine et d’autres régimes autoritaires”, a-t-il suggéré, faisant allusion à une comparaison dangereuse et erronée entre l’Ukraine et Taïwan. “Ce qui se passe en Europe aujourd’hui pourrait se produire en Asie demain.

L’un des principaux poil à gratter de ce raisonnement erroné est le président français Emmanuel Macron. Contestant la mise en place du bureau de liaison au Japon, Macron a exprimé son opposition à une telle expansion par une alliance qui, au moins en termes d’obligations conventionnelles, a une limite géographique stricte. Selon un responsable de l’Elysée, « En ce qui concerne le bureau, les autorités japonaises elles-mêmes nous ont dit qu’elles n’y étaient pas extrêmement attachées. » Avec un ton de directeur, le fonctionnaire a ensuite donné aux journalistes une leçon élémentaire. « OTAN signifie Organisation du Traité de l’Atlantique Nord. » La centralité des articles 5 et 6 de l’alliance était de nature « géographique ».

En 2021, Macron a clairement indiqué que l’approche de plus en plus obsédée de l’OTAN avec la Chine en tant que belligérant dangereux entraînait une confusion des objectifs. « L’OTAN est une organisation militaire, la question de nos relations avec la Chine n’est pas seulement une question militaire. L’OTAN est une organisation qui concerne l’Atlantique Nord, la Chine n’a pas grand-chose à voir avec l’Atlantique Nord. »

De tels points de vue ont également été partagés par l’ancien Premier ministre australien Paul Keating, dont la colère s’est également abattue sur le secrétaire général de l’OTAN. Dans sa dernière déclaration, Stoltenberg a été condamné comme « le fou suprême » de « la scène internationale ». « Stoltenberg, par instinct et politique, est simplement une catastrophe sur le point de se produire ». En pensant que « la Chine devrait être supervisée par l’Occident et stratégiquement circonscrite », le responsable de l’OTAN avait négligé le point évident que le pays « représente vingt pour cent de l’humanité et possède maintenant la plus grande économie du monde … et n’a aucun antécédent pour attaquer d’autres États, contrairement aux États-Unis, dont Stoltenberg est heureux d’offrir le soutien ».

Le record de ce bloc d’éléphant dans un magasin de porcelaine dit tout de lui-même. Dans son visage de l’après-guerre froide, l’alliance a sapé sa propre mission de favoriser la stabilité, devenant la hache, la lance et la bêche de Washington. Là où va l’OTAN, la guerre est la plus probable. Pays de l’Indo-Pacifique, prenez note.

Binoy Kampmark était boursier du Commonwealth au Selwyn College de Cambridge. Il enseigne à l’Université RMIT de Melbourne. Courriel : bkampmark@gmail.com