Coup d’État raté en Russie : causes et conséquences

Déclaration du comité de rédaction international du WSWS il y a 17 heures. Eux aussi font une analyse qui va dans le même sens et qui devrait être celle du PCF voire de la gauche si nous n’avions la plus belle bande d’inaptes à la compréhension des rapports de force qui se puisse imaginer au plan international et je le crains au plan stratégique tout court. Je pense malheureusement que la France n’a jamais été aussi démunie face à ce moment de basculement historique. Macron parlait à propos de l’OTAN d’un encéphalogramme plat, il n’avait pas tort et ce qui se passe sur le terrain militaire comme dans ce coup d’État de dupes prouve effectivement l’état de l’OTAN. Mais l’UE s’est identifiée à l’OTAN en sus des marchés financiers et la France a été incapable de résister malgré la tentative dérisoire de participation au Brics. Parce que ce fait militaire ne l’oubliez pas se passe dans un contexte de dé-dollarisation… et d’accumulation d’une dette que l’on ne peut plus reporter sur les autres… de montée injustifiée des taux d’intérêt qui asphyxie l’économie au moment où les budgets sont saignés par l’effort de guerre. (note de Danielle Bleitrach dans histoireetociete)

Une tentative de coup d’État menée par Evgeny Prigozhin, le chef de la force mercenaire russe Wagner, a échoué dans la soirée de samedi, heure locale. Dans le cadre d’un accord négocié par le président de la Biélorussie, Alexandre Loukachenko, Prigozhin a quitté la Russie et les services secrets russes (FSB) ont abandonné l’enquête sur la mutinerie ouverte plus tôt dans la journée sur le chef de la force Wagner. Selon des informations non confirmées, l’accord comprendrait le limogeage du ministre de la défense Shoigu et du président du chef d’état-major Valery Gerasimov, ainsi que le transfert de Wagner en Afrique.

Prigozhin a commencé son coup d’État vendredi soir, heure locale, avec une vidéo de 30 minutes dans laquelle il fulmine contre la direction militaire de la Russie et lance un appel direct à la faction pro-OTAN au sein de la classe dirigeante russe. Prigozhin, qui, il y a quelques semaines à peine, appelait à une mobilisation de masse et à un passage complet à une économie de guerre afin de lutter contre la menace de l’OTAN, affirme à présent que « les forces armées ukrainiennes n’allaient pas attaquer la Russie avec l’OTAN ».

Samedi matin, le président russe Vladimir Poutine est apparu à la télévision et a accusé Prigozhin, sans le nommer, d’agir au nom de l’OTAN. Poutine a indiqué: « Aujourd’hui, la Russie mène une lutte acharnée pour son avenir, repoussant l’agression des néonazis et de leurs protecteurs. Toute la machine militaire, économique et informationnelle de l’Occident est dirigée contre nous ».

Plus tard dans la soirée du samedi, alors que les troupes de Wagner avaient pris le contrôle de Rostov-sur-le-Don et de la périphérie de Moscou, Prigozhin a annoncé qu’elles se retiraient. Cette retraite soudaine indique clairement que le niveau de soutien sur lequel il comptait pour réussir son coup d’État ne s’est pas concrétisé.

Qu’est-ce qui a poussé Prigozhin à faire son coup d’État? Tout d’abord, il est évident que l’escalade de ses conflits avec l’État russe et l’appareil militaire a atteint son paroxysme. La tentative de coup d’État a été précédée par les dénonciations vitrioliques de Prigozhin à l’encontre du ministre de la défense Shoigu, qu’il accusait de ne pas mener la guerre de manière assez agressive. Il a été rapporté que le financement de Wagner devait être considérablement réduit. Au début du mois, Prigozhin a refusé d’accepter la demande de Poutine de placer Wagner sous le contrôle de la direction de l’armée.

Il semblerait que l’armée en avait assez du patronage de longue date de Poutine envers ce voyou grossier et irrespectueux (à l’égard de l’armée). Ses opérations en Ukraine, bien qu’utiles dans une certaine mesure, ont également perturbé la conduite professionnelle de la guerre par des officiers qualifiés. On peut supposer sans risque que Prigozhin a tenté le coup d’État afin de prévenir les mesures qui allaient être prises à son encontre.

Deuxièmement, ce serait le comble de l’ignorance politique que de croire que l’OTAN a été un spectateur passif des événements des dernières 24 à 36 heures. Elle a certainement suivi avec une extrême attention l’escalade de la guerre verbale entre Prigozhin et l’armée russe, et on peut supposer qu’elle a pris contact avec lui. Il n’y a pas d’autre explication crédible à la justification pro-OTAN donnée par Prigozhin lors du lancement du coup d’État.

Les contacts de Prigozhin au sein de l’OTAN auraient eu une bonne raison d’exiger qu’il agisse maintenant. Le coup d’État a été lancé moins de trois semaines après le début de la contre-offensive de l’Ukraine soutenue par l’OTAN. La préparation de cette contre-offensive, qui a coûté des dizaines de milliards de dollars, s’est jusqu’à présent révélée être une débâcle : des milliers de soldats ukrainiens meurent chaque jour et seuls quelques villages ont été pris. Dans un peu plus de deux semaines, l’OTAN tiendra à Vilnius un sommet important qui, jusqu’à la tentative de coup d’État, risquait d’être dominé par la débâcle militaire de l’Ukraine.

L’administration Biden et ses alliés de l’OTAN ont calculé qu’une tentative de coup d’État, même si elle ne réussissait pas, déstabiliserait le régime et saperait ses opérations militaires. Quoi qu’il en soit, la tentative de coup d’État a détourné l’accent des médias mis sur la contre-offensive ukrainienne ratée vers le régime défaillant de Poutine.À l’occasion du 25e anniversaire du World Socialist Web SiteDans cette vidéo, le président du comité de rédaction international du WSWS, David North, explique le contexte de la création du WSWS, examine son bilan et son importance contemporaine et lance un appel à tous les lecteurs pour qu’ils fassent des dons au WSWS et élargissent son lectorat.

La réaction immédiate des représentants de haut niveau de l’impérialisme américain, du régime Zelensky et de l’opposition pro-OTAN au sein de l’oligarchie russe montre clairement que le coup d’État n’était pas une surprise.

Le lieutenant-colonel Alexander Vindman, figure clé des préparatifs de guerre des États-Unis contre la Russie depuis plus de dix ans, a tweeté vendredi soir: « Pour tous ceux qui se demandent comment se déroule la guerre en Ukraine, l’insurrection en Russie est une indication ». Plus tard dans le déroulement du coup d’État, il a suggéré que l’OTAN profite de l’occasion pour étendre ses défenses aériennes « à 160 km à l’intérieur de l’Ukraine ».

Elissa Slotkin, l’une des principales démocrates de la CIA aux États-Unis, a tweeté: « À ce stade, la position des États-Unis devrait consister à suivre de près les événements, à aider nos alliés ukrainiens à exploiter toutes les possibilités offertes par le champ de bataille et à rester flexibles et vigilants à un moment imprévisible de l’histoire ». Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a également exprimé son soutien à la tentative de coup d’État de Prigozhin.

L’ex-oligarque russe basé à Londres, Mikhaïl Khodorkovski, figure centrale de l’opération soutenue par l’OTAN pour renverser le régime de Poutine, a salué la tentative de coup d’État comme une « occasion unique » et a appelé les gens à prendre les armes pour s’assurer que Prigozhin puisse « survivre et atteindre le Kremlin ». Après la retraite de Prigozhin, Khodorkovsky a célébré la tentative de coup d’État comme un coup dur pour le régime de Poutine sur son compte Telegram:

L’ampleur des dégâts subis par le régime est fantastique. Les négociations avec l’Ukraine, si elles commencent, partiront d’une position beaucoup plus faible. L’autonomie de l’armée, et donc sa capacité de combat, sera considérablement réduite. L’opposition devra tirer certaines conclusions… Si la guerre ne se termine pas, une nouvelle insurrection ne tardera pas à se produire. Les tâches sont claires. Nous allons nous mettre au travail.

Que le coup d’État ait été préparé avec un niveau significatif d’implication de l’OTAN est assez clair. Mais présenter le coup d’État comme principalement le produit d’une conspiration de la CIA reviendrait à ignorer les divisions réelles qui existent au sein du régime russe et les intérêts sociaux qui déterminent ses politiques.

La tentative de coup d’État de Prigozhin révèle avant tout la faillite du régime de Poutine lui-même, dont Prigozhin est issu. Il s’agit d’un monstre de Frankenstein créé par Poutine et sur lequel le président russe a perdu le contrôle.

Pendant des décennies, Poutine et Prigozhin ont été des alliés proches. Jusqu’à récemment, le groupe Wagner, qui a vu le jour au sein du service de renseignement militaire russe GRU, bénéficiait de l’appui évident de Poutine et d’autres forces puissantes au sein de l’appareil d’État.

Prigozhin, un chef de guerre fasciste, milliardaire et criminel condamné, représente une faction importante de l’oligarchie russe, qui s’oppose à la guerre uniquement parce que les efforts de Poutine pour protéger l’accès privilégié de la classe capitaliste et de l’État aux vastes ressources du pays leur ont coûté cher.

Poutine a cherché à trouver un équilibre entre ces factions, et cette tentative de concilier des intérêts oligarchiques opposés a déterminé la conduite de ce qu’il appelle encore une «opération militaire spéciale».

Depuis le début, la politique du Kremlin en Ukraine repose sur l’espoir qu’une pression militaire limitée pourrait persuader les puissances impérialistes occidentales d’accepter les intérêts «légitimes» du régime capitaliste russe en matière de sécurité. Il maintient cet objectif alors même que toutes ses «lignes rouges» ont été franchies, la dernière «ligne rouge» étant la tentative de le renverser.

Il reste à voir comment Poutine réagira, que ce soit par une escalade militaire ou par des concessions significatives pour parvenir à une sorte d’accommodement. Les puissances impérialistes ne sont toutefois pas intéressées par un compromis. Leur objectif ultime est de découper la Russie afin de placer les vastes ressources de l’ensemble de l’ancienne Union soviétique sous leur contrôle direct.

En fin de compte, Poutine et Prigozhin représentent la même classe sociale : une oligarchie, imprégnée de criminalité et de haine de la classe ouvrière, qui a émergé de la destruction stalinienne de l’Union soviétique et de la restauration du capitalisme.

De manière révélatrice, en attaquant leurs adversaires dans la classe dirigeante, tous deux ont surtout évoqué le spectre de la révolution russe de 1917, Poutine déclarant à propos du coup d’État qu’un « coup comme celui-ci a été porté à la Russie en 1917, lorsque le pays se battait dans la Première Guerre mondiale. Mais la victoire lui a été volée : les intrigues, les querelles et la politicaillerie dans le dos de l’armée et de la nation se sont transformées en la plus grande tourmente, la destruction de l’armée et l’effondrement de l’État, ainsi que la perte de vastes territoires, conduisant finalement à la tragédie de la guerre civile ».

La dernière dénonciation du bolchevisme par Poutine, outre son caractère pathologiquement obsessionnel, démontre sa propre ignorance de l’histoire. En effet, l’entrée en guerre catastrophique du régime tsariste en 1914 et sa gestion criminelle du conflit ont conduit la Russie au bord de l’effondrement. Confronté en 1917 à l’éclatement de la révolution, le gouvernement provisoire bourgeois, s’efforçant de sauver ses intérêts impérialistes, a produit de nouveaux désastres.

La tentative du général Kornilov, subrepticement soutenu par Kerensky, de réprimer la classe ouvrière en septembre 1917 aurait abouti, si elle avait réussi, à la reddition de Petrograd aux armées de l’impérialisme allemand. Cette issue a été évitée par un soulèvement massif des travailleurs, mobilisés par le parti bolchevique, qui a écrasé le coup d’État et s’est emparé du pouvoir en octobre.

Le nouvel État soviétique a créé l’Armée rouge, dirigée par Léon Trotsky, qui, entre 1918 et 1921, a mis en déroute les forces de la contre-révolution soutenues par l’impérialisme mondial.

Les intérêts des oligarchies russe et ukrainienne excluent toute forme progressiste de défense des intérêts de la masse des travailleurs contre les politiques prédatrices de l’impérialisme.

La principale crainte, partagée par toutes les sections de l’oligarchie russe, est que la guerre crée les conditions d’une résurgence des puissantes traditions de l’internationalisme marxiste au sein de la classe ouvrière russe, ukrainienne et internationale. La guerre en Ukraine doit être stoppée par la mobilisation révolutionnaire indépendante de la classe ouvrière internationale, et non par le renversement du régime de Poutine et le dépeçage de la Russie par l’OTAN.

(Article paru en anglais le 25 juin 2023)