Tout à fait d’accord avec cette analyse : indubitablement l’Ukraine-Otan est dans la défaite et de plus en plus l’OTAN-Ukraine est dans l’escalade sans limite y compris nucléaire parce que les USA ont fait ce choix. Pour une fois ce paltoquet de Hollande n’a pas tort : l’avenir de l’Ukraine et j’ajouterai du continent européen apparemment se joue avec les élections US, mais déjà ils ne sont plus maîtres ni de leur propre politique, ni du cocktail monde multipolaire, lutte des classes qui se développe à l’échelle planétaire. Penser le rôle de la France là-dedans c’est voir son état réel dans le dit cocktail, on mesure à quel point une “coalition de gauche, même baptisée Front populaire” ne mène actuellement nulle part. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
10/06/2023 Illustration, j’espère que l’on appréciera mon illustration de l’accord avec ce texte trotskiste pour dire que les cartes sont rebattues mais qu’il y a des constantes.
Par Andre Damon
9 juin 2023
Cette semaine, l’Ukraine a lancé son offensive planifiée de longue date contre le territoire occupé par la Russie, lançant des colonnes blindées, y compris des chars de combat principaux fournis par l’OTAN, contre les positions russes retranchées.
Selon les informations fournies par les responsables russes, qui n’ont pas été contredites par le gouvernement ukrainien, l’offensive initiale a entraîné une série de débâcles militaires pour les forces armées ukrainiennes.
Le ministère russe de la Défense a diffusé des images de colonnes de blindés ukrainiens, avançant apparemment sans couverture aérienne dans des champs ouverts, avec des résultats désastreux. Les images ont également montré la destruction d’un char de combat allemand Leopard 2, selon le gouvernement russe.
Jeudi, le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a déclaré que les forces ukrainiennes avaient tenté de lancer une attaque près de Zaporijia, mais avaient été repoussées, perdant 30 chars, 11 véhicules blindés de combat et 350 soldats. Il a déclaré que l’Ukraine avait perdu plus de 1 000 soldats en 24 heures.
Plus tard dans la journée, le New York Times a écrit que les responsables américains « ont confirmé que l’avancée des troupes ukrainiennes avait subi des pertes lors des premiers combats », concédant effectivement la vérité des affirmations russes.
Pendant des mois, l’offensive à venir avait été saluée dans les médias américains comme un tournant dans la guerre. Bret Stephens du Times espérait que cela apporterait « une défaite écrasante et indubitable » à la Russie, tandis que David Ignatius dans le Washington Post a déclaré qu’il « renverserait la tendance » dans la guerre, proclamant que « le jour J se lève pour l’Ukraine ».
Étant donné la conviction des puissances des États-Unis et de l’OTAN que l’offensive produirait une défaite stupéfiante pour le gouvernement russe, l’un des objectifs était de préparer le terrain pour le prochain sommet de l’OTAN des 11 et 12 juillet à Vilnius, en Lituanie.
La réunion de Vilnius a été conçue comme un sommet des vainqueurs, dans lequel les succès de l’Ukraine sur le champ de bataille serviraient de base à toute une série d’ultimatums à la Russie, y compris un retrait complet non seulement des parties de l’Ukraine saisies lors de l’invasion de 2022, mais aussi de la péninsule de Crimée.
Ces exigences, formulées par les forces mobilisées de l’OTAN, hérissées d’armes prépositionnées le long d’une frontière massivement étendue avec la Russie (suite à l’adhésion de la Finlande à l’OTAN), devaient être soutenues par la menace de la force en position de force, visant à imposer une paix des vainqueurs.
Si le sommet de Vilnius devait avoir lieu dans des conditions de revers majeurs et même d’échec de l’offensive, comme cela semble plus probable à ce stade, il deviendra l’occasion d’une nouvelle escalade massive de l’implication des États-Unis et de l’OTAN dans la guerre.
Ce qui a été conçu comme un sommet des vainqueurs peut s’avérer être un sommet de gouvernements désespérés prêts à prendre les mesures les plus imprudentes pour inverser l’issue de la guerre.
En cas de débâcle militaire pour l’Ukraine, il existe un danger extrême que les puissances de l’OTAN répondent en déclarant qu’elles mettront en place une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine, impliquant des avions de guerre de l’OTAN attaquant des avions russes et le déploiement de troupes au sol des États membres de l’OTAN en Ukraine.
C’est dans ce contexte que l’ancien secrétaire général de l’OTAN, Anders Rasmussen, a déclaré que si l’OTAN n’adoptait pas une sorte d’alliance militaire formelle avec l’Ukraine lors du prochain sommet, certains membres de l’OTAN annonceraient le déploiement de leurs propres troupes au sol.
« Si l’OTAN ne parvient pas à s’entendre sur une voie claire pour l’Ukraine, il est clairement possible que certains pays prennent individuellement des mesures. Nous savons que la Pologne est très engagée dans la fourniture d’une aide concrète à l’Ukraine. Et je n’exclurais pas la possibilité que la Pologne s’engage encore plus fort dans ce contexte sur une base nationale et soit suivie par les États baltes, y compris peut-être la possibilité de troupes sur le terrain.
Il a ajouté :
« Je pense que les Polonais envisageraient sérieusement d’entrer et de rassembler une coalition de volontaires si l’Ukraine n’obtenait rien à Vilnius. »
L’administration Biden avait précédemment exclu de telles actions, déclarant qu’elles conduiraient à une « troisième guerre mondiale » et créeraient le potentiel d’un « Armageddon » nucléaire.
Mais pour l’OTAN, pas moins que pour la Russie, la guerre prend un caractère existentiel. C’est absolument central dans la stratégie mondiale de l’administration Biden, dans laquelle la défaite militaire de la Russie est nécessaire pour préparer le terrain pour affronter la Chine.
Au fur et à mesure que la guerre progressait, les États membres de l’OTAN ont franchi à plusieurs reprises toutes les « lignes rouges » qu’ils s’étaient fixées. Un article récent de The Economist – dont le dernier numéro est entièrement consacré à l’offensive actuelle de l’Ukraine – explique les considérations qui animent l’implication toujours plus grande des États-Unis et de l’OTAN dans la guerre. The Economist écrit :
Les généraux américains pensent de plus en plus qu’il est possible d’organiser une « défaite stratégique » pour la Russie. Au fil du temps, ils ont moins peur de l’escalade nucléaire. En partie, leur stratégie de « grenouille bouillie » consistant à augmenter progressivement l’aide militaire conventionnelle a contribué à atténuer le risque. Et en poussant la Russie elle-même, par des attaques sur la région frontalière de Belgorod ou des attaques de petits drones contre le Kremlin, l’Ukraine cherche également à exposer le vide des menaces russes…
Cet objectif est particulièrement attrayant pour les planificateurs militaires américains parce qu’ils redoutent depuis longtemps la perspective d’avoir à mener deux guerres à la fois : avec la Russie en Europe et avec la Chine en Asie. Si la menace de la Russie devait être considérablement réduite, au moins pendant quelques années, cela permettrait de consacrer plus de ressources à la dissuasion de la Chine, qui est devenue la préoccupation militaire la plus urgente de l’Amérique.
De plus en plus, les États-Unis sont attachés à la défaite militaire de la Russie, et ils prennent des mesures de plus en plus imprudentes pour parvenir à ce résultat.
À ce jour, le gouvernement russe n’a pas répondu aux provocations de plus en plus irresponsables menées par l’OTAN parce qu’il cherche à parvenir à une sorte de résolution pacifique du conflit.
Mais chacune des « lignes rouges » franchies par l’OTAN sert à intensifier davantage la pression au sein de l’armée russe sur le gouvernement Poutine pour mener sa propre escalade.
Les puissances de l’OTAN s’engagent dans une série d’actions qui menacent non seulement d’une escalade conventionnelle massive, mais aussi d’une guerre nucléaire. Qu’ils réussissent ou perdent sur le champ de bataille, ils sont engagés dans une ligne de conduite aux conséquences désastreuses pour toute l’humanité.
Fondamentalement, il s’agit d’une guerre sur deux fronts, non seulement contre la plus grande composante de l’ex-Union soviétique, que les puissances de l’OTAN cherchent à dominer et à soumettre militairement, mais contre la classe ouvrière à l’intérieur. Il est nécessaire d’unir les travailleurs de tous les pays dans la lutte contre la guerre impérialiste en tant qu’élément critique de la lutte pour le socialisme.
Vues : 291
Daniel Arias
Une intervention directe de l’OTAN serait une déclaration de guerre à la Russie dont font partie leurs territoires du Donbass rattachés légalement lors d’un vote à la Douma tout comme l’intégration de la Crimée avec sa base navale de Sébastopol.
Mais qui va intervenir ? les habitants des maisons de retraite des États Baltes ?
Ou bien les Polonais et les Roumains ? Exploités par les Allemands et les Français qui eux n’ont pas d’armée capable d’ennuyer les Russes et qui resteront bien au chaud.
La menace des frappes nucléaires est souvent avancée.
Fin des années 80 les forces étaient au contact séparées uniquement de quelques barrières légères sur quelques ponts.
La base de la FATAC où je servais était à peine à un quart d’heure des SS20 soviétiques installés en RDA.
Cette menace nucléaire était popularisée des deux côtés du “rideau de fer” cinéma, chanteurs écrivains tout le monde jouait ou gagnait sur cette peur.
Quels objectifs tactiques pourraient être frappés en Ukraine qui ne puissent être détruit par des armes conventionnelles russes ?
Je n’en vois aucun il n’y a pas de scénario d’assaut massifs de chars comme pendant la guerre froide; d’ailleurs ces chars n’existent plus en de tels nombres.
Une des missions de cette base aérienne de la FATAC avec sa dizaine de missiles ASMP à charge nucléaire de plusieurs fois Hiroshima (qui serait de 300 kt) était uniquement destinée à détruire un assaut massif de blindés dans un scenario à la Koursk++ ou les installation de missiles nucléaires soviétiques. Avec selon le témoignage des pilotes de mirage 2000N une mort assurée pour eux-même, ils avaient pleinement conscience d’une attaque suicide mais aussi de la très faible probabilité d’un conflit.
Ici je n’évoque pas les forces stratégiques qui elles sont destinées à rayer un pays de la carte, forces dont les composantes Russes sont les missiles SARMAT et les torpilles Poseidon sans compter une très grandes quantité de missiles plus classiques qui passeront quoiqu’il arrive en nombre suffisant toutes les défenses anti missiles de l’OTAN.
Une menace directe et “puissante” de l’OTAN se traduirait par la perte de la civilisation dans leurs pays membres éliminant directement tout problème de lutte des classes: plus de CAC40 plus de NYSE plus de Maison Blanche tout cela sera réduit en cendres.
Que les bourgeois de l’OTAN soient des crapules ne fait aucun doutes qu’ils soient suicidaires reste à prouver.
Une conflagration nucléaire pourrait être progressive comme la destruction de la base allemande de Ramstein; avant cela il y aura probablement quelques frappes conventionnelles avec missiles hypersoniques qui rappelleront des souvenirs aux européens.
Pendant la seconde guerre mondiale une victoire de l’Axe était encore probable les armes étant équivalentes de part et d’autres et leur pouvoir destructif relativement limité.
Ce n’est plus le cas depuis le développement de milliers d’ogives nucléaires stratégiques qui feront plus d’une centaine de millions de victimes dans la première heure d’une guerre totale atomique.
Je reste optimiste et le conflit a de bonne chances de rester localisé pour un long moment.
Rien qu’à Verdun il y a eut plus de 300 000 morts, à Stalingrad plus de 400 000 allemands tués auxquels il faut ajouter les morts soviétiques.
Depuis plus d’un an en Ukraine malgré l’intensité nous ne sommes plus à ces niveaux de destructions humaines.
L’Ukraine et l’OTAN pour l’instant n’ont tenté des attaques que par quelques poignées de véhicules à chaque fois si l’on croit les comptes rendu du ministère de la défense russe.
La connaissance en temps réel du terrain par les moyens électroniques modernes ne permet plus de se cacher, chaque véhicule qui se déplace est visible du ciel par sa signature électromagnétique ou thermique rendant difficile toute attaque d’une part et d’autre.
C’est pour cela aussi que le front est figé depuis des mois comme lors de la première guerre mondiale où l’artillerie interdit toute manœuvre.
C’est l’aviation qui a permis la guerre de mouvement lors de la seconde guerre mondiale.
En Ukraine les Russes ont modifié leurs bombes FAB-500 avec des modules de guidage leur permettant de tirer à 70 kilomètres de leurs cibles avec une précision de 10 mètres ce qui est suffisant pour la puissance de ces bombes.
Ce qui signifie que l’aviation tire depuis sa propre bulle de protection anti aérienne qui abattrait n’importe quel avion de l’OTAN y compris avec les vieux S300. La Russie a également des avions très performants dont l’intercepteur le plus rapide encore au monde depuis 1972 le Mig 31 soviétique capable de détruire plusieurs avions en même temps, il était conçus détruire toute menace aérienne avions ou missiles du temps de l’URSS et le dernier né le SU57 chasseur furtif a vu sa production accélérée cette année.
Une menace directe contre la Russie est également une menace directe contre la Chine, l’Iran et la RPDC et remettrait en cause les opportunités de développement des BRICS.
De nombreux intervenants savent qu’une victoire contre la Russie est impossible dont des militaires de haut rang aux USA tout comme ils savent qu’ils ne pourront contenir l’influence de la Chine.
La seule chose qu’ils peuvent faire c’est: gagner du temps, vendre des armes à leurs propres peuples endormis avec l’argent des services publics et quand la situation sera perdu ces mêmes bourgeois investiront leurs fortunes dans les BRICS+.
Pendant ce temps quelques milliers de morts et des clowns comme en France celui qui sponsorise un concert pour l’association doc4ukraine.
Quelque chose me dit que les blessés du Donbass eux ne verrons pas un centime.
La listes des généreuses entreprises est sur le site.
https://www.doc4ukraine.org/
John V. Doe
C’est bizarre comme aucune de ces bonnes âmes ne s’est bougé le cul pendant que les néo-nazis issus du Maïdan et soutenus par l’Otan profitaient de la “paix” garantie par la france (sans majuscule) pour bombarder les civils du Donbass. Par contre, quand il s’agit de nuire aux Russes, on retrouve tous les réflexes bien rôdés chez tous les suspects habituels, de L’Oréal à Yves Duteil. Manque plus que BHL au point que ça m’étonne d’ailleurs.
Philippe
Il y a déjà des troupes de l’Otan en Ukraines: plusieurs milliers de “conseillers” militaires Polonais, Baltes, Suédois, Finlandais, Norvégiens, Roumains, Slovaques, Allemands, Britanniques, Français et US.
Hier dans un reportage otanien de FRance 2 au JT de 20h0à, un “formateur” suédois en habit de combat sur le front est interviewé sans aucun commentaire de la rédaction. il est évident que c’est un militaire suédois officiel et non un mafieux quelconque.