Comment un pays qui accomplit de tels crimes, y compris à Cuba, à Guantanamo se croit-il autorisé à imposer des sanctions à ce même Cuba qui lui selon toutes les associations des droits de l’homme ne pratique ni torture, ni enfermement arbitraire sans jugement ? Comment peut-il exiger que la guerre et des bombes soient déversées sur des pays qu’il attaque sans la moindre raison et comment un tel pays nous invente-t-il représenter la démocratie ? Comment avez-vous si peu de curiosité que depuis trente ans désormais vous militants du PCF acceptiez d’être dupes de ce deux poids deux mesures ? Comment trouve-t-il jusque dans le journal l’Humanité des complices pour cautionner ce crime permanent y compris en n’ayant jamais procédé à une autocritique de toutes les invasions et crimes approuvés, un signe d’équivalence placé entre les bourreaux et les victimes, et comment les militants communistes peuvent-ils se regarder en face après de telles complicités ? je ne comprends pas, êtes-vous devenus fous ? (note et traduction de Danielle Beitrach pour histoireetsociete)
PAR KAREN J. GREENBERGFacebook (en anglais)GazouillerRedditMessagerie électronique
Source de la photographie : Kathleen T. Rhem – Domaine public
Dans la variante Blindman’s Buff de l’étiquette, un enfant désigné comme « Ça » est chargé d’attraper un autre enfant tout en portant un bandeau sur les yeux. L’enfant aveugle sait que les autres enfants, tous capables de voir, sont là, mais on le laisse trébucher, en se faisant guider par les bruits et sa connaissance de l’espace dans lequel ils se trouvent. Enfin, cet enfant réussit, soit en heurtant quelqu’un, soit en jetant un coup d’œil, soit grâce à une chance due au seul hasard.
Pensez à nous, le public américain, comme à cet enfant aux yeux bandés à partir du moment où il s’agit du programme de torture de notre gouvernement qui a suivi la catastrophe du 9/11 et le lancement de la guerre désastreuse contre le terrorisme. Nous avons été contraints à chercher dans l’obscurité ce que tant d’entre nous sentait être là.
Nous avons tâtonné pour connaître les faits entourant le programme de torture créé et mis en œuvre par l’administration du président George W. Bush. Depuis 20 ans, la chasse à ses auteurs, aux lieux où ils ont brutalisé les détenus et aux techniques qu’ils ont utilisées se poursuit. Et pendant 20 ans, les tentatives se sont multipliées pour que ce bandeau reste en place au nom de la « sécurité nationale », cela a contribué à maintenir l’obscurité sur la lumière.
Dès le début, le programme de torture a été enveloppé dans un langage de ténèbres avec ses « sites noirs » secrets où des interrogatoires sauvages ont eu lieu et les pages sans fin de documents noircis qui auraient pu en révéler plus sur les horreurs commises en notre nom. En outre, la destruction des preuves et les rapports internes cachés n’ont fait qu’élargir cet abîme apparemment sans fond auquel nous sommes encore confrontés. Pendant ce temps, les tribunaux et le système judiciaire ont toujours soutenu ceux qui insistaient pour garder ce bandeau en place, affirmant par exemple que si les avocats de la défense recevaient des détails sur les interrogatoires de leurs clients, la sécurité nationale serait de fait compromise.
Finalement, cependant, plus de deux décennies après le début de tout cela, le vent est peut-être vraiment en train de tourner.
Malgré de ferventes tentatives pour garder ce bandeau en place, la recherche n’a pas été vaine. Au contraire, au cours de ces deux dernières décennies, il s’est lentement usé, fil par fil, révélant, sinon l’image complète de ces pratiques de style médiéval, fournissant un ensemble accablant de faits et d’images relatifs à la torture, à l’américaine, dans ce siècle. Cumulativement, le journalisme d’investigation, les rapports gouvernementaux et les témoignages des témoins ont révélé une image plus complète des lieux, des gens, des techniques cauchemardesques et des résultats de ce programme.
Premiers résultats
L’effilochage de ce bandeau a pris des années sans fin, à partir de décembre 2002, lorsque les rédacteurs du Washington Post Dana Priest et Barton Gellman ont rapporté l’existence de centres de détention et d’interrogatoire secrets dans les pays de la planète où des techniques cruelles et illégales étaient utilisées contre les prisonniers de guerre contre le terrorisme détenus par les États-Unis. Citant un rapport du Département d’État de 2001 sur le traitement des captifs, ils ont écrit : « Les méthodes de torture les plus fréquemment alléguées comprennent la privation de sommeil, les coups sur la plante des pieds, la suspension prolongée avec des cordes dans des positions contorsionnées et l’isolement cellulaire prolongé. »
Moins d’un an plus tard, l’American Civil Liberties Union, avec d’autres groupes, a déposé une demande en vertu de la Loi sur la liberté de l’information (la première d’une longue série) pour obtenir des documents relatifs à la détention et aux interrogatoires dans la guerre contre le terrorisme. Leur objectif était de suivre la piste menant à « de nombreux rapports crédibles relatant la torture et la restitution de détenus » et les efforts de notre gouvernement (ou l’absence de tels efforts) pour se conformer « à ses obligations légales en ce qui concerne l’infliction de peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants ».
Puis, en 2004, le bandeau a commencé à montrer quelques premiers signes d’usure. Ce printemps-là, 60 Minutes II de CBS News a montré les premières photographies d’hommes détenus à Abu Ghraib, une prison contrôlée par les Américains en Irak. Ils étaient, entre autres, visiblement nus, cagoulés, enchaînés et menacés par des chiens. Ces images ont poussé les journalistes et les avocats dans une recherche frénétique de réponses sur la façon dont une telle chose s’était produite à la suite de l’invasion de l’Irak par l’administration Bush. À cet automne-là, ils ont obtenu des documents internes du gouvernement exemptant toute captif de guerre contre le terrorisme des protections juridiques habituelles contre la cruauté, les abus et la torture. Des documents sont également apparus dans lesquels des techniques spécifiques de torture, rebaptisées « techniques d’interrogatoire renforcées » (EIT), ont été autorisées par de hauts responsables de l’administration Bush. Ils seraient utilisés sur des prisonniers dans des lieux secrets de la CIA à travers le monde (119 hommes dans 38 pays ou plus).
Rien de tout cela, cependant, n’a encore été ajouté à « Tag! Je t’ai trouvé! »
L’enquête de la sénatrice Feinstein
Avant que George Bush ne quitte ses fonctions, la sénatrice Dianne Feinstein a entamé une enquête du Congrès sur le programme d’interrogatoire de la CIA. Dans les années Obama, elle s’est battue pour en faire une description à grande échelle dans le programme de torture, défiant la plupart de ses collègues, qui préféraient suivre le conseil du président Obama de « regarder vers l’avenir plutôt que vers le passé ».
Mais Feinstein a refusé de reculer (et nous devrions honorer son courage et son dévouement, même si nous assistons au drame actuel de son insistance à rester au Sénat malgré un processus dévastateur de vieillissement). Au lieu de battre en retraite, Feinstein n’a fait qu’insister encore plus et, en tant que présidente du Comité spécial du Sénat sur le renseignement, a lancé une enquête approfondie sur l’évolution du programme de torture et le traitement sinistre de ces prisonniers dans ce qui est devenu connu sous le nom de « sites noirs de la CIA ».
L’enquêteur pour Feinstein, Daniel Jones, a passé des années à lire six millions de pages de documents. Enfin, en décembre 2014, son comité a publié un « résumé » de 525 pages de ses conclusions. Pourtant, son rapport complet – 6 700 pages avec 35 300 notes de bas de page – restait classifié au motif que, si le public le voyait, la sécurité nationale pourrait être compromise. Pourtant, ce résumé exposait de manière convaincante non seulement l’utilisation généralisée de la torture, mais aussi comment elle « s’est avérée ne pas être un moyen efficace d’obtenir des informations exactes ». Ce faisant, il a démantelé la justification de la CIA pour ses EIT qui reposait sur des « revendications de leur efficacité ».
Pendant ce temps, Leon Panetta, le directeur de la CIA d’Obama, a mené une enquête interne sur la torture. Jamais déclassifiée, la Panetta Review, comme on l’appelait, aurait constaté que la CIA avait surestimé la valeur des informations que la CIA avait obtenues en utilisant des techniques de torture. Par exemple, lors de l’interrogatoire brutal du cerveau présumé du 9/11, Khalid Sheikh Mohammed, l’Agence a affirmé que ces techniques avaient obtenu de lui des informations qui ont aidé à déjouer d’autres complots terroristes. En fait, l’information avait été obtenue d’autres sources. L’examen aurait reconnu que les EIT n’étaient en aucun cas aussi efficaces que la CIA l’avait prétendu.
La sphère culturelle
Au cours de ces années, des morceaux de lumière du monde culturel ont commencé à éclairer l’horreur sombre de ces techniques d’interrogatoire améliorées. En 2007, après que le président Bush eut reconnu l’utilisation de telles « techniques » et transféré 14 détenus des sites noirs de la CIA à Guantánamo, sa tristement célèbre prison offshore de l’injustice à Cuba, le documentariste Alex Gibney a réalisé Taxi to the Dark Side. Il racontait l’histoire de Dilawar, un chauffeur de taxi en Afghanistan qui est mort en détention américaine après de graves mauvais traitements. Ce film serait l’un des premiers exposés publics de la cruauté et des mauvais traitements dans la guerre contre le terrorisme.
Mais de tels films ne donnaient pas toujours des doses de lumière. En 2012, par exemple, Zero Dark Thirty, un film fortement influencé par les conseillers de la CIA, a fait valoir que ces interrogatoires sévères avaient contribué à garder l’Amérique plus sûre – en particulier en conduisant les autorités américaines à Ben Laden, un mème souvent répété par les responsables gouvernementaux. En fait, des informations fiables menant à Ben Laden avaient été obtenues sans ces techniques.
De plus en plus, cependant, les films ont commencé à mettre en valeur les voix de ceux qui avaient été torturés. Le Mauritanien, par exemple, s’est inspiré du Journal de Guantánamo, un mémoire de Mohamedou Ould Slahi, un Mauritanien torturé détenu dans cette prison pendant 14 ans. Slahi, qui n’a jamais été inculpé, a finalement été libéré et renvoyé en Mauritanie. Comme la journaliste du New York Times Carol Rosenberg a résumé son expérience, « Les aveux qu’il a faits sous la contrainte [ont été] rétractés [et] une affaire proposée contre lui [a été] jugée sans valeur par le procureur au tribunal en raison de la brutalité de l’interrogatoire ».
Abou Zubaydah
L’année dernière, le documentariste primé Alex Gibney nous a une fois de plus donné un film sur la torture, The Forever Prisoner, centré sur un détenu de Guantánamo, Abu Zubaydah, de son vrai nom Zayn al-Abidin Muhammed Husayn. Sur lui, la CIA a d’abord testé ses techniques d’interrogatoire sévères, affirmant qu’il était un membre dirigeant d’Al-Qaïda, une hypothèse réfutée par la suite. Il reste l’un des trois seuls détenus de Gitmo qui n’ont pas été inculpés par les commissions militaires de cette prison, ni autorisés à être libérés.
Rien ne saisit mieux la futilité du bandeau – ou parfois même la futilité de le soulever – que l’histoire de Zubaydah, qui était au cœur de l’histoire de la torture dans ces années. Le résumé de 525 pages du Comité spécial du Sénat l’a mentionné pas moins de 1 343 fois.
Capturé au Pakistan en 2002 et d’abord emmené dans une série de sites noirs pour interrogatoire, Zubaydah a d’abord été considéré comme le troisième membre le plus haut placé d’Al-Qaïda, une affirmation abandonnée par la suite, ainsi que l’allégation selon laquelle il avait même été membre de cette organisation terroriste. Il était le détenu pour lequel les techniques d’interrogatoire renforcées ont été autorisées pour la première fois par la conseillère à la sécurité nationale Condoleezza Rice, s’appuyant en partie sur le feu vert du ministère de la Justice pour que ces techniques soient « légales » plutôt que de torture (légalement interdites par le droit national et international). Joe Margulies, l’avocat de Zubaydah, a résumé ainsi les horribles techniques utilisées sur lui :
« Ses ravisseurs l’ont projeté dans les murs et l’ont entassé dans des boîtes, l’ont suspendu à des crochets et l’ont tordu dans des formes qu’aucun corps humain ne peut occuper. Ils l’ont gardé éveillé pendant sept jours et nuits consécutifs. Ils l’ont enfermé, pendant des mois, dans une pièce glaciale. Ils l’ont laissé dans une mare de sa propre urine. Ils attachaient fermement ses mains, ses pieds, ses bras, ses jambes, son torse et sa tête à une planche inclinée, la tête plus basse que ses pieds. Ils ont couvert son visage et lui ont versé de l’eau dans le nez et dans la gorge jusqu’à ce qu’il commence à respirer l’eau, de sorte qu’il s’étouffait et bâillonnait alors qu’elle remplissait ses poumons. Ses tortionnaires l’ont ensuite laissé se serrer contre les sangles alors qu’il commençait à se noyer. Plusieurs fois. Jusqu’à ce que, juste au moment où il croyait qu’il était sur le point de mourir, ils ont soulevé la planche assez longtemps pour qu’il vomisse l’eau et se rechigne. Puis ils ont abaissé la planche et l’ont refait. Les tortionnaires l’ont soumis à ce traitement au moins quatre-vingt-trois fois au cours du seul mois d’août 2002. À au moins une de ces occasions, ils ont attendu trop longtemps et Abu Zubaydah a failli mourir sur le tableau.
En outre, comme Dexter Filkins l’a rapporté dans le New Yorker en 2016, Zubaydah a perdu son œil gauche alors qu’il était détenu par la CIA.
Comme le montre clairement le rapport sur la torture du comité Feinstein, le personnel de la CIA présent sur ce site noir a télégraphié à Washington l’importance d’effacer toute information sur la nature de l’interrogatoire de Zubaydah, reconnaissant implicitement à quel point son traitement avait été injuste. Le câble de juillet 2002 demandait « l’assurance raisonnable que [Abu Zubaydah] restera en isolement et au secret pour le reste de sa vie ». Les hauts responsables de la CIA ont assuré aux agents que « tous les principaux acteurs sont d’accord pour que [Abu Zubaydah] reste au secret pour le reste de sa vie ».
Malheureusement, cette promesse a été tenue jusqu’à ce jour. En 2005, les responsables de la CIA ont autorisé la destruction des enregistrements de l’interrogatoire de Zubaydah et, bien que n’ayant jamais été accusé d’un crime, il est toujours à Guantánamo.
Et pourtant, malgré la promesse qu’il resterait au secret, chaque année qui passe, nous en apprenons davantage sur ce qui lui a été fait. En octobre 2021, en fait, dans l’affaire États-Unis c. Zubaydah, les juges de la Cour suprême ont pour la première fois ouvertement discuté de son traitement et les juges Sonia Sotomayer, Neil Gorsuch et Elena Kagan ont publiquement utilisé le mot « torture » pour décrire ce qui lui a été fait.
Ailleurs aussi, le bandeau a été déchiqueté quand il s’agit de l’horreur de la torture, alors que de plus en plus de l’histoire de Zubaydah continue de voir le jour. En mai dernier, le Guardian a publié un article sur un rapport réalisé par le Center for Policy and Research de la faculté de droit de l’Université Seton Hall qui comprenait une série de 40 dessins que Zubaydah avait réalisés et annotés à Guantánamo. Dans ceux-ci, il a représenté graphiquement sa torture sur les sites noirs de la CIA et dans cette prison.
Les images sont au-delà du grotesque et, comme une symphonie cacophonique que vous ne pouvez pas arrêter, il est difficile de les voir sans fermer les yeux. Ils montrent des coups, des enchaînements du plafond, des abus sexuels, des simulacres de noyade, l’enfermement dans un cercueil, et bien plus encore. Dans une image qu’il a intitulée « Le vortex », les techniques ont été combinées alors que Zubaydah – dans un autoportrait – crie d’agonie. Attestant de l’exactitude des scènes qu’il a dessinées, les visages de ses tortionnaires ont été noircis par les autorités pour protéger leur identité.
Comme l’a rapporté Ed Pilkington du Guardian, Helen Duffy, représentante juridique internationale de M. Zubaydah, a souligné à quel point il était « remarquable » que ses dessins aient jamais vu le jour, même s’il n’a pas « été capable de communiquer directement avec le monde extérieur » pendant toutes ces années interminables.
Appels à l’action
Au cours des années de la présidence Biden, la communauté internationale s’est concentrée sur Guantánamo de manière sans précédent. En janvier 2022, « après 20 ans et plus de 100 visites », le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) a appelé à la libération du plus grand nombre possible de prisonniers et, plus récemment, a tiré la sonnette d’alarme sur la santé défaillante et le vieillissement prématuré de ses 30 détenus vieillissants.
Récemment, l’ONU a également ouvert de nouveaux pavés. En avril, le Groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire a rendu un avis condamnant la brutalité utilisée depuis longtemps contre M. Zubaydah et demandant sa libération immédiate. Ce groupe a en outre noté que le maintien en détention des prisonniers à Guantánamo pourrait potentiellement « constituer des crimes contre l’humanité ».
Chaque année qui passe, de plus en plus de détails sur les programmes de torture de Washington sont révélés. Pourtant, même maintenant, des tentatives féroces sont encore faites pour maintenir le bandeau en place. En conséquence, à ce jour, nous sommes laissés à chercher, les bras tendus, tandis que ceux qui ont des informations cruciales sur l’engagement cauchemardesque de ce pays à la torture font de leur mieux pour nous éviter, espérant que le passage sans fin du temps les gardera hors de portée jusqu’à ce que nous, les poursuivants, soyons finalement à court d’énergie.
À ce jour, beaucoup de choses restent encore dans l’obscurité, tandis que le Congrès et les décideurs américains continuent de refuser de s’attaquer à l’héritage de tels actes répréhensibles. Mais comme le suggère le flot constant d’informations, l’histoire ne disparaîtra tout simplement pas jusqu’à ce qu’un jour, les États-Unis reconnaissent officiellement ce qu’ils ont fait – ce qui, si d’autres le faisaient maintenant, serait instantanément dénoncé par les mêmes législateurs et décideurs. Cette histoire de torture ne disparaîtra pas, en fait, tant que ce pays ne s’en excusera pas, ne déclassifiera pas autant que possible le rapport Feinstein et ne permettra pas la réhabilitation d’Abu Zubaydah et d’autres dont la santé physique et psychologique a été détériorée par les mauvais traitements qu’ils ont infligés aux mains des Américains.
C’est une chose de dire, comme Barack Obama l’a dit au Congrès un mois après le début de sa présidence, que les États-Unis « ne torturent pas ». C’en est une autre d’exposer les méfaits de la guerre contre le terrorisme et d’accepter les coûts comme moyen de dissuasion contre le fait que cela ne se reproduise plus.Cette colonne est distribuée par TomDIspatch.
Vues : 105
