Nous célébrons la Journée mondiale de la liberté de la presse en mai pour nous rappeler que le rôle des organes de presse est de dire la vérité au pouvoir. Pas de fabriquer le consentement – pour utiliser les mots célèbres de Chomsky – pour le gouvernement et les classes dirigeantes
ParPrabir PurkayasthaBio de l’auteur:Cet article a été produit en partenariat par Newsclick et Globetrotter. Prabir Purkayastha est le rédacteur en chef fondateur de Newsclick.in, une plateforme de médias numériques. Il milite pour la science et le mouvement du logiciel libre.Source: Globe-trotterTags:Asie/Vietnam, Agences de renseignement, Médias, Moyen-Orient/Afghanistan, Moyen-Orient/Irak, Amérique du Nord/États-Unis d’Amérique, Politique, Tech, Guerre
Nous célébrons la Journée mondiale de la liberté de la presse en mai pour nous rappeler que le rôle des organes de presse est de dire la vérité au pouvoir. Pas de fabriquer le consentement – pour utiliser les mots célèbres de Chomsky – pour le gouvernement et les classes dirigeantes.
C’est l’occasion de se souvenir de trois personnes qui illustrent la nécessité de dire la vérité : Daniel Ellsberg de Pentagon Papers et Julian Assange de WikiLeaks ; et aussi Chelsea Manning, sans qui nous n’aurions pas la preuve de ce que font les États-Unis, non seulement en Irak et en Afghanistan, mais partout dans le monde. Ce faisant, je traiterai également de la nature changeante des « secrets » du gouvernement, de ce que signifie les révéler à l’époque et aujourd’hui.
De nos jours et dans le monde d’aujourd’hui, de même que l’ampleur des pouvoirs du gouvernement pour s’immiscer dans nos vies et nos activités a augmenté de façon exponentielle – par exemple, Prism de la NSA et Pegasus de NSO – l’ampleur des fuites a également augmenté. Les Pentagon Papers d’Ellsberg ne faisaient que 7 000 pages, et il les a photocopiées à la main (Daniel Ellsberg, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner). Les « papiers » de Chelsea Manning, qu’Assange a révélés, gagnant l’inimitié du gouvernement américain, consistaient en environ 750 000 documents (journaux de guerre en Irak, journaux de guerre en Afghanistan et câbles diplomatiques américains). Manning a utilisé son ordinateur pour copier cet énorme cache de données. Ellsberg avait l’une des habilitations de sécurité les plus élevées du gouvernement américain. Snowden, un administrateur système, est supposé avoir « exfiltré » plus d’un million de documents de la NSA.
Manning était au bas des rangs militaires et il n’était qu’un caporal. Assange avait identifié une caractéristique clé de notre époque: la révolution numérique signifie l’énorme centralisation de l’information et aussi la facilité avec laquelle elle peut être publiée. Lors d’une conférence en 1984, Stewart Brand, un auteur, dans une conversation avec Steve Wozniak, le cofondateur d’Apple, avait mis à jour cette dualité de l’information à l’ère numérique: la centralisation de l’information car elle est tellement précieuse pour les dirigeants. Et aussi la facilité de sa duplication et donc de la libérer de la main mise des dirigeants. C’est pourquoi Assange a créé WikiLeaks. Les gens, qui avaient accès à ces informations précieuses stockées dans des coffres gouvernementaux « sécurisés », pouvaient utiliser WikiLeaks pour dévoiler à tous ce qu’ils savaient. Les deux courants utilisaient la puissance des technologies numériques et leur capacité à produire des copies, mais à des fins complètement différentes.
En 1971, il y a un peu plus de 50 ans, Daniel Ellsberg a divulgué une étude menée par le département de la Défense des États-Unis – les Pentagon Papers – sur la guerre du Vietnam au New York Times et par la suite à une foule d’autres organes de presse. Le mouvement anti-guerre du Vietnam, qui avait explosé aux États-Unis à l’époque, avec des effets en cascade dans le monde entier pour ma génération, avait transformé Ellsberg en radical. Tout comme beaucoup d’entre nous dans le monde qui ont manifesté contre les États-Unis et leur guerre. La guerre du Vietnam avait discrédité l’empire américain et produit une génération radicale, dont Daniel Ellsberg était un digne membre.
Les Pentagon Papers ont expliqué en détail pourquoi la guerre du Vietnam était déjà une cause perdue et pourquoi le peuple vietnamien vaincrait le gouvernement fantoche néocolonial de Ngo Dinh Diem soutenu par les États-Unis au Sud-Vietnam. Bien que l’étude ait été achevée en 1968 alors que les États-Unis ne pouvaient pas gagner, les États-Unis avaient encore étendu la guerre d’une guerre terrestre et aérienne contre les forces de libération vietnamiennes au Sud-Vietnam jusqu’au bombardement aérien du Nord-Vietnam et du Cambodge. Ellsberg croyait que si le public américain apprenait la vérité sur la guerre du Vietnam, il aiderait à arrêter la guerre. C’est pourquoi, avec un ancien collègue Anthony Russo, il a partagé les papiers du Pentagone avec la presse. Le peuple américain, croyait-il, avait le droit de savoir que la guerre était menée en son nom.
La révélation des documents du Pentagone a aidé le mouvement anti-guerre mais n’a pas arrêté la guerre. Il a fallu encore quatre ans – avril 1975 – avant que les combattants de la liberté vietnamiens ne libèrent Saigon. Les images des forces américaines partant dans l’ignominie, accrochées à des hélicoptères alors qu’ils décollaient du toit de l’ambassade américaine, sont similaires à ce que nous avons vu récemment à Kaboul.
Au moment où a été fomentée la guerre en Irak, le monde de l’information avait changé. L’information n’était plus sous forme papier. Les copies n’étaient pas non plus sur papier. La numérisation de l’information signifiait que d’énormes quantités pouvaient être collectées, stockées et utilisées en temps réel à des fins de guerre: à la fois sa variété physico-cinétique et aussi la guerre de l’information. La pleine puissance des États-Unis, leur puissance technologique et leur puissance monétaire pourraient être utilisées pour construire non seulement la machine de guerre américaine, mais aussi ce que nous appelons maintenant l’État de surveillance. Non seulement son invasion de tous les aspects de nos vies, mais aussi la création de nouvelles mains invisibles du “Ministère de la Vérité”. C’est une guerre de l’information d’un genre différent de celui de l’époque où Ellsberg photocopiait les Pentagon Papers.
C’est le monde qu’Assange a vu et compris. Si Ellsberg comprenait le monde du pouvoir, Assange comprenait la nature changeante de la façon dont l’information est créée en grande quantité en permanence par le gouvernement, stockée et transmise. La nature même de la technologie qui permet cette duplication presque gratuite de l’information et de ses flux la rend également vulnérable au partage et à la mise à la disposition du public.
Examinons quelques chiffres. À l’époque d’Ellsberg, ils étaient peut-être quelques centaines, peut-être un millier au maximum, à avoir accès aux documents du Pentagone et à pouvoir les photocopier à la main comme il l’a fait. Il y avait un niveau de sécurité de GS-18, l’équivalent civil d’un niveau d’habilitation situé quelque part entre le général de division et le général de corps d’armée. Chelsea Manning était une “spécialiste”, un grade équivalent à celui de caporal dans les forces armées américaines. C’est la nature de l’évolution technologique qui a permis à un spécialiste ayant le grade de caporal de porter un coup fatal à la guerre menée par les États-Unis en Irak et en Afghanistan. Il faut des spécialistes de la technologie pour faire fonctionner les rouages de l’infrastructure mondiale de l’information. Ils peuvent avoir des grades “inférieurs”, mais du fait qu’ils sont les plus proches de l’information sur ces vastes réseaux militaires et diplomatiques entretenus par les gouvernements, ils y ont un accès total. Et l’ordinateur, en tant qu’appareil de copie, est un appareil beaucoup plus puissant pour copier l’information. Enfin, les disques sur lesquels nous copions des données aujourd’hui, y compris notre modeste clé USB, peuvent stocker des centaines de milliers de pages !
C’est Assange et WikiLeaks qui ont permis aux informations de Manning d’atteindre des personnes dans le monde entier. Et même lorsque lui et Manning ont été arrêtés, emprisonnés et isolés, les informations de Wikileaks continuaient d’être accessibles à chacun d’entre nous. Aujourd’hui encore, la vidéo du meurtre collatéral à Bagdad, publiée sur WikiLeaks, a été vue dans le monde entier et cela a montré que les États-Unis mentaient et dissimulaient massivement leurs crimes de guerre. Les câbles diplomatiques publiés par Wikileaks ont informé le peuple tunisien du régime kleptocratique de la famille Ben Ali et ont déclenché ce que l’on a appelé plus tard le “printemps arabe”.
La bataille des habitants des îles Chagos devant la Cour internationale de justice (CIJ), illégalement enlevés par le Royaume-Uni et les États-Unis pour installer la base navale américaine de Diego Garcia, était en partie basée sur des documents de WikiLeaks. Ce n’est qu’une très petite fraction de l’information qui est maintenant disponible pour les militants, et elle ne peut être effacée ni d’Internet ni de notre mémoire. Tout comme l’État de surveillance a envahi tous les coins et recoins de nos vies, le besoin pathologique de l’État de surveillance d’accéder et de stocker toutes ces informations rend également l’État poreux et vulnérable.
Le dernier exemple de cette vulnérabilité est qu’un humble Garde national aérien de 21 ans, Jack Teixeira, a eu accès aux documents top secrets du Pentagone et de la CIA sur l’Ukraine. Il a partagé ces documents sur un serveur de jeu Discord privé, non pas dans le but noble d’arrêter la guerre, mais simplement pour obtenir le droit de se vanter. Que ce soit la seule fuite, est-ce que d’autres divulguent également des documents pour créer un brouillard de guerre, est-ce un mélange de fuites, ou s’ils sont aussi des plantes est une autre histoire. Ce qui est important dans cette histoire, c’est que l’aviateur Teixeira, bien que près du bas de l’échelle dans l’US Air Force, a accès à des documents top secrets, normalement vus par les échelons supérieurs des forces armées et les autorités de renseignement des États-Unis. Il faisait partie d’une équipe qui gérait le réseau central et faisait partie des 1,5 million de personnes qui avaient ce niveau d’accès.
Oui, nous sommes aujourd’hui dans un panoptique de l’état de surveillance où nos dirigeants peuvent examiner chaque partie de nos vies. Mais ce que Manning et Teixeira nous montrent, c’est que la même technologie qui leur permet de regarder ce que nous faisons fonctionne également à l’envers. Tant que nous avons Assange, Ellsberg, Manning et d’autres, ils sont également visibles pour nous. Comme l’écrivait le poète anglais Shelly en 1819 après le massacre de Peterloo : « Vous êtes nombreux, ils sont peu nombreux ». Cela n’a pas changé non plus à l’ère numérique.
Vues : 124
