Nous avons le sentiment grâce à la propagande occidentale que la Russie attaque la petite Ukraine, mais en fait le reste du monde a une autre perception. Il connait la nocivité de la pression des Etats-Unis et, comme le prouvent les sondages, il n’ignore rien de la manière dont partout les Etats-Unis ont installé non seulement une présence militaire mais des noyaux d’agents et d’ONG, destinées à faire tomber les gouvernements qui refusent de plier. Nous percevons ce qui se passe en Géorgie, le rôle y compris joué par la France et par d’autres pays européens membres de l’OTAN, mais c’est toute l’Asie centrale qui est ainsi “travaillée” pour que se multiplient y compris les foyers de terrorisme. La diplomatie nord américaine joue à fond la pression en tentant de créer de nouveaux liens économiques, de maitriser les transports pour interdire les voies de développement que la Chine avec la BRI est en train de mettre en place, pendant que la Russie tourne sa propre économie vers l’Asie. Toutes les petites musiques sur la “démocratie” que nous entendons ici ne sont que les refrains accompagnant la violence de l’accumulation du capital contrarié dans sa route par le surgissement de nouvelles relations sud-sud et la proposition d’un autre mode de développement. (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoireetsociete)
Chronique : PolitiqueRégion: USA dans le monde
Dans une tentative de maintenir leur influence mondiale déclinante, les États-Unis ne diminuent pas leur désir de se renforcer en Asie centrale (AC), qui reste l’une des arènes les plus importantes du conflit avec la Russie et la Chine. Et cela a été amplement confirmé par les actions du secrétaire d’État américain Antony Blinken à Astana le 28 février, où, lors de la réunion du C5+1 avec les ministres des Affaires étrangères de cinq pays de l’ex-Union soviétique – Kazakhstan, Kirghizistan, Ouzbékistan, Turkménistan et Tadjikistan – il a tenté sans succès de les retourner contre la Russie et la Chine, et d’isoler ainsi Moscou. La position ouvertement anti-russe de Blinken lors de la réunion d’Astana à la veille du C5 + 1 a également été soulignée par les médias américains. Le New York Times, en particulier, a averti que le chef de la diplomatie américaine rencontrerait les dirigeants d’Asie centrale et les exhorterait à ne pas aider la Russie à contourner les sanctions occidentales.
Les pays d’Asie centrale, qui servent de pont entre la Russie et la Chine, maintiennent une position réservée sur les actions agressives des États-Unis. Cela a été démontré par la réaction des politiciens d’Asie centrale aux tentatives d’Antony Blinken lors de la réunion d’Astana d’inciter les États de la région à soutenir pleinement la position anti-russe des États-Unis sur la question ukrainienne, plutôt que sur les sujets traditionnels de la coopération régionale sur la sécurité, l’économie et l’écologie. En réponse à l’alarmisme d’Antony Blinken à Astana au sujet de la politique prétendument agressive de la Russie et de la Chine en Asie centrale, le ministre kazakh des Affaires étrangères a souligné qu’à l’heure actuelle, les pays de la région ne voient ni ne ressentent aucune menace de la part de la Russie et que les relations avec Moscou sont considérées comme une alliance qui opère dans le cadre des structures multilatérales conjointes existantes avec la Russie.
Cette aversion pour les initiatives américaines visant à limiter les liens avec la Russie et la Chine, y compris par le biais du C5+1, un instrument de communication et d’influence créé spécifiquement par Washington, ne s’explique pas seulement par les liens traditionnellement amicaux de la région avec Moscou et Pékin. Ces liens de coopération sont nombreux, comme en témoignent les associations interétatiques auxquelles participent les républiques d’Asie centrale : l’OCS, les BRICS, l’initiative « la Ceinture et la Route », et la Structure antiterroriste régionale RATS, qui fait partie de l’OCS.
Néanmoins, l’attaque de la cavalerie anti-russe de Washington contre les pays d’Asie centrale n’a pas faibli ; en fait, un accent particulier a récemment été mis sur les principaux pays de la région, tels le Kazakhstan et l’Ouzbékistan. Dans le même temps, les États-Unis cherchent activement à limiter les liens entre les pays d’Asie centrale et la Russie. Un exemple des aspirations de l’Occident est la promotion intensive de telles voies de transport dans l’espace eurasien qui contourneraient le territoire de la Fédération de Russie. Le soi-disant « corridor intermédiaire », qui entoure la Russie via les ports de la mer Caspienne au Kazakhstan, au Turkménistan, en Azerbaïdjan et en Géorgie, fait l’objet d’une enquête. Pour promouvoir et populariser cette route, l’Institut américain d’études de politique étrangère a même préparé un rapport spécial en février, dont il ressort que l’objectif principal du projet « Midway Corridor » est de causer des dommages commerciaux et économiques à la Russie par le biais des États d’Asie centrale et de Transcaucasie. La mise en œuvre active de cette entreprise a commencé en 2014 avec l’ouverture du chemin de fer transkazakh, puis s’est poursuivie en 2017 avec la construction du chemin de fer Bakou-Tbilissi-Kars sous la supervision externe des États-Unis.
L’Occident a lié certains espoirs pour la mise en œuvre de ce « corridor intermédiaire » à l’achèvement du chemin de fer turc Marmaray près du Bosphore, ce qui pourrait augmenter la capacité de débit du projet à 10 millions de tonnes. Cependant, les récentes catastrophes naturelles en Turquie et dans un certain nombre de pays d’Asie centrale ont considérablement entravé la mise en œuvre du plan de l’Occident.
Cependant, un obstacle majeur à ce projet est l’infrastructure de transport et de logistique extrêmement sous-développée au Kazakhstan, au Turkménistan, en Azerbaïdjan et dans les ports géorgiens de la mer Caspienne et de la mer Noire. Bien sûr, les investissements occidentaux auraient pu éviter cela si Washington et ses alliés occidentaux n’avaient pas choisi auparavant d’investir leurs fonds principalement dans l’alimentation du conflit armé en Ukraine.
Cependant, une grande partie des restrictions d’investissement de l’Occident dans le « corridor du milieu » sont dues au désir apparent de Washington de couper le « corridor du milieu » à l’est par le Kazakhstan, l’empêchant de continuer vers la Chine. Selon les nouveaux plans de Washington, le projet mentionné ne peut rester que régional, ne couvrant que les républiques d’Asie centrale, de Transcaucasie et de l’UE, avec une charge prédominante de ressources énergétiques et de produits pétroliers raffinés, tout en réduisant le transport d’autres nomenclatures, ce que les pays d’Asie centrale ne veulent pas accepter. En conséquence, il n’est pas surprenant que non seulement l’Occident, mais aussi Pékin, n’ait pas encore investi dans ce projet, en particulier dans son segment mer Noire-mer Caspienne, préférant exporter des marchandises vers l’UE via le territoire russe. Et, malgré la dépendance de l’Occident à son égard dans la poursuite de sa politique de nuire à la Russie, le « corridor du milieu » lui-même ne se développe pas sensiblement.
Dans ces circonstances, les États d’Asie centrale préfèrent se concentrer sur les voies de transport à travers le territoire russe plutôt que sur le « corridor intermédiaire », car les infrastructures sont déjà en place en Russie et il n’y a pas de politisation flagrante induite par l’Occident. Cela est confirmé par le volume du trafic de marchandises, qui, par exemple, montre que des dizaines de fois plus de marchandises sont transportées par le chemin de fer transsibérien que par le « corridor du milieu ».
Selon les informations publiées dans les médias régionaux, l’Occident a commencé à envisager activement des options pour perturber les voies de transport qui concurrencent le « corridor intermédiaire » dans cette situation. Les États-Unis et leurs alliés occidentaux ont déjà montré leur volonté d’utiliser des formes terroristes pour contrer la Russie en sapant les gazoducs Nord Stream dans la mer Baltique. En conséquence, on ne peut exclure la possibilité que l’Occident prenne des mesures similaires sur les routes d’infrastructure telles que le « corridor nord » et le « corridor sud » qui traversent les pays d’Asie centrale, affectant en particulier l’Iran, le Kazakhstan, l’Ouzbékistan et le Turkménistan. À cet égard, la visite du secrétaire Blinken en février dans les États d’Asie centrale et les activités ouvertement anti-russes qui s’y déroulent, ainsi que les aspirations terroristes d’Israël et les attaques de missiles aériens sur le territoire contrôlé par l’Iran, n’étaient clairement pas une coïncidence.
Vladimir Platov, expert sur le Moyen-Orient, exclusivement pour la revue en ligne « New Eastern Outlook ».Tags: États-Unis
Vues : 56
