Ce sont des activistes, féministes, de l’aile très à gauche du parti démocrate qui interpellent Biden sur son refus du plan de paix chinois. Il y a incontestablement une mobilisation des intellectuels américains qui dénoncent le rôle des Etats-Unis dans la guerre en Ukraine et plus généralement le bellicisme de leur pays beaucoup plus développé et radical que ce qui existe en France. On imagine mal en France des intellectuelles, des militantes aptes à tenir un tel discours. Désormais même aux Etats-Unis la gauche a un mouvement de la paix qui n’existe pas en France, c’est dire jusqu’où est allée la dérive française alors même que les conséquences de ce qui se passe en Ukraine ont déjà une grande incidence sur la situation française et cela ne peut que s’aggraver. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
PAR MÉDÉE BENJAMIN: MARCY WINOGRAD: WEI YU
Pourquoi Biden a snobé le plan de paix de la Chine en Ukraine
illustration: Médée Benjamin dans une manifestation
Il y a quelque chose d’irrationnel dans le rejet instinctif par le président Biden de la proposition de paix en 12 points de la Chine intitulée « Position de la Chine sur le règlement politique de la crise ukrainienne ».
« Non rationnel », c’est ainsi que Biden a décrit le plan qui appelle à la désescalade vers un cessez-le-feu, au respect de la souveraineté nationale, à la mise en place de couloirs humanitaires et à la reprise des pourparlers de paix.
« Le dialogue et la négociation sont la seule solution viable à la crise ukrainienne », peut-on lire dans le plan. « Tous les efforts propices au règlement pacifique de la crise doivent être encouragés et soutenus. »
Biden a dirigé le pouce vers le sol.
« Je n’ai rien vu dans le plan qui indiquerait qu’il y a quelque chose qui serait bénéfique pour quelqu’un d’autre que la Russie si le plan chinois était suivi », a déclaré Biden à la presse.
Dans un conflit brutal qui a fait des milliers de morts parmi les civils ukrainiens, des centaines de milliers de soldats morts, huit millions d’Ukrainiens déplacés de leurs foyers, la contamination des terres, de l’air et de l’eau, l’augmentation des gaz à effet de serre et la perturbation de l’approvisionnement alimentaire mondial, l’appel de la Chine à la désescalade profiterait sûrement à quelqu’un en Ukraine.
D’autres points du plan chinois, qui est en réalité plus un ensemble de principes qu’une proposition détaillée, appellent à la protection des prisonniers de guerre, à la cessation des attaques contre les civils, aux garanties pour les centrales nucléaires et à la facilitation des exportations de céréales.
« L’idée que la Chine va négocier l’issue d’une guerre qui est une guerre totalement injuste pour l’Ukraine n’est tout simplement pas rationnelle », a déclaré Biden.
Au lieu d’engager la Chine – un pays de 1,5 milliard d’habitants, le plus grand exportateur mondial, le propriétaire d’un billion de dollars de dette américaine et un géant industriel – dans la négociation de la fin de la crise en Ukraine, l’administration Biden préfère agiter son doigt et aboyer contre la Chine, l’avertissant de ne pas armer la Russie dans le conflit.
Les psychologues pourraient désigner ce trait comme une projection de soi-même sur l’adversaire – le vieux pot dénonçant la bouilloire noire. Ce sont les États-Unis, et non la Chine, qui alimentent le conflit avec au moins 45 milliards de dollars en munitions, drones, chars et roquettes dans une guerre par procuration qui risque – avec une erreur de calcul – de réduire le monde en cendres dans un holocauste nucléaire.
Ce sont les États-Unis, et non la Chine, qui ont provoqué cette crise en encourageant l’Ukraine à rejoindre l’OTAN, une alliance militaire hostile qui cible la Russie dans des frappes nucléaires simulées, et en soutenant un coup d’État en 2014 du président ukrainien démocratiquement élu Viktor Ianoukovitch, déclenchant ainsi une guerre civile entre les nationalistes ukrainiens et les Russes ethniques dans l’est de l’Ukraine. régions que la Russie a annexées plus récemment.
L’attitude aigre de Biden à l’égard du cadre de paix chinois n’est guère surprenante. Après tout, même l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett a candidement reconnu dans une interview de cinq heures sur YouTube que c’était l’Occident qui, en mars dernier, avait bloqué un accord de quasi-paix qu’il avait négocié entre l’Ukraine et la Russie.
Pourquoi les États-Unis ont-ils bloqué un accord de paix ? Pourquoi le président Biden n’apporte-t-il pas une réponse sérieuse au plan de paix chinois, et encore moins engage-t-il les Chinois à prendre place dans une table de négociation ?
Le président Biden et sa coterie de néo-conservateurs, parmi lesquels la sous-secrétaire d’État Victoria Nuland, n’ont aucun intérêt à la paix si cela signifie que les États-Unis cèdent le pouvoir hégémonique à un monde multipolaire libéré du dollar tout-puissant.
Ce qui a peut-être énervé Biden – outre la possibilité que la Chine puisse émerger le héros de cette saga sanglante – c’est l’appel de la Chine à la levée des sanctions unilatérales. Les États-Unis imposent des sanctions unilatérales aux responsables et aux entreprises de Russie, de Chine et d’Iran. Il impose également des sanctions à des pays entiers, comme Cuba, où un embargo cruel de 60 ans, plus l’affectation à la liste des États parrains du terrorisme, a rendu difficile pour Cuba d’obtenir des seringues pour administrer ses propres vaccins pendant la pandémie de COVID. Oh, et n’oublions pas la Syrie, où après un tremblement de terre qui a tué des dizaines de milliers de personnes et laissé des centaines de milliers de sans-abri, le pays a du mal à recevoir des médicaments et des couvertures en raison des sanctions américaines qui découragent les travailleurs humanitaires d’opérer en Syrie.
Malgré l’insistance de la Chine à ne pas envisager de livraisons d’armes à la Russie, Reuters rapporte que l’administration Biden prend le pouls des pays du G-7 pour voir s’ils approuveraient de nouvelles sanctions contre la Chine si ce pays fournissait à la Russie un soutien militaire.
L’idée que la Chine pourrait jouer un rôle positif a également été rejetée par le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, qui a déclaré : « La Chine n’a pas beaucoup de crédibilité parce qu’elle n’a pas été en mesure de condamner l’invasion illégale de l’Ukraine. »
Idem pour le secrétaire d’État américain Antony Blinken, qui a déclaré à l’émission Good Morning America d’ABC, « la Chine a essayé de jouer sur les deux tableaux : d’une part, elle essaie de se présenter publiquement comme neutre et cherche la paix, tout en soutenant le faux récit de la Russie sur la guerre. »
Faux récit ou approche différente ?
En août 2022, l’ambassadeur de Chine à Moscou a accusé les États-Unis d’être le “principal instigateur” de la guerre en Ukraine, provoquant la Russie avec l’expansion de l’OTAN aux frontières de la Russie.
Cette approche n’est pas rare et elle est partagée par l’économiste Jeffrey Sachs qui, dans une vidéo du 25 février 2023 adressée à des milliers de manifestants anti-guerre à Berlin, a déclaré que la guerre en Ukraine n’a pas commencé il y a un an, mais il y a neuf ans, lorsque les États-Unis ont soutenu le coup d’État qui a renversé Ianoukovitch après qu’il ait préféré les conditions de prêt de la Russie à l’offre de l’Union européenne.
Peu de temps après que la Chine a publié son cadre de paix, le Kremlin a réagi prudemment, louant les efforts chinois pour aider, mais ajoutant que les détails « doivent être minutieusement analysés en tenant compte des intérêts de toutes les différentes parties ». En ce qui concerne l’Ukraine, le président Zelinsky espère rencontrer bientôt le président chinois Xi Jinping pour explorer la proposition de paix de la Chine et dissuader la Chine de fournir des armes à la Russie.
La proposition de paix a suscité une réponse plus positive de la part des pays voisins des États belligérants. L’allié de Poutine en Biélorussie, le dirigeant Alexandre Loukachenko, a déclaré que son pays « soutenait pleinement » le plan de Pékin. Le Kazakhstan a approuvé le cadre de paix de la Chine dans une déclaration le décrivant comme « digne de soutien ». Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán – qui veut que son pays reste en dehors de la guerre – a également manifesté son soutien à la proposition.
L’appel de la Chine à une solution pacifique contraste fortement avec le bellicisme américain de l’année dernière, lorsque le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, ancien membre du conseil d’administration de Raytheon, a déclaré que les États-Unis visaient à affaiblir la Russie, probablement pour un changement de régime – une stratégie qui a lamentablement échoué en Afghanistan où une occupation américaine de près de 20 ans a laissé le pays brisé et affamé.
Le soutien de la Chine à la désescalade est cohérent avec son opposition de longue date à l’expansion des États-Unis et de l’OTAN, qui s’étend maintenant dans le Pacifique avec des centaines de bases américaines encerclant la Chine, y compris une nouvelle base à Guam pour abriter 5 000 marines. Du point de vue de la Chine, le militarisme américain met en péril la réunification pacifique de la République populaire de Chine avec sa province séparatiste de Taïwan. Pour la Chine, Taïwan est une affaire inachevée, laissée par la guerre civile d’il y a 70 ans.
Dans des provocations qui rappellent l’ingérence américaine en Ukraine, un Congrès belliciste a approuvé l’année dernière 10 milliards de dollars en armes et en formation militaire pour Taïwan, tandis que la leader de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, s’est rendue à Taipei – malgré les protestations de ses électeurs – pour attiser les tensions dans un geste qui a mis fin à la coopération climatique entre les États-Unis et la Chine.
Une volonté américaine de travailler avec la Chine sur un plan de paix pour l’Ukraine pourrait non seulement aider à mettre fin aux pertes quotidiennes de vies humaines en Ukraine et à prévenir une confrontation nucléaire, mais aussi ouvrir la voie à une coopération avec la Chine sur toutes sortes d’autres questions – de la médecine à l’éducation en passant par le climat – qui profiteraient au monde entier.
Medea Benjamin (née Susan Benjamin le 10 septembre 1952) est une militante politique américaine, surtout connue pour avoir co-fondé le mouvement féministe et pacifiste Code Pink et, avec l’activiste et auteur Kevin Danaher (en), son mari, l’ONG antimondialiste Global Exchange (en). Benjamin est également candidate du Parti Vert en Californie lors des élections sénatoriales de 2000 où elle obtient le plus haut score pour un candidat écologiste à ces élections. Elle écrit pour les sites Huffington Post1 et OpEdNews (en). En 2003, The Los Angeles Times la décrit comme « l’une des dirigeantes les plus influentes » du mouvement pacifiste aux États-Unis En 2017, Medea Benjamin est proposée pour le Prix Nobel de la paix par Mairead Maguire.
Ancienne travailleuse juridique des United Farm Workers et de l’équipe de défense des Pentagon Papers, Marcy Winograd a aidé à organiser le Caucus progressiste du Parti démocrate de Californie, élaborant des résolutions anti-guerre qui ont balayé les conventions du parti à travers le pays. En plus de travailler pour la fin des occupations américaines, Winograd a dirigé les efforts de protection des élections visant à assurer une trace documentaire vérifiable des électeurs et a fait pression sur la FCC pour qu’elle s’oppose à la consolidation des médias. Winograd enseigne à la Crenshaw High School dans le sud de Los Angeles, où « elle inspire ses élèves avec des équipes de débat, des efforts journalistiques et des slams de poésie ».
Vues : 311
