Quiconque s’attaque à une puissance nucléaire agit de manière irresponsable, disait le président américain John F. Kennedy. Oskar Lafontaine interpelle ses compatriotes allemands qui sont plus que réticents à entrer en guerre de fait contre la Russie, il ne se contente pas de les mettre en garde contre les dangers apocalyptiques d’une telle offensive, il leur dénie le droit d’être “du bon côté de l’histoire” en choisissant le soutien à l’Ukraine. La démonstration a été faite hier : alors que l’invraisemblable corruption de l’Ukraine, la manière dont ses dirigeants se nourrissent de la guerre, la pression internationale, celle des USA, celle de Macron obtient la livraison des chars léopards et encore plus de moyens financier dans ce puits sans fond. Comme si l’urgence de la guerre était de plus en plus évidente face au mécontentement populaire, de ce lien et de la fascisation qu’il impose, qui a conscience ? Hier toute la journée j’ai eu au téléphone des militants communistes la plupart encartés et plongés dans les débats du Congrès. Ils m’ont à la fois confirmé ce que dit Alain Girard : les débats dans ce blog sont d’un niveau qui n’a pas d’équivalent ni dans le débat public, ni dans ceux du parti. Mais ils m’ont aussi confirmé l’accélération de la prise de conscience imposée par l’actualité et une volonté active de faire participer TOUS les militants qui caractérise les partisans du renouveau et d’un parti mieux organisé, mieux formé alors que d’autres mènent un combat d’inertie et qui élude les questions de fond. Donc pour revenir à la manière dont nous tentons ici de faire connaître les positionnements internationaux de tous ceux qui cherchent la paix, un changement de pouvoir et de société susceptible d’imposer paix et coopération, nous sommes simplement en train non pas de créer un débat élitiste mais exigeant qui correspond à cette accélération des consciences citoyennes des forces progressistes et communistes par les articles publiés mais également par les commentaires et le dialogue auxquels ils donnent lieu. Cet article d’Oskar Lafontaine en fait partie. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
24/01/2023
par Oskar Lafontaine
23 décembre 2022
Dans sa déclaration gouvernementale au Bundestag allemand le 27 février 2022, le chancelier Olaf Scholz a déclaré : « À Kiev, Kharkiv, Odessa et Marioupol, les gens ne défendent pas seulement leur patrie. Ils se battent pour la liberté et leur démocratie, pour des valeurs que nous partageons avec eux. En tant que démocrates, en tant qu’Européens, nous sommes à leurs côtés, du bon côté de l’histoire. »
Donc, quiconque se tient du côté des Ukrainiens est du bon côté de l’histoire. Mais qui représente l’Ukraine et que veulent les Ukrainiens ? Bien sûr, la grande majorité veut que le meurtre et la destruction de leur patrie cessent immédiatement par un cessez-le-feu et des négociations de paix. Lorsque les journalistes et les politiciens prétendent le contraire et parlent, par exemple, des Ukrainiens sacrifiant volontairement leur vie pour la liberté et la démocratie, ce n’est rien de plus que la propagande de guerre maladroite de ceux qui ne risquent pas leur propre vie et en envoient d’autres sur les champs de bataille depuis leur bureau. Inutile de dire que les soldats russes ne veulent rien de plus qu’un cessez-le-feu immédiat et des négociations de paix. Pourquoi est-il toujours si difficile pour les bellicistes du monde entier d’imaginer ce que ressentent les familles dont les pères et les fils doivent mourir sur les champs de bataille ?
Les Ukrainiens veulent des négociations de paix
En tout cas, vous n’êtes pas du bon côté de l’histoire si vous soutenez la politique de Selenskyj et de son entourage. Ils veulent que les soldats ukrainiens se battent jusqu’à ce que tous les territoires ukrainiens occupés par la Russie soient libérés, y compris la Crimée. Quiconque peut compter jusqu’à trois sait que, politiquement, ce sont des objectifs totalement inaccessibles. En général, Selenskyj a depuis longtemps perdu sa crédibilité pour beaucoup parce qu’il ne cesse d’appeler à une troisième guerre mondiale. Parfois, il appelle à une zone d’exclusion aérienne, parfois il veut des frappes préventives contre Moscou. Parfois, il appelle à des armes nucléaires pour l’Ukraine, puis il prétend faussement que le missile de défense ukrainien qui a tué deux Polonais a été tiré par la Russie, puis il exige que l’OTAN protège la centrale nucléaire Zaporizhzhya occupée par la Russie du sabotage. Même le Frankfurter Allgemeine Zeitung en a eu marre : « Selenskyj veut entraîner l’OTAN dans la guerre », écrit-il.
Avec ses demandes constantes d’extension de la guerre, de reconquête du Donbass et de la Crimée, Selenskyj ne prouve qu’une chose : il n’a pas représenté le peuple ukrainien depuis longtemps. Après neuf mois de guerre, ils veulent un cessez-le-feu et une solution de paix, malgré toutes les affirmations de la presse de propagande. C’est d’autant plus irresponsable que les politiciens européens, surtout les bellicistes allemands, encouragent l’Ukraine dans son objectif de vaincre la Russie. L’Ukraine doit gagner, disent-ils souvent. Le fait que vous ne pouvez pas vaincre une puissance nucléaire aurait dû circuler même parmi ceux qui, comme les principaux politiciens du gouvernement allemand, ont passé peu de temps dans leur vie à s’occuper de politique étrangère. Ce que le légendaire président américain John F. Kennedy a dit un jour est toujours d’actualité: vous ne devez jamais mettre une puissance nucléaire dans une situation dont elle ne peut pas sortir sans perdre la face. Quiconque veut pousser une puissance nucléaire dans un coin, c’est-à-dire qui risque une guerre nucléaire, n’est certainement pas du bon côté de l’histoire.Lire aussi :L’espoir politique à la recherche d’un agent
Seuls ceux qui n’ont pas à risquer leur vie battent le tambour pour la guerre. Dans sa célèbre chanson « Le déserteur », le Français chansonnier Boris Vian écrit: « S’il faut donner son sang, allez donner le vôtre, vous êtes bon apôtre, Monsieur le Président. » Leobald Loewe a traduit cela en allemand : « Vous jurez au parlement que le sang doit être versé, alors laissez couler le vôtre, cher président. » On peut être sûr que beaucoup d’Ukrainiens et de Russes ont des sentiments similaires quand ils pensent à leurs présidents et aux propagandistes de la guerre. C’est le refrain séculaire. Même le poète romain Horace a écrit : « Dulce et decorum est pro patria mori » – il est doux et honorable de mourir pour la patrie.
Avec ces mœurs corrompues de ceux qui envoient les autres à la guerre, des innocents sont morts sur les champs de bataille pendant des milliers d’années. Il est temps pour un cessez-le-feu et des négociations de paix, car chaque jour les Ukrainiens et les Russes sont victimes de cet « amour de son pays ». À ce stade au plus tard, il faut répondre à la question de savoir quels principes moraux peuvent être invoqués si l’on veut être du bon côté de l’histoire.
En répondant à cette question, j’ai toujours fait référence au grand humaniste Albert Schweitzer, qui préconisait la révérence de la vie comme base de l’action humaine. « L’éthique de la révérence de la vie, [que nous, êtres humains, devons atteindre], comprend en elle-même tout ce qui peut être considéré comme amour, dévotion et sympathie, que ce soit dans la souffrance, la joie ou l’effort. » L’amour et la compassion pour les autres sont des conditions préalables à un monde pacifique.Lire aussi :Le capitalisme est-il en train de se détruire ou de détruire la démocratie ?
Les Verts soudainement en faveur des livraisons d’armes
Mais la vie est aussi invoquée par des politiciens qui, comme Annalena Baerbock en Allemagne, promeuvent des livraisons d’armes toujours plus importantes à l’Ukraine. « Nos armes sauvent des vies. » C’est un développement aventureux! Le Parti vert, issu du mouvement pour la paix, promeut maintenant une politique étrangère avec le slogan du lobby américain des armes « Les armes sauvent des vies », ce qui conduira à ce que la guerre en Ukraine se prolonge de plus en plus, avec des milliers d’autres qui perdent la vie et l’Ukraine qui est détruite de plus en plus.
Le principal problème pour lequel l’Occident ne peut pas être du bon côté de l’histoire est qu’il rend hommage à un double standard à une échelle sans précédent. Le président ukrainien Selenskyj, par exemple, a qualifié il y a quelques jours de « crime contre l’humanité » les attaques de la Russie contre l’infrastructure de son pays avec des coupures d’électricité généralisées et a appelé l’ONU à réagir de manière décisive. Il a exigé que le Conseil de sécurité de l’ONU désigne clairement la Russie comme un État terroriste. Le président français Emmanuel Macron a également qualifié les attaques russes contre l’approvisionnement en électricité et en eau de l’Ukraine de crimes de guerre qui doivent avoir des conséquences. « Toute frappe contre des infrastructures civiles constitue un crime de guerre et ne doit pas rester impunie. » Et le Parlement européen a classé la Russie comme un État terroriste.
Ceux qui n’ont pas tout à fait remis leurs souvenirs avec leur garde-robe au vestiaire se souviendront du bombardement de la Serbie par l’OTAN. En 1999, vous lisiez dans le Tagesspiegel : « Les attaques de l’OTAN paralysent l’approvisionnement en électricité et en eau de la Serbie. Après la paralysie nationale de l’approvisionnement en électricité et en eau en Serbie, l’OTAN a menacé le régime de Belgrade de nouvelles attaques contre les installations énergétiques centrales. Le porte-parole de l’OTAN, Shea, a déclaré lundi à Bruxelles que l’OTAN avait démontré sa capacité à fermer le système d’approvisionnement de la Serbie quand elle le voulait.
Le Parlement européen n’a pas classé les États de l’OTAN comme des États terroristes à l’époque, et personne n’a appelé à punir les criminels de guerre des États-Unis, de l’Allemagne, de la France et des autres États de l’OTAN qui étaient responsables.Lire aussi :2022: Mélenchon s’installe dans l’espace communiste, mais pas que…
Nous avons connu le point culminant de cette politique de deux poids, deux mesures le 30 novembre. La Commission européenne avait dévoilé des plans pour la création d’un tribunal spécial soutenu par l’ONU pour enquêter et poursuivre les crimes de guerre potentiels commis par la Russie en Ukraine.
« L’invasion de l’Ukraine par la Russie a apporté la mort, la dévastation et des souffrances indicibles », a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dans un communiqué. « La Russie doit payer pour ses crimes terribles, y compris ses crimes d’agression contre un État souverain. » Que des soldats ukrainiens commettent également des crimes de guerre est quelque chose que la Commission européenne, avec son président allemand, ne peut apparemment pas concevoir.
L’élite occidentale sur le banc des accusés
Il suffit de remplacer le mot « Russie » par « États-Unis » et l’Ukraine par l’Afghanistan, l’Irak, la Syrie, la Libye, la Yougoslavie, etc. pour se rendre compte immédiatement avec quelle impudence et quel mensonge incroyables la présidente de l’UE célèbre son double standard.
Pour couronner le tout, le Bundestag allemand a décidé il y a quelques jours de renforcer le paragraphe 130 du code pénal contre l’incitation du peuple. Désormais, même ceux qui « approuvent, nient ou banalisent grossièrement les crimes de guerre » doivent être poursuivis.
Les exemples susmentionnés constituent le délit de négation ou de banalisation grossière des crimes de guerre occidentaux. Avec la nouvelle loi, le Bundestag allemand met l’élite politique de l’Ouest sur le banc des accusés. Si elle était vraiment appliquée, ils ne seraient pas du bon côté de l’histoire. Mais ils seraient assis sur le banc droit.
Source : https://weltwoche.ch/story/was-heisst-es-auf-der-richtigen-seite-der-geschichte-zu-stehen, 8 décembre 2022
Reproduit avec l’aimable autorisation de l’auteur et des éditeurs de « Weltwoche ».
(Traduction « Point de vue suisse »)
Vues : 473
