Pourquoi Marx alors qu’il va mourir lègue-t-il à Engels le soin de traiter ce qui lui semble fondamental à savoir les découvertes de Morgan sur l’origine de la civilisation humaine. Et pourquoi ce dernier alors qu’il est submergé de travail (organiser le parti, mettre en forme les travaux de Marx et en particulier le Capital) consacre-t-il tant de temps à ce livre de Morgan dont Marx pense qu’il est aussi essentiel que celui de Darwin pour l’évolution de l’espèce animale. Le travail d’Engels, sous le titre “l’origine de la famille de la propriété privée et de l’Etat” connait un immense succès dans le mouvement ouvrier alors que c’est un ouvrage d’une grande érudition. Il va d’ailleurs être à la base de toute une conception de la recherche en URSS, tout en intégrant les découvertes de chaque époque. Morgan, tel que le présente Engels “bouscule les théories de son temps, l’échafaudage historique tarabiscoté menant de l’infanticide à la famille par le droit maternel en passant par la polyandrie et le mariage par rapt” et pour Engels témoignant d’un autre statut de la femme, ce qui semble une découverte actuelle. Il ajoute “Et comme si cela n’était pas un crime suffisant pour interdire à l’école officielle d’agir autrement qu’en l’écartant froidement, Morgan dépassa la mesure non seulement en critiquant la civilisation, la société de la production marchande, forme fondamentale de notre societe actuelle, d’une façon qui rappelle Fourier, mais aussi en parlant d’une transformation future de cette société en termes qu’aurait pu énoncer Karl Marx.” En tous les cas dans cette période où nous vivons de grands bouleversements historiques, dans des temps où tous les chemins que nous avions envisagés dans notre courte vie semblent non seulement obscurcis mais sombrer dans la médiocrité, le grotesque, il y a dans cette lecture et dans cet interview qui semble prolonger cet intérêt de Marx à la fin de sa vie sur les origines de l’humanité et ce qu’elles témoignent des possibilités du futur, une sorte de paix: “que sera, sera” dans un temps où tant de choses dépendent d’un nouvel investissement collectif dans “la pensée symbolique”, cette capacité à communiquer par symbole est si importante pour l’évolution de notre espèce. Dans cet interview, nous retrouvons ce qui parait essentiel à Marx et à Engels : “Ce n’est que si nous pouvons comprendre quand et comment ces événements importants ont eu lieu – identifier réellement les tendances et les mettre en perspective pour ce qu’elles sont vraiment – que nous serons enfin les maîtres de notre propre destin. ” Parfois oserais-je l’avouer il m’arrive devant le dérisoire dans lequel se perdent les communistes, dont je m’obstine à croire qu’ils sont porteurs sans le savoir de cette nécessaire compréhension action, de simplement pécher par excès d’impatience en voulant une accélération de cette maitrise du destin. Il est vrai qu’il ne s’agit pas seulement de ma curiosité personnelle mais bien d’une inquiétude sur le fait que propriété privée et sciences, techniques y compris le numérique ont très tôt bifurqué, vers la guerre avec cette hache comme vers la production de la vie des être humains, et aujourd’hui cette identification peut conduire à la fin de l’espèce, donc il est indispensable d’aller vers la compréhension et je m’imagine que ces pauvres gens en sont les porteurs, et personne ne comprend mon inquiétude… Heureusement il y a la lecture et savoir que d’autres en sont là, mais sans pouvoir, sans qu’il y ait un Engels pour faire partager les connaissances à ceux qui sont censés faire l’histoire. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Hugo Obermaier / Wikimedia Commons (domaine public)
Si vous partagez une vision de l’éducation du public sur les origines humaines, notre transition vers la vie moderne et la biologie comportementale, veuillez nous contacter (info@ind.media).
Cliquez ici pour lire l’article sur Pressenza.
Par Jan Ritch-Frel
Les découvertes dans les domaines des origines humaines, de la paléoanthropologie, des sciences cognitives et de la biologie comportementale se sont accélérées au cours des dernières décennies. Nous tombons parfois sur des reportages selon lesquels de nouvelles découvertes ont des implications révolutionnaires sur la façon dont l’humanité vit aujourd’hui – mais la plupart des informations sont encore obscurément emballées dans les mondes de la science et du monde universitaire.
Certains experts ont essayé de rendre le travail plus accessible, mais le nouveau livre de Deborah Barsky, Human Prehistory: Exploring the Past to Understand the Future (Cambridge University Press, 2022), est l’un des plus fiables à ce jour. L’ampleur et la synthèse de l’œuvre sont impressionnantes, et l’analyse très originale de Barsky sur le sujet – des débuts de la culture à la façon dont l’humanité a commencé à être aliénée du monde naturel – maintient le lecteur en haleine tout au long.
Bien avant que Jane Goodall ne commence à dire au monde que nous ferions bien d’étudier nos origines évolutives et nos cousins génétiques, c’était un credo philosophique bien établi que plus nous essayons de nous connaître nous-mêmes, meilleures seront les voies pour l’humanité.
Barsky, chercheuse à l’Institut catalan de paléoécologie humaine et d’évolution sociale et professeure agrégée à l’Université ouverte de Catalogne (UOC) et à l’Université Rovira i Virgili de Tarragone, en Espagne, qui est venue dans ce domaine au cours de ses décennies d’étude des technologies d’outils en pierre anciennes, écrit au début de son livre que les leçons tirées du passé lointain pourraient guider notre espèce vers un avenir meilleur. Mais « qu’une grande partie de l’information amassée par les archéologues préhistoriques reste inaccessible à beaucoup de gens » et « semble très éloignée de notre vie quotidienne ». J’ai contacté Barsky au début du lancement de son livre pour en savoir plus.
Jan Ritch-Frel: Que suggéreriez-vous à une personne de considérer lorsqu’elle tient pour la première fois une hache vieille de 450 000 ans?
Deborah Barsky : Je pense que tout le monde ressent une profonde révérence lorsqu’il touche ou tient un outil aussi ancien. Les haches en particulier ont de nombreuses implications puissantes, y compris sur le plan symbolique. Il faut imaginer que ces outils en forme de larme – symbole ultime de l’acheulien – sont apparus en Afrique il y a environ 1,75 million d’années et que nos ancêtres ont continué à créer et à recréer cette même forme à partir de ce moment pendant plus d’un million et demi d’années !
Ces outils sont les premiers reconnus comme ayant été réalisés selon une image mentale planifiée. Et ils ont une qualité esthétique, en ce sens qu’ils présentent à la fois une symétrie bilatérale et bifaciale. Certaines haches à main ont été fabriquées dans des matrices rocheuses précieuses ou même visuellement agréables et ont été façonnées avec beaucoup de soin et de dextérité selon des techniques développées dans la norme culturelle la plus durable connue de l’humanité.
Et pourtant, malgré tant d’années d’étude des haches, nous comprenons encore peu de choses sur leur utilité, comment elles ont été utilisées et, peut-être plus important encore, si elles portent ou non une sorte de signification symbolique qui nous échappe. Il ne fait aucun doute que la capacité humaine à communiquer par le symbolisme a été extrêmement transformatrice pour notre espèce.
Aujourd’hui, nous vivons dans un monde totalement dépendant de processus de pensée symboliques partagés, où des constructions telles que l’identité nationale, la valeur monétaire, la religion et la tradition, par exemple, sont devenues essentielles à notre survie. Des systèmes éducatifs complexes ont été créés pour initier nos enfants à la maîtrise de ces réalités construites, en les intégrant aussi pleinement que possible dans ce système pour favoriser leur survie au sein des masses de notre monde globalisé. Dans la hache, nous pouvons voir les premières manifestations de ce choix adaptatif : investir dans le développement de la pensée symbolique. Ce choix nous a conduits dans la révolution numérique que connaît actuellement la société contemporaine. Pourtant, où tout cela nous mènera reste incertain.
JRF: Votre livre montre qu’il est plus utile pour nous de considérer l’histoire humaine et l’évolution comme moins une ligne droite et plus comme une ligne qui se ramifie de différentes manières à travers le temps et la géographie. Comment pouvons-nous nous expliquer le passé d’une manière claire et utile pour comprendre le présent?
.DB: L’une des premières choses que je dis à mes étudiants est que dans le domaine de la préhistoire humaine, il faut s’habituer à l’information qui est en constante évolution, car elle change au rythme des nouvelles découvertes qui se font presque quotidiennement.
Il est également important de reconnaître que les pièces composant le puzzle de l’histoire humaine sont fragmentaires, de sorte que l’information change constamment à mesure que nous comblons les lacunes et améliorons notre capacité à l’interpréter. Bien que nous privilégions les interprétations scientifiques dans tous les cas, nous ne pouvons pas échapper au fait que nos idées sont façonnées par notre propre contexte historique – une situation qui a empêché des explications correctes des archives archéologiques dans le passé.
Un exemple de ceci est notre connaissance de la famille humaine qui a connu une croissance exponentielle au cours du dernier quart de siècle grâce aux nouvelles découvertes faites dans le monde entier. Notre propre genre, Homo, par exemple, comprend maintenant au moins cinq nouvelles espèces, découvertes seulement dans l’intervalle.
Pendant ce temps, les études génétiques prennent des mesures importantes pour faire progresser la façon dont nous étudions les humains anciens, aidant à établir des reconstructions fiables de l’arbre généalogique (maintenant très touffu) et concrétisant le fait que pendant des millions d’années, plusieurs espèces d’hominidés ont partagé les mêmes territoires. Cette situation a perduré jusqu’au Paléolithique tardif, lorsque notre propre espèce a interagi et même s’est reproduite avec d’autres hominidés, comme dans le cas de nos rencontres avec les Néandertaliens en Eurasie, par exemple.
Bien qu’il y ait beaucoup de conjectures sur cette situation, nous savons en fait peu de choses sur la nature de ces rencontres : si elles étaient pacifiques ou violentes ; si différents hominidés ont transmis leur savoir-faire technologique, partagé des ressources territoriales entre eux ou se sont décimés, engendrant peut-être les premiers comportements guerriers.
Une chose est sûre : l’Homo sapiens reste le dernier représentant de cette longue lignée d’ancêtres hominidés et démontre aujourd’hui une domination planétaire sans précédent. Est-ce une réussite darwinienne ? Ou s’agit-il d’un aller simple pour le sixième événement d’extinction – le premier causé par l’homme – alors que nous entrons dans l’ère de l’anthropocène?
Dans mon livre, j’essaie de communiquer ces connaissances aux lecteurs afin qu’ils puissent mieux comprendre comment les événements passés ont façonné non seulement nos êtres physiques, mais aussi nos mondes intérieurs et les mondes symboliques que nous partageons les uns avec les autres. Ce n’est que si nous pouvons comprendre quand et comment ces événements importants ont eu lieu – identifier réellement les tendances et les mettre en perspective pour ce qu’elles sont vraiment – que nous serons enfin les maîtres de notre propre destin. Ensuite, nous serons en mesure de faire des choix aux niveaux qui comptent vraiment, non seulement pour nous-mêmes, mais aussi pour toute vie sur la planète. Nos technologies nous ont sans aucun doute aliénés de ces réalités, et c’est peut-être notre destin de continuer à poursuivre la vie aux niveaux numérique et mondialisé. Nous ne pouvons pas défaire le présent, mais nous pouvons très certainement utiliser ces connaissances accumulées et cette capacité technologique pour créer des modes de vie beaucoup plus durables et « humains ».
JRF: Comment en êtes-vous venu à croire que la fabrication d’outils en pierre était le coupable de la façon dont nous sommes devenus aliénés du monde dans lequel nous vivons?
.DB: Ma recherche doctorale à l’Université de Perpignan en France portait sur les assemblages lithiques du site de la grotte de la Caune de l’Arago dans le sud de la France, un site avec de nombreux étages d’habitation acheuléens datés d’il y a entre 690 000 et 90 000 ans. Au cours de ma recherche doctorale, j’ai eu l’occasion exceptionnelle de travailler sur des sites africains et eurasiens plus anciens. J’ai commencé à collaborer activement au travail d’équipe international et multidisciplinaire (sur le terrain et en laboratoire) et à étudier certaines des plus anciennes trousses d’outils en pierre connues de l’humanité dans différentes régions du monde. Cette expérience a été un tournant important pour moi qui a par la suite façonné ma carrière alors que j’orientais de plus en plus mes recherches vers la compréhension de ces « premières technologies ».
Plus récemment, en tant que chercheur à l’Institut catalan de paléoécologie humaine et d’évolution sociale (IPHES-CERCA) à Tarragone, en Espagne, je continue d’étudier l’émergence de la culture humaine ancienne, en particulier à travers l’étude d’un certain nombre de sites archéologiques majeurs attribués au technocomplexe dit « Oldowan » (d’après les sites éponymes du lit I des gorges d’Olduvai en Tanzanie). Mon expérience d’enseignement à l’Université ouverte de Catalogne (UOC) et à l’Université Rovira i Virgili (Tarragone) m’a aidé à articuler mes conclusions à travers des discussions et à approfondir mes recherches avec des étudiants et des collègues.
Ces trousses d’outils anciennes, dont certaines datent de plus de 2 millions d’années, ont été fabriquées par les mains d’hominidés très différents de nous, dans un monde très distinct du nôtre. Ils offrent une fenêtre d’opportunité à travers laquelle observer certains des processus cognitifs employés par les premiers humains qui les ont fabriqués et utilisés. Au fur et à mesure que j’élargissais mes recherches, j’ai découvert la complexité surprenante de la fabrication d’outils en pierre anciens, concluant finalement qu’elle était à l’origine d’une bifurcation comportementale majeure qui modifierait complètement les voies évolutives empruntées par l’humanité.
Les premiers hominidés reconnaissant les avantages fournis par la fabrication d’outils ont fait le choix inconscient d’y investir davantage, même s’ils ont gagné du temps pour plus d’inventivité. Les trousses d’outils Oldowan sont mal standardisées et contiennent de gros outils de pilonnage, ainsi que de petits flocons à arêtes vives qui étaient certainement utiles, entre autres, pour obtenir des viscères et des ressources en viande d’animaux récupérés alors que les hominidés rivalisaient avec d’autres grands carnivores présents dans les paléopaysages dans lesquels ils vivaient. Alors que les hominidés commençaient à développer leur savoir-faire technologique, la ressourcement réussi de ces aliments riches en protéines était idéal pour nourrir le cerveau en développement et coûteux en énergie.
Pendant ce temps, l’augmentation du temps de loisir a alimenté l’inventivité humaine, et la production d’outils en pierre – et ses comportements associés – est devenue de plus en plus complexe, nécessitant finalement des investissements relativement lourds dans l’enseignement de ces technologies pour leur permettre de passer à chaque génération successive. Ceci, à son tour, a jeté les bases du processus très bénéfique d’apprentissage cumulatif qui a ensuite été couplé à des processus de pensée symboliques tels que le langage qui favoriserait finalement notre capacité de développement exponentiel. Cela a également eu d’énormes implications, par exemple, en termes de premières idées de ce que nous appelons la « tradition » – les façons de faire et de faire les choses – qui sont en effet les éléments constitutifs mêmes de la culture. En outre, des expériences neuroscientifiques entreprises pour étudier les synapses cérébrales impliquées dans les processus de fabrication d’outils montrent qu’au moins certaines formes de langage de base étaient probablement nécessaires pour communiquer les technologies nécessaires à la fabrication des outils plus complexes de l’acheuléen (par exemple, les haches à main).
De plus, les chercheurs ont démontré que les zones du cerveau activées lors de la fabrication d’outils sont les mêmes que celles utilisées lors des processus de pensée abstraite, y compris le langage et la planification volumétrique. Je pense qu’il en ressort clairement que l’Oldowan peut être considéré comme le début d’un processus qui conduirait finalement à la base de données technosociale massive que l’humanité adopte maintenant et qui continue de s’étendre de plus en plus à chaque génération successive, dans une spirale de créativité technologique et sociale exponentielle.
JRF: Est-ce que quelque chose vous a indiqué au début de votre carrière que l’archéologie et l’étude des origines humaines ont un message vital pour l’humanité maintenant? Vous décrivez un processus conceptuel dans votre livre par lequel, en étudiant notre passé, l’humanité peut apprendre à « construire des entités structurelles et des comportements plus viables et durables en harmonie avec l’environnement et inoffensifs pour les autres formes de vie ».
DB: Je pense que la plupart des gens qui poursuivent une carrière en archéologie le font parce qu’ils se sentent passionnés par l’exploration de l’histoire humaine d’une manière tangible et scientifique. La première étape, décrite dans les chapitres d’introduction de mon livre, consiste à choisir parmi un éventail toujours plus large de disciplines qui contribuent au domaine aujourd’hui. Dès le début, j’ai été fascinée par l’émergence et la transformation ultérieure des premières technologies en culture. Les 3 premiers millions d’années des archives archéologiques humaines sont presque exclusivement représentés par des outils en pierre. Ces artefacts en pierre sont complétés par d’autres types d’outils, en particulier dans les dernières périodes du Paléolithique, lorsque les artefacts en os, en bois et en ivoire étaient courants, ainsi que par l’art et les structures d’habitation relativement claires.
C’est une chose d’analyser un ensemble donné d’outils en pierre fabriqués par des cousins hominidés disparus depuis longtemps et c’en est une autre de se demander quelle pourrait être leur signification transposée à la société contemporaine.
Alors que je commençais à explorer ces questions plus profondément, de nombreuses applications concrètes ont finalement vu le jour, soutenant ainsi comment les données obtenues à partir du registre préhistorique sont applicables à l’examen de questions telles que le racisme, le changement climatique et les inégalités sociales qui affligent le monde globalisé moderne.
À mon avis, l’invention et le développement ultérieur de la technologie étaient le point d’inflexion à partir duquel l’humanité devait diverger vers une voie alternative à toutes les autres formes de vie sur Terre. Nous avons maintenant la responsabilité d’exercer ce pouvoir de manière à être bénéfiques et durables pour toute vie.
Cliquez ici pour lire l’article sur Pressenza.
Vues : 366
