l’Ukraine aurait pu devenir une puissance moyenne et riche, mais la corruption de ses élites en a décidé autrement…

Vu de Hongrie, cette description de la manière dont ce pays riche tant sur le plan agricole, industriel et même en matière de formation et de recherche, a été littéralement pillé. Les Hongrois sont toujours attentifs à Soros qui est né dans ce pays, mais la description va bien au-delà et témoigne de la manière dont les rivalités géopolitiques ont fait que les USA ont installé directement leurs représentants dont le fils Biden, et soutenu les pires crapules dont Zelensky en fondant leur main mise sur la constitution d’une oligarchie locale anti-russe. Quitte comme Soros, à soutenir des campagnes médiatiques vertueuses, des tribunaux internationaux qui leur permettait d’en finir avec ceux qui restaient sous influence russe. L’auteur de l’article, dans le titre que nous avons changé s’interrogeait: “Saurons-nous tendre la main à l’Ukraine?” qui est le nous ? L’Europe, plus vraisemblablement la Hongrie qui dans cette affaire joue sa propre partie. En tous les cas cette vision du capital des Etats-Unis explique la position des communistes russes qui ne cessent d’affirmer que les USA veulent désintégrer l’Europe, un vassal qui gène et comme l’Allemagne veut prendre sa part du gâteau. Cela rend le positionnement de Macron totalement dérisoire et le verbe”macronner”, brasser de l’air, s’explique. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

La lutte pour l’Ukraine dure depuis trois décennies, depuis l’indépendance, entre l’Occident, en particulier les États-Unis, et la Russie. D’une part, l’emplacement géopolitiquement stratégique du pays et, d’autre part, en raison de ses terres agricoles et de ses ressources naturelles précieuses en termes d’investissement. Compte tenu de ces seuls enjeux, il n’est donc pas surprenant que cette rivalité se soit transformée en guerre. Mais les rêves américains de tendre la main à l’Ukraine seront-ils réalisés, ou l’acquisition de territoires par la Russie ruinera-t-elle ces plans grandioses ? Si la Russie renforce militairement son influence sur son voisin occidental en acquérant des territoires, elle pourrait vaincre l’Occident non seulement géopolitiquement mais aussi économiquement.

Lors de la dissolution de l’Union soviétique, après la Russie, l’héritage de l’Ukraine était clairement le plus précieux. Les capacités du pays, sa taille, son potentiel économique, ses trésors naturels, l’industrie militaire coincée ici dans l’esprit de l’ancienne division du travail, le contexte scientifique connexe, qui était vraiment de haute qualité en son temps, et les vastes et précieuses terres agricoles représentaient une bonne base pour que l’Ukraine devienne une puissance moyenne européenne. Cependant, la raison pour laquelle rien n’en est sorti joue un rôle majeur dans l’emplacement géopolitiquement sensible du pays, ainsi que la mauvaise qualité de l’élite politique et économique. En fait, l’Ukraine n’a pas réussi à devenir un État au sens classique du terme depuis 30 ans. Cela a été empêché, avant tout, par l’establishment oligarchique, par la corruption dévorante et omniprésente, mais cela n’a pas été aidé par l’opposition des grandes puissances qui se déroulait autour d’elle et parfois au-dessus de sa tête. Dans la première moitié de la période qui a suivi l’indépendance, l’influence russe a prévalu, puis, à partir du Maïdan en 2004, l’influence occidentale a prévalu de plus en plus.

« Cette seconde influence, après le Maïdan en 2014, a déjà atteint de telles proportions que derrière les écrans de la lutte pour l’affirmation de la souveraineté dans les slogans, des réunions gouvernementales se sont tenues à un moment donné en anglais, parce que les ministres exportés en Ukraine ‘pour aider’ à promouvoir les intérêts américains, n’étaient pas seulement des ressortissants étrangers, mais plusieurs ne parlaient pas réellement ukrainien »

L’enjeu de la compétition qui dure depuis trois décennies entre la Russie et l’Occident était l’expansion de l’influence politique et, parallèlement, l’acquisition de richesses économiques. Comme ailleurs dans l’espace post-soviétique, le capital occidental est apparu après 1991, et de même en Ukraine, devenue indépendante lors de la désintégration de l’Union soviétique. Dès 1990, George Soros et sa vision d’un impérialisme fondateur a été parmi les premiers à y prendre pied. Tout d’abord, la Fondation internationale Renaissance, et le réseau s’est construit dans le pays depuis. Comme l’a écrit l’Institut du XXIe siècle dans une étude précédente, le philanthrope n’a pas renoncé à son projet et a dépensé plus de 300 millions de dollars jusqu’en 2020 (somme comptabilisée à cette date) sur près de 10 000 projets visant à construire une « société ouverte ».

« Une aide sérieuse dans la construction du réseau a été fournie par des représentants de l’émigration ukrainienne en Occident »

Parmi eux, il convient de distinguer le célèbre économiste canado-suisse-ukrainien Bohdan Havrilisin, qui avait déjà participé à la création du Forum économique mondial de Davos, est devenu président de l’International Rebirth Foundation et, à partir de 1991, a travaillé comme conseiller du président de la Chambre des représentants, Leonid Kravchuk, plus tard président. Il est caractéristique que son neveu Oleh Havrilisin ait été membre du gouvernement de Leonid Koutchma de 1992 à 1993 en tant que vice-ministre des Finances. Mais Soros, représenté par l’économiste suédois Anders Åslund, a également mis en place un comité consultatif international pour le gouvernement et, entre autres choses, a obtenu que Yuri Yehanurov, qu’il soutenait, dirige le Fonds fiduciaire de l’État. Puis, lorsque Koutchma est devenu son propre bénéficiaire après un certain temps, le robinet d’argent a également été désactivé, puis l’activité de la fondation a de nouveau augmenté lors de l’élection présidentielle de 2004, la première se déroulant autour d’un Maïdan.

« Les émigrants ukrainiens associés aux fondations de Soros sont alors apparus sur le terrain qu’ils ont labouré avec acharnement, et dans les années 2010, le fils du vice-président de l’époque, Joe Biden, Hunter Biden, a été le numéro un à bénéficier de la rente dévolue aux Américains », a-t-il déclaré.

Burisma Holdings, qui couvre l’industrie pétrolière et gazière en Ukraine depuis 2002, est devenue le premier domaine réservé de la progéniture de Biden, là où Hunter travaillait comme membre du conseil d’administration. La société a conclu un accord céréalier avec la Chine grâce à cette relation, mais le nom de Hunter Biden est également lié au financement des laboratoires biologiques américains en Ukraine.

Mais les Soros n’étaient pas inactifs non plus, car leurs positions dans le parti au pouvoir actuel, Serviteur du peuple, sont extrêmement fortes, et plusieurs ministres figuraient parmi les poussins de Soros. Pendant le même temps, officiellement la fondation soros se concentre sur la lutte contre la corruption et, conformément à elle, sur le soutien au journalisme d’investigation, de sorte qu’en 2014, ils étaient également là pour créer le Bureau national anti-corruption de l’Ukraine, car il a « aidé » les législateurs à créer une nouvelle loi anti-corruption. Mais il y a mis aussi de l’énergie pour soutenir la Cour pénale internationale en Ukraine, y compris l’enquête sur la Crimée, le Donbass ou de futurs crimes de guerre et crimes contre l’humanité.

« Le principal obstacle à l’expansion économique occidentale a été la forte influence russe pendant un certain temps, puis il y a eu de plus en plus d’oligarques ukrainiens qui ont mis la main sur l’économie entre-temps »

Ils ont eu plus de facilité avec l’élite politique, car ils ont tous été achetés pour rien à partir des années 2000. Le colonialisme dans sa dimension politique s’est déroulé après 2014, les présidents ne prenant pas une seule décision sans la permission de Washington. Dans ce système, les Britanniques puis les Polonais, qui préparaient leurs propres gâteau, ont joué un rôle croissant dans l’expansion et le renforcement de l’influence américaine. Cependant, les oligarques se sont avérés être des fous les plus radicaux. Jusqu’à récemment, les oligarques ukrainiens tenaient les médias entre leurs mains, avec de sérieux intérêts dans les mines, la sidérurgie ou la banque, l’énergie et l’industrie alimentaire.

« Même si, au fil du temps, ils ont pu les acheter aussi, ou s’ils ne l’ont pas fait, ils les ont menacés. C’était le but des lois anti-corruption et anti-oligarques : les tenir en laisse. La rupture finale des oligarques a finalement nécessité le manque de scrupules de Volodymyr Zelensky, mais le point sur le i a été mis par la guerre.

Cependant, alors que l’influence russe a été freinée et que les oligarques ont été brisés, le capital américain doit de plus en plus faire face à de nouveaux challengers. L’activité des investisseurs européens, qui rêvaient également d’une acquisition sérieuse sur le marché après 2014, a été freinée par l’incertitude prolongée et croissante, mais les Turcs et les Chinois sont apparus. Washington a également prêté attention à cela. C’est ce qu’illustre le cas de la privatisation de Motor Sitch, un fabricant de moteurs d’avions et d’hélicoptères. Deux entreprises chinoises ont déjà acquis plus de 50% des actions, mais Washington craignait à juste titre que l’acquisition de Motor Sitch ne renforce davantage la compétitivité de la Chine dans la course aux armements, ce qui a exercé une forte pression sur Kiev et bloqué l’accord, citant des risques pour la sécurité nationale ukrainienne.

« Outre les services, le secteur financier ou l’industrie, il est de plus en plus important de prendre le contrôle des terres agricoles, le fameux tchernoziom. L’importance de cela augmente avec le changement climatique et la transformation de l’alimentation en un produit stratégique. Et l’Ukraine a d’énormes réserves à cet égard, donc elle a un potentiel énorme. »

Plus de la moitié de son territoire peut être cultivé. Selon l’Organisation mondiale de l’alimentation et de l’agriculture (FAO), 41,3 millions d’hectares peuvent être cultivés en Ukraine. À titre de comparaison, la quantité de terres cultivables en Hongrie est de 5 millions d’hectares. En Ukraine, l’agriculture a toujours joué un rôle important, à l’époque de l’URSS, on l’appelait le garde-manger du pays. Depuis l’indépendance, ce rôle n’a pas diminué, le secteur représentant 12,5 % du PIB et 17 % de l’emploi. L’Ukraine n’est pas dépendante des importations alimentaires et s’est même développée ces dernières années pour devenir l’un des principaux exportateurs mondiaux. Ce n’est donc pas un hasard si le capital occidental a également jeté les yeux sur ce fait.

Cependant, en 2001, une loi a été promulguée en Ukraine interdisant la vente de terres agricoles. Par conséquent, par l’intermédiaire du principal prêteur du pays, le FMI, et directement depuis des années, il y a eu une pression croissante sur les dirigeants du pays. Une pression qui a fait que le 1er juillet 2021, le marché foncier ukrainien a rouvert avec l’austérité. Pendant une période de transition de deux ans, seules les personnes physiques de nationalité ukrainienne, et à partir de 2023, les entreprises ukrainiennes pourront acheter jusqu’à 10 000 hectares. Cependant, les particuliers et les entreprises étrangers ne peuvent pas acheter de terres tant qu’un référendum n’en dispose pas autrement.

Selon les chiffres officiels, seuls 0,26 million d’hectares de terres arables ont été vendus depuis l’entrée en vigueur de la loi, soit moins d’un pour cent des terres arables d’Ukraine. Il n’est donc pas question des 17 millions d’hectares qui circulent dans la presse. Cependant, il y a de petites portes ici, donc comme dans des situations similaires ailleurs, les baux à long terme sont généralement conclus en Ukraine. Les oligarques ukrainiens font de même. En outre, les grands locataires sont pratiquement imbattables, tandis que les propriétaires sont dans une position vulnérable. Par exemple, une fois que vous avez loué votre terrain – pour un minimum de sept ans et un maximum de 49 ans – vous ne pouvez plus changer d’avis, mais le locataire peut renoncer au bail à tout moment. Il est donc clair que les failles sont exploitées par les grandes entreprises agroalimentaires étrangères avec de multiples transferts, de sorte que, dans les faits, les terres sont entre les mains des États-Unis, de l’Europe, de la Chine et des Arabes.

Mais les vraies affaires commenceront après la guerre. L’Ukraine, dévastée et endettée, peut difficilement résister à la pression occidentale. Les conditions politiques préalables au colonialisme économique ont déjà été créées par les États-Unis, dont l’Ukraine est le vassal depuis des années, et qui sont maintenant sur le point d’en tirer les bénéfices. Mais les avancées russes pourraient empêcher cela. Si, comme cela a déjà été suggéré, Moscou s’empare d’environ la moitié du pays, en le coupant de la mer Noire, il aura les meilleurs morceaux, et cela mettra fin aux rêves occidentaux de s’emparer de l’Ukraine.

(Cet article a été publié à l’origine dans l’hebdomadaire Democrat et peut être lu ici)

PARTAGE