https://svpressa.ru/war21/article/340787/
Où l’on apprend comment les Américains ont sauvé l’armée ukrainienne au tout dernier moment
Alexandre Sitnikov. Voici pour ce week end où l’actualité nous conduit aux limites de ce sur quoi nous souhaitons qu’il y ait un débat dans ce site qui jusqu’ici s’honore d’un certain sérieux dans son anti-impérialisme, un article traduit par Marianne Dunlop qui aborde la question de la stratégie russe de l’opération spéciale vue par les Russes eux-mêmes. La guerre est un mensonge et le contrôle du mensonge est parfois plus essentiel que celui des armes. C’est tout le sens de cet article sur lequel nous invitons nos lecteurs à méditer comme sur les deux autres articles parus aujourd’hui et qui sont consacrés au nucléaire iranien, à la politique israélienne face à la Palestine. Nous sommes loin dans la guerre de cette proclamation du journalisme éthique ; les FAITS sont sacrés, l’interprétation est libre. Quand la guerre est là et l’impérialisme en est le stade ultime, l’INTERPRETATION est sacrée, les Faits sont libres. C’est ce renversement que nous tentons d’éviter dans ce blog. (note de danielle Bleitrach taduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)
Gavin Wild, Senior Fellow du programme Technologie et affaires internationales du Carnegie Endowment, ancien officier de renseignement pendant 15 ans et autorité en matière de cybersécurité aux États-Unis, a publié un curieux article intitulé “Assess Russia’s Cyberactivity Without Repeating Its Mistakes”.
Disons tout de suite que l’analyse est manifestement russophobe, mais que l’auteur essaie néanmoins d’être objectif. À propos, il s’agit là d’une tendance intéressante dans les médias et les groupes de réflexion occidentaux. Apparemment, même dans les “Amériques et l’Europe”, il y a une demande pour la vraie image.
“De nombreux observateurs ont considéré l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février comme la première fois dans l’histoire moderne qu’une grande puissance disposant de capacités cybernétiques presque égales à celles des États-Unis a dû recourir à l’artillerie dans sa bataille contre un adversaire plus faible”, écrit Gavin Wilde.
Et comme les choses ont bien commencé pour Moscou, rappelle l’autorité américaine en matière de cybersécurité. Immédiatement, les communications par satellite ukrainiennes se sont tues, les bases de données se sont effondrées et les médias russes sont devenus la principale source d’information dans le champ d’information jaune et bleu.
Et, chose curieuse : le spécialiste du Carnegie Endowment n’a même pas caché que c’est l’OTAN qui a appris aux Russes que “les armes techniques et psychologiques sont les deux faces d’une même pièce”. Et en général, selon cet expert, tout ce que les forces armées russes ont fait le 24 février 2022 en Ukraine est une répétition du succès américain en Yougoslavie le 24 mars 1999, lorsque “les sinistres capacités cybernétiques de l’OTAN ont neutralisé la défense anti-aérienne de Belgrade en quelques frappes”.
Gavin Wilde précise également que, depuis plus de 20 ans, les Russes n’ont pas réussi à aider leurs frères serbes parce que “les États-Unis ont atteint de nouveaux degrés de maîtrise dans le soutien informationnel de la guerre sans contact et virtuelle. Mais Moscou a soigneusement analysé le potentiel des cyberattaques et de la propagande numérique et a conclu que la victoire ne nécessite pas seulement des résultats sur le champ de bataille, mais la domination de l’environnement numérique de l’ennemi pour rivaliser avec les bombes et les balles.
Logiquement, le fait que les forces armées russes affrontent désormais l’armée ukrainienne avec des armes d’artillerie et des missiles est perçu par beaucoup aux États-Unis comme un “fi” méprisant pour la deuxième armée du monde. La communauté des experts occidentaux doit réévaluer les cybercapacités de la Russie. Les analystes étrangers avaient auparavant succombé à la propagande russe, croyant que le Kremlin disposait réellement des capacités numériques des Yankees.
Pendant ce temps, peu de gens savent que le lieutenant général Michael Hayden, ancien chef de la NSA (1999-2005) et de la CIA (2006-2009), a admis que les vénérables cyber-forces américaines n’ont pas réussi, par exemple, à perturber le financement, le recrutement et la propagande de l’État islamique autoproclamé*. Selon lui, “la confusion interagences et les insuffisances techniques ont largement sapé les réalisations numériques d’une grande puissance face à un adversaire beaucoup plus faible”.
“Les lecteurs noteront à juste titre que Moscou a une vision beaucoup plus large de la guerre de l’information que les États-Unis. La véritable question est de savoir si cela s’est avéré être un avantage ou un inconvénient, notamment en Ukraine, où les opérations d’information semblent avoir échoué, même lorsque les forces conventionnelles ont progressé”, écrit Gavin Wild.
Regardons les choses en face, cet expert à la bannière étoilée est, au minimum, un manipulateur, et au maximum, un menteur flagrant. Le fait que nos troupes aient rapidement atteint Kiev au tout début de l’opération spéciale en est la preuve la plus évidente. Et cela s’est produit en dépit du fait que les Yankees, bien sûr, ont préparé l’AFU autant que possible, réalisant qu’un désordre dans la gestion de la défense est une route directe vers l’effondrement.
En fait, ça l’était. Oui, aujourd’hui, la hyène de l’information “Liusya” Arestovich radote sur la façon dont l’AFU a repoussé les Russes de Kiev, mais à la fin du mois de février, il y avait un consensus en Occident sur le fait que le temps de l’AFU était compté.
Le régime de Kiev a été sauvé à la dernière minute par le système satellitaire Starlink de la société du milliardaire américain SpaceX, Ilon Musk. C’est l’accès commercial à l’Internet à haut débit qui a permis aux forces armées ukrainiennes sur la “ligne de front” et à l’arrière non seulement de rester en contact avec le commandement, mais aussi de recevoir de précieux renseignements des satellites de reconnaissance militaire de l’OTAN, principalement ceux des États-Unis. C’est ce que rapporte Air Force Magazine, citant le commandant des forces spatiales américaines, John Raymond.
À leur tour, selon les canaux Telegram ukrainiens, les Yankees auraient ensuite approché les Russes par des intermédiaires avec une proposition intéressante : “Les États-Unis ne toucheront pas à Runet et ne bloqueront pas son accès au World Wide Web, et la Fédération de Russie ne rendra pas aveugle le système de satellites Starlink”. Il est peu probable que des sources fiables permettent de savoir dans quelle mesure cela est vrai. En tout cas, l’information est digne d’intérêt.
Si nous supposons que ce gentleman’s agreement a réellement eu lieu, beaucoup de choses commencent à avoir un sens. Premièrement, le conflit militaire russo-ukrainien ne ressemble à aucun autre dans l’histoire moderne et il est peu probable qu’il y en ait un autre semblable. L’ampleur de l’engagement par procuration du bloc militaire le plus puissant du monde aux côtés d’un seul pays n’a jamais été vue auparavant.
Deuxièmement, nos cyber-forces auraient-elles pu brouiller Starlink ? Facilement ! Mais alors, Moscou n’aurait pas été en mesure de faire passer son message au reste du monde. Et cela aurait probablement eu des conséquences très graves pour la Russie à long terme.
Troisièmement, malgré la couverture ouvertement russophobe par les médias occidentaux de la lutte pour le pouvoir entre le monde russe et le banderisme en Ukraine, les attitudes à l’égard de Kiev se détériorent à l’échelle mondiale. Par exemple, Zelensky n’est manifestement plus un sujet d’actualité dans les médias américains, bien que pendant trois mois, la demande d’interviews et d’apparitions de sa part ait été écrasante.
“Le conflit entre l’Ukraine et la Russie dure depuis cinq mois, dans un contexte d’inquiétude locale croissante quant à la diminution de l’attention des médias occidentaux, qui pourrait entraîner une perte progressive du soutien à l’OTAN, tandis que Moscou progresse lentement mais sûrement sur les lignes de front”, conclut le Guardian.
“Il est maintenant clair que, malgré tous nos discours sur l’Ukraine, personne à l’Ouest ne pensait vraiment pouvoir battre la Russie. Pire encore, il est clair que beaucoup n’ont jamais voulu le faire”, admet l’universitaire américain Andrew Potter.
Et ces évaluations sont de plus en plus nombreuses à l’Ouest. Sans aucun doute, il y a encore beaucoup à faire pour assurer la victoire de nos troupes. Mais nous pouvons affirmer que l’arme la plus redoutable de l’AFU sur le champ de bataille ukrainien n’est pas le HIMARS, mais les stations Internet par satellite Starlink.
* L’État islamique (ISIS) a été déclaré organisation terroriste par la Cour suprême russe le 29 décembre 2014 et ses activités sont interdites en Russie.
Vues : 434
