Est-il possible de faire l’autruche au point de paraître ignorer la manière dont l’OTAN nous entraine dans une guerre qui rend caduque toutes les propositions de politique intérieure, toute politique sociale? Nous découvrons un président qui agit pour Uber, est son obligé et nous n’avons pas le moindre doute sur la manière dont celui-ci serait le vassal des trusts de l’armement? Qui peut s’intéresser à une motion de censure dont le seul mérite est de révéler la puissance qu’exerce l’extrême-droite sur notre pays et l’impuissance d’une gauche qui refuse de s’affronter aux conséquences du mouvement du monde ? De ceux que l’on pourrait désigner comme les non alignés (ici une indienne) nous proviennent des mises en garde sur la nouvelle guerre froide, l’ancienne ne voyait des affrontements qu’entre puissances mineures, l’actuelle présuppose la guerre entre puissances majeures comme elle a commencé sur le continent européen pour le seul profit des USA. (note et traduction de danielle Bleitrach)
11/07/2022F
La nouvelle architecture de sécurité de l’OTAN pour la guerre froide 2.0
Par Anuradha Chenoy*
8 juillet 2022
L’OTAN a marqué de son empreinte une nouvelle guerre froide. La réunion de Madrid de ce bloc militaire (le 30 juin) a présenté sa vision et ses tâches pour la géostratégie euro-atlantique.
Comme il s’agit d’un monde fortement interconnecté, ces décisions ont un impact sur l’architecture de sécurité internationale. Ils surviennent à la suite de l’agression russe contre l’Ukraine, et l’OTAN veillera à ce que l’Ukraine se batte dans cette guerre d’usure, quels qu’en soient les coûts.
Le nouveau concept stratégique 2022 de l’OTAN fournit le récit de la manière dont ils planifient la construction de l’ordre mondial pour les dix prochaines années. Il décrit trois menaces majeures :
La Russie en tant que « menace la plus importante et la plus directe » pour l’euro-atlantique. La deuxième menace est la Chine, parce que ses « politiques coercitives remettent en question nos intérêts, notre sécurité et nos valeurs » et qu’elle est un concurrent stratégique à long terme.
Les tentatives de la Chine de « projeter sa puissance » à l’échelle mondiale (seule l’OTAN a le droit légitime de le faire) sont particulièrement préoccupantes dans ce récit. L’approfondissement du partenariat stratégique entre la RPC et la Russie est considéré avec consternation. Implicitement, le partenariat stratégique transatlantique est bénin.
La troisième menace est le terrorisme, vestige de la phase antérieure de la « guerre mondiale contre le terrorisme ». D’autres menaces plus petites comme l’Iran, la Corée du Nord, la Syrie sont les extras qui peuvent être traités.
La réunion de Madrid qui a suivi le G7 a montré l’unité des membres du bloc. Tous les membres sont prêts pour le militarisme et la nucléarisation renouvelée.
L’OTAN propose que le nombre de forces pour l’Europe soit porté à plus de 300 000, soit sept fois plus. Un grand nombre de forces d’alerte élevée et de nouvelles bases seront développées en Bulgarie, en Hongrie, en Roumanie et en Slovaquie enthousiastes, ainsi qu’un nouveau quartier général permanent de l’OTAN en Pologne.
Cela implique qu’il y aura une répartition des responsabilités entre les alliés de l’OTAN, par laquelle l’Union européenne sera en charge de décimer la Russie avec un financement supplémentaire des États-Unis. Les États-Unis affronteront leur insecte préféré, la Chine, à travers l’Indo-Pacifique, tandis que la menace du terrorisme donnera aux alliés le libre jeu à travers les pays du Sud.
Il y a là un choix de maintenir la guerre en Europe aussi longtemps qu’il le faudra. L’approbation de l’adhésion à l’OTAN de la Suède et de la Finlande, qui abandonneront avec empressement leur position de neutralité (une fois que la Turquie aura donné son assentiment), revêt une importance particulière. Cela signifie des installations militaires sur deux autres frontières immédiates de la Russie. La réaction russe à cela a été froide avec Poutine déclarant que la Russie n’a pas de frontière ou de tout autre différend avec ces deux voisins, par opposition à leur ligne rouge avec l’Ukraine, donc pas de problème. C’est une victoire pour l’OTAN.
L’OTAN considère la sécurité maritime comme essentielle et considère la sécurité de l’Europe et de l’Indo-Pacifique comme inséparable. Pour faire le lien des alliés de l’OTAN comme le Japon, la Nouvelle-Zélande, l’Australie et la Corée du Sud ont assisté aux événements de Madrid.
Il ne peut y avoir d’équivalent de l’OTAN dans l’Indo-Pacifique car les pays d’Asie ont des intérêts divers et ne veulent pas entrer dans un terrain concurrentiel conflictuel avec la Chine. Mais les événements parrainés par l’OTAN, comme l’exercice militaire Rim of the Pacific (RIMPAC), vont s’intensifier, tout comme les petits groupes comme AUKUS, Five Eyes, Quad.
La réunion stratégique et le document annoncent que les gouvernements européens conviennent que les intérêts nationaux américains sont aussi leurs intérêts nationaux. Et que ce sont les intérêts communs de toutes les démocraties par opposition aux autocraties qui veulent différer, et en tout cas ne croient pas en un ordre fondé sur des règles.
Les politiques de l’OTAN reflètent complètement les documents néoconservateurs américains et plusieurs documents de sécurité nationale américains qui préconisent la primauté des États-Unis sur la terre, la mer, l’espace, le cyberespace et tout le reste. Pour cela, la Russie doit être isolée et la Chine doit être contenue. L’OTAN le dit en tant de mots. Il insiste sur le fait qu’il est prêt pour un concours hybride.
Sur le plan matériel, c’est l’UE qui avait bénéficié du commerce de l’énergie avec la Russie. Le contrôle du pétrole et les guerres qui l’entourent ont toujours été un point fort des États-Unis. Le contrôle des hydrocarbures était à l’origine des interventions américaines dans les conflits en Asie occidentale. Maintenant, ces guerres sont arrivées en Europe elle-même. Le pétrole fracturé coûteux des États-Unis remplacera les approvisionnements énergétiques russes.
Les documents stratégiques américains sous Biden indiquent qu’ils se sont éloignés des « guerres éternelles ». La vérité est qu’une nouvelle phase plus dangereuse des guerres éternelles a commencé. Les premières « guerres éternelles » étaient contre les anciens pays coloniaux, pauvres et riches en ressources uniques. Les nouvelles guerres – froides pour commencer – sont contre des challengers majeurs.
La Chine n’a pas été considérée comme une menace en Europe, contrairement aux États-Unis qui ont encouragé une profonde sinophobie ces dernières années. C’est ce qui ressort clairement du précédent document de l’OTAN de Lisbonne. C’est sur cette base que l’Europe a accueilli favorablement l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route » permettant la fabrication chinoise.
Maintenant, l’OTAN ordonne que ces chaînes d’approvisionnement soient modifiées. De même, l’Europe a principalement des accords commerciaux avec l’Indo-Pacifique. Ce document propose un lien maritime militarisé entre l’Euro-Atlantique et l’Indo-Pacifique.
Les intentions de l’OTAN sont un miroir stratégique de l’hégémonie américaine. Malgré tous leurs discours sur un monde unipolaire, les stratèges américains se rendent compte que la multipolarité est en train d’émerger. C’est la raison pour laquelle les sanctions échouent, et une grande partie des pays du Sud a opté pour la neutralité à l’égard de l’Ukraine, comme ils le feront dans la nouvelle guerre froide. Un ordre mondial polarisé va à l’encontre des intérêts du développement et de la souveraineté. Avec les derniers engagements de l’OTAN, les États-Unis ont maintenant des épaules européennes sur lesquelles se tenir pour atteindre leurs objectifs de primauté.
Les États-Unis ont effectivement freiné les désirs d’autonomie stratégique de certains États européens puissants, tels que la Boussole stratégique de l’UE 2022 a tenté de projeter. L’agression russe a fourni aux États-Unis l’alibi parfait pour ces objectifs. Il est difficile d’ignorer les arguments de plusieurs stratèges traditionnels de Kissinger, Mearsheimer, Jeffrey Sachs, à part Chomsky et d’autres selon lesquels les Russes ont mordu l’appât. Mais les Européens aussi. Et il est clair que ce sont d’abord les Seuls Américains qui bénéficient des nouveaux engagements de l’OTAN, des militarismes et du nucléaire.
L’Europe supporte le coût de la sécurité humaine d’une Ukraine ravagée. L’OTAN ignore le coût humain et matériel de cette guerre contre l’Ukraine et les coûts collatéraux que les sanctions entraînent pour des millions de personnes dans les pays du Sud. Même s’ils parlent de militarisation verte, de sécurisation du climat, d’armement du commerce, le coût sera lourd pour les gens du monde entier. Malheureusement, les dirigeants de l’OTAN tournent une fois de plus le dos aux gens.
* Anuradha Chenoy est professeure auxiliaire à la Jindal Global University. Elle est une experte reconnue en relations internationales.
Vues : 204
