Histoire et société

Dieu me pardonne c'est son métier

Pourquoi la gauche britannique n’est-elle pas enthousiasmée par ce qui se passe en Chine ?

Un excellent article bourré d’informations utiles qu’a découvert et traduit notre correspondante à Londres, Catherine Winch. Et bien, voilà qui est rassurant sur les possibilités d’entente entre la perfide Albion et notre France bien aimée, leur gauche a les mêmes incompréhensibles réticences à l’égard de la Chine que la nôtre (PCF compris), ce qui est tout de même fort de café quand on a là pourtant bien des arguments en faveur du socialisme. L’article nous présente un livre bien utile et dont on espère vivement la traduction : China’s Great Road”, écrit par John Ross… L’approche de John Ross consiste à comparer la stratégie de “développement socialiste” de la Chine au paradigme économique néolibéral qui a fait son apparition en Europe dans les derniers jours de l’Union soviétique défaillante d’après-guerre et dont on attendait avec confiance la disparition de la Chine communiste et parce qu’il n’y a pas eu disparition, ce serait la guerre. A ce propos, je voudrais souligner que dans ces temps où les USA invitent par OTAN interposé chaque petit français à mourir pour Taïwan, les commentaires des économistes y compris les plus anticommunistes face à la possible faillite du géant chinois de l’immobilier Everland. Tous disent que jamais les Chinois ne laisseront tomber les milliers de salariés ou les familles qui se sont cotisées pour acheter un appartement et dans le même temps ils trouveront le moyen de sanctionner un capitaliste qui les a mis en péril. Donc assurent-ils cela ne sera pas l’équivalent pour le monde de la crise financière de 2008. L’hommage du vice à la vertu socialiste est constant mais il est assorti d’une propagande anti-communiste qui justifie tout et les mensonges les plus éhontés et nous invitent à la guerre. Que la droite s’en nourrisse passe encore, mais la gauche ? (note de Danielle Bleitrach, traduction de Catherine Winch pour histoireetsociete)

Journal d’un ancien fantassin de Corbyn (septembre 2021)

Définition du dictionnaire de “fantassin” : “…un adepte dévoué de bas niveau…”

Michael Murray : murraymicha@gmail.com ; FaceBook : Michael Murray London

Contenu : 

(1) “Pourquoi la gauche britannique n’est-elle pas enthousiasmée par ce qui se passe en Chine ?”

(2) “Les Ouïghours et la Chine”

(1) “Pourquoi la gauche britannique n’est-elle pas enthousiasmée par ce qui se passe en Chine ?”

Introduction

“Bon. Citez-moi un pays dans le monde où le socialisme fonctionne ?”

Combien de fois vous a-t-on posé cette question, sur le pas de la porte en train de discuter, ou au pub, au cours d’une discussion ? “Eh bien”, commencez-vous, tout en réfléchissant par où commencer. “Vous voyez ? Vous ne pouvez même pas en citer un.”

Aujourd’hui, je pourrais répondre en un mot : la Chine, mais en m’attendant à un torrent de négativité : “Quoi ? La Chine ?  C’est une dictature communiste ! Regardez ce qu’ils font à Hong Kong ? ” Les Ouïghours. Que dites-vous des Ouïghours ?” 

Au pub avec nos amis de gauche, la négativité, bien sûr, serait d’un niveau supérieur.

“La Chine ? “Un capitalisme d’État, pas le socialisme” ; “Un État ouvrier dégénéré” (pourrait opiner un Trots plus âgé, probablement jeté hors du parti travailliste dans les années 1980, pris dans sa distorsion temporelle,). 

Et les mots de “Ballad of a thin man” vous viennent à l’esprit : “Quelque chose se passe ici, et vous ne savez pas ce que c’est. N’est-ce pas, M. Jones ?” (Oui, c’est l’année du 80ème anniversaire de Bob Dylan).

Qui est John Ross ?

La rubrique du Journal de ce mois-ci prendra la forme de la critique d’un livre, qui contient toutes les réponses aux questions soulevées ci-dessus, et plus encore : “China’s Great Road”, écrit par John Ross, publié en Angleterre, en juin 2021, par Praxis Press. Ce livre est la raison pour laquelle je pose la question : “Pourquoi la gauche britannique n’est-elle pas enthousiasmée par ce qui se passe en Chine ?”.

Ce livre de 260 pages comprend 7 documents de discussion clés écrits entre 2010 et aujourd’hui, accompagnés de 14 pages de notes de bas de page explicatives et d’une bibliographie. Il s’agit notamment de documents statistiquement bien référencés, couvrant l’ampleur des réalisations de la Chine par rapport à d’autres pays, à l’aide de nombreux tableaux et graphiques en technicolor, clairement présentés et faciles à lire. Il ne manque qu’un index, mon seul reproche.

Il s’agit d’un ouvrage érudit, comme il sied à un Senior Fellow du Chongyang Institute for Financial Studies, l’un des groupes de réflexion les plus influents de Chine. John est l’auteur de centaines d’articles et de livres, dont deux best-sellers en chinois.

Il s’est fait connaître au niveau international au début de l’année 1992 avec un article fondamental : “Pourquoi la réforme économique a réussi en Chine et échouera en Russie et en Europe de l’Est” – écrit en russe.

La biographie de l’éditeur nous apprend qu’il a vécu à Moscou de 1992 à 2000, où il n’a pas réussi à persuader les Russes de suivre l’approche chinoise plutôt que la “thérapie de choc” néo-libérale occidentale. Un détail intéressant en soi. On peut se demander si la Russie n’est pas en train de réévaluer ce conseil aujourd’hui, les relations entre la Russie et la Chine étant actuellement considérées, selon les termes du ministre des affaires étrangères Wang Li – après un exercice militaire de grande envergure, au cours duquel le personnel a échangé des armes, des équipements et des véhicules dans le cadre de la formation – “Pas des alliés mais mieux que des alliés”. (Economic Times, 15 juillet, 2021)

Ce qui nous amène au dernier détail biographique pertinent dans la vie productive de John Ross : il a été pendant un temps directeur de la politique économique pour le maire de Londres à l’époque de Ken Livingstone.

Aperçu du livre “China’s Great Road” (La grande route de la Chine)

Tout d’abord, un aperçu du contenu du livre. Le premier document (les documents sont appelés “sections” dans le livre) est consacré à la description des réalisations économiques et sociales de la Chine, qui ont non seulement permis à quelque 850 millions de personnes de sortir de la pauvreté absolue, mais aussi d’enregistrer la hausse du niveau de vie moyen la plus rapide au monde : “les chiffres de l’espérance de vie montrent que ses réalisations sociales sont encore meilleures que ses résultats économiques”. 

Le deuxième document traite de la pertinence des progrès de la Chine, non seulement pour le monde en développement mais aussi pour les pays “avancés”. Il doit être lu avec le quatrième document qui explique la base théorique de la politique étrangère chinoise. 

Le troisième document, “La Chine est un pays socialiste selon Marx”, occupe 112 pages du livre et traite des raisons pour lesquelles la Chine peut être définie comme un pays socialiste. Au centre de ce document se trouve la description de la synthèse et du développement des travaux pionniers d’Adam Smith (“La richesse des nations”) par Karl Marx (Das Kapital) et l’utilisation de ces travaux pour expliquer aux socialistes et aux non-socialistes l’essence de ce que les Chinois tentent de faire. C’est une lecture formidable.

Mais si le nombre d’anges qui peuvent danser sur la tête d’une épingle ne vous interpelle pas, si vous vous souciez davantage de savoir si cette idée d’une “économie de marché socialiste aux caractéristiques chinoises” est bénéfique pour le peuple que de l’intégrité de la théorie marxiste qui la sous-tend, John Ross donne au lecteur la permission d’accéder aux sections du livre qui présentent les faits afin que vous puissiez les évaluer par vous-même.

Cela dit, il y a aussi une longue comparaison de l’approche de l’Union soviétique et de la Chine pour établir une économie socialiste que la plupart des lecteurs ouverts d’esprit trouveront éclairante, surtout ceux qui s’intéressent à l’histoire politique.  

Le cinquième article, rédigé au début de cette année, traite de l’alignement croissant de la Chine sur le “Sud” et de ce que Ross appelle la “dynamique” de la présidence Biden. Il peut être lu en parallèle avec l’article sept, relativement court, intitulé “L’économie socialiste de la Chine explique ses remarquables performances économiques anticrise “.  Ce document montre comment la Chine, comparée à d’autres pays, a fait face à la crise financière de 2007 et à la pandémie de Covid 19, bien plus dommageable, qui est toujours d’actualité.

Le sixième document – mon préféré – propose une explication de la politique économique de la Chine en termes d’économie marxiste et “occidentale”. Il a été publié pour la première fois en 2010 sous le titre “Deng Xiaoping et John Maynard Keynes”. Comme le dit Ross : “La plupart des gens en Occident ne connaissent pas les catégories économiques marxistes ou ne sont pas d’accord avec elles.”  Il les présente donc aussi en termes économiques occidentaux, keynésiens. 

Et il souligne qu’il a en tête le véritable Keynes de “La théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie”, et non les vulgarisations qui apparaissent souvent dans les manuels d’économie.  Les déficits budgétaires ne jouent qu’un rôle marginal dans les plans de relance de la Chine : “Même pendant les mesures anticrise maximales de 2009, le déficit budgétaire de la Chine ne représentait que 3 % du PIB.”  Le cœur du keynésianisme est centré sur les facteurs déterminant l’investissement, souligne Ross et : “C’est à travers cette optique que l’on peut le mieux aborder la stratégie économique tant de Keynes que de la Chine.”

Un bonus dans le sixième document est la description de la manière dont la politique actuelle de la Chine, à savoir “une économie de marché socialiste avec des caractéristiques chinoises”, est née d’une critique constructive de l’expérience soviétique. La principale leçon tirée est qu’une vision à bien plus long terme de la transformation sociale est nécessaire. En outre, ce qui devait être une économie “planifiée” était en fait une économie “administrative” trop lourde et microgérée. La manière dont l’agriculture a été collectivisée si tôt dans la révolution russe a également été critiquée. Le fait que l’activité économique socialement nécessaire, telle que la production agricole ou artisanale des paysans, les petits magasins, les restaurants et les petites entreprises, soit entreprise par des individus du secteur privé ou par l’État, a-t-il une importance à court terme, aux premiers stades du changement social ? Ross, de manière controversée, selon le jugement de certains, considère la manière dont le secteur privé a été placé sous le contrôle de l’État comme “ultra-gauche” et en désaccord avec Marx.

Le septième document s’intitule : “L’économie socialiste de la Chine explique sa remarquable performance économique anticrise “.  Ross énumère les principales caractéristiques macroéconomiques de la capacité économique de la Chine à répondre à des crises telles que le krach financier de 2007 et la pandémie (en cours) de Covid19, par rapport aux États-Unis.

Il s’agit notamment de l’utilisation par la Chine de l’investissement direct de l’État pour modifier les niveaux d’investissement, en plus des mesures fiscales et monétaires, alors que les États-Unis rejettent l’investissement de l’État et s’appuient presque uniquement sur la politique fiscale et monétaire pour la gestion macroéconomique ; de son niveau d’investissement fixe en pourcentage de son économie plus élevé que celui des États-Unis ; d’un grand secteur public, en plus d’un secteur privé, pour réguler ses investissements.

La Chine, montre ce livre, a réalisé la plus grande amélioration de la vie de la plus grande – et de loin – proportion de l’humanité dans l’histoire de l’humanité. Tous ces progrès, littéralement “pour le plus grand nombre et non pour quelques-uns”, ont été réalisés en 70 ans seulement, soit moins que la durée de vie moyenne de nos jours.

Alors qu’elle était l’un des pays les plus pauvres du monde, la Chine s’est élevée au point de s’approcher de la définition d’une économie à revenu élevé de la Banque mondiale : selon les mesures de la Banque mondiale, elle est en train de franchir les derniers stades de la catégorie des “revenus moyens” – juste au moment où, après des décennies de stagnation et d’austérité, nous, les Britanniques, nous nous rendons compte que l’amélioration progressive du niveau de vie entre les générations, à laquelle nous avons longtemps assisté, s’est arrêtée : nos enfants et petits-enfants dépendent désormais de nous. 

Ce n’est pas comme ça que ça devait se passer, se désolent la plupart des Britanniques d’âge moyen, qui se demandent comment “remettre sur pied” leurs enfants – ces derniers sont paralysés par des emplois précaires et mal payés, des loyers élevés et aucune chance qu’ils parviennent à satisfaire ne serait-ce qu’un besoin fondamental de la vie : un toit au-dessus de leur tête, par leurs propres moyens. Et ce n’est pas tout : les parents qui ont pu bénéficier eux-mêmes d’un enseignement et d’une formation gratuits au niveau du troisième degré devront peut-être mettre la main à la poche – à nouveau – pour financer l’éducation de leurs enfants.           

Et Ross ne mentionne pas, ou pas que j’ai remarqué, que la Chine a dû non seulement faire face à une pauvreté systémique généralisée, mais aussi surmonter la perte de plus de 20 millions de morts, d’innombrables mutilés et la plupart de ses villes rasées lors de la guerre de 1937 à 1945 contre les envahisseurs japonais.

L’approche de John Ross consiste à comparer la stratégie de “développement socialiste” de la Chine au paradigme économique néolibéral qui a fait son apparition en Europe dans les derniers jours de l’Union soviétique défaillante d’après-guerre et dont on attendait avec confiance la disparition de la Chine communiste.

L’économie néo-libérale, il n’est pas nécessaire de le rappeler, préconise classiquement la privatisation à grande échelle, la minimisation du rôle économique de l’État et la subordination des besoins et des désirs publics à la primauté de la propriété privée. Il s’accompagne d’un soutien idéologique commode selon lequel, dans les mots immortels de Thatcher : “la société n’existe pas.” Il n’y a que l’homme économique individualisé et intéressé.

Laissez les classes propriétaires à elles-mêmes, dit la théorie, et la richesse qu’elles génèreront par le biais d’un marché libre de toute réglementation contraignante et de tout impôt et taxe trop dissuasifs se répercutera sur le reste de la société. 

Cette vision “La société n’existe pas” a un corollaire – on pourrait même dire une conséquence.

“Le monde n’est pas une communauté globale”, lisait-on récemment dans un article du Wall Street Journal, “(c’est) une arène où les nations, les acteurs non gouvernementaux et les entreprises s’engagent et rivalisent pour obtenir des avantages”, ajoutant : “America First signale la restauration du leadership américain”. (McMaster, alors secrétaire à la sécurité nationale, et Cohn, alors directeur du Conseil économique national, WSJ, cités dans le quatrième article de Ross).

L’importance de l’article du WSJ est qu’il a été écrit, selon Ross, “en réponse à la présentation du président Xi Jinping au Forum économique mondial de Davos 2017, où le président Xi avait exposé la vision complètement opposée de la Chine pour les relations internationales, qui est, en bref :

“Dans le monde d’aujourd’hui, tous les pays sont interdépendants et partagent un avenir commun ;

“Toutes les civilisations sont égales ;

“Nous devrions embrasser la diversité des différents pays ;

“Nous ne devons pas chercher à imposer l’uniformité.”

Mais, le commerce et la concurrence sont finalement considérés comme un jeu à somme nulle par les néo-libéraux.  Si un pays en surpasse un autre, le perdant, s’il est suffisamment puissant, peut recourir à la liste des sanctions ou aux options tarifaires ou à quelque chose de plus destructeur – tout cela au nom du “libre-échange” et de la “concurrence”.                            

“Les réalisations accumulées par la Chine depuis sa révolution de 1949 sont si grandes qu’elles ont maintenant non seulement changé le monde, mais qu’elles doivent amener chaque socialiste et chaque progressiste à réfléchir à sa relation avec lui.”  C’est ce que dit John Ross dans ce livre. 

“Si, poursuit-il, la gauche internationale ne s’élève pas pour comprendre le développement socialiste de la Chine, alors elle est en retard dans la compréhension de l’un des faits les plus énormes de l’histoire humaine.” 

Irréfutable, je dirais.

Alors, pourquoi la gauche britannique n’est-elle pas enthousiasmée par ce qui se passe en Chine ? 

(2) Les Ouïghours et la Chine

Puisque les Ouïghours ne sont pas mentionnés dans la revue “La Grande Route de la Chine”, à l’exception d’une mention en passant, une note est ajoutée ici.

En juin de cette année, une déclaration conjointe sur la situation des droits de l’homme au Xinjiang a été présentée au nom de 44 pays, dont les États-Unis, lors d’une réunion de l’ONU à Genève par l’ambassadeur canadien et représentant permanent du Canada auprès de l’ONU, Leslie E. Norton. 

“Nous sommes gravement préoccupés par la situation des droits de l’homme dans la région autonome ouïgoure du Xinjiang. Des ” rapports crédibles ” (c’est moi qui souligne) indiquent que plus d’un million de personnes ont été détenues arbitrairement dans le Xinjiang et qu’il existe une surveillance généralisée ciblant de manière disproportionnée les Ouïghours et d’autres minorités, ainsi que des restrictions aux libertés fondamentales et à la culture ouïghoure.

“On signale également des cas de torture ou de traitements ou châtiments cruels et inhumains dégradants, de stérilisation forcée, de violences sexuelles et sexistes – et de séparation forcée d’enfants de leurs parents.”

C’est le même mois que les journaux nord-américains ont publié l’article suivant, qui ne s’appuie pas sur des “preuves crédibles”, telles que citées par le représentant canadien auprès de l’ONU, mais sur la preuve tangible, froide et dure, de la “séparation des enfants de leurs parents” la plus cruelle : la découverte en cours, au Canada, de fosses communes d’enfants indigènes qui ont été enlevés de force à leurs parents pour effacer leur culture dans la “Machine à tuer” du système éducatif colonialiste dominant.

Selon un article plus récent du Guardian, 150 000 enfants ont été contraints de fréquenter ces écoles gérées par l’église, et des églises ont été incendiées dans tout le pays. Il est intéressant de noter que l’article poursuit : “… Des activistes ont pointé du doigt le souverain colonial du Canada, exigeant une plus grande reconnaissance du rôle de l’Empire britannique dans l’établissement de politiques visant à effacer la culture indigène – et d’un système dont les effets se font encore sentir aujourd’hui.” (Guardian, 6 juillet, 2021)

Parmi les 44 pays attaquant la Chine, non seulement pour le traitement des Ouïghours, mais aussi des Tibétains et des résidents de Hong Kong, on trouve le Canada, le Royaume-Uni, les États-Unis, l’Australie et la Nouvelle-Zélande – tous des colonialistes qui ont traité leurs populations indigènes de façon notoire. Les gens qui vivent dans des maisons de verre ne devraient pas jeter de pierres, pourrait-on penser.

Je regrette de dire que mon pays, l’Irlande, faisait partie des 44.

Les lecteurs de Labour Affairs savent que 173 pays sont représentés à l’ONU. Alors quelle était la représentativité de cette déclaration “conjointe” ?  Les 1,3 milliards d’habitants de l’Inde n’y figuraient pas. Ni l’Afrique 1,3 milliard. Ni l’Amérique latine/Caraïbes 670 millions (seuls le Honduras, le Belize … et Haïti apparaissent).  Ni l’Afrique, 54 pays, 1,3 milliard. Ni la vaste étendue du Moyen-Orient et de l’Asie – à l’exception d’Israël et du Japon. 

L’OPI (Organisation des pays islamiques) est le plus grand organisme islamique représentatif au monde, comprenant 57 pays, dont 49 à majorité musulmane, les autres étant des pays “dans lesquels l’islam joue un rôle important”. Elle représente actuellement un peu moins de 2 milliards de musulmans.

Un seul pays à majorité musulmane de l’OPI soutient la déclaration des Nations unies sur le traitement réservé par la Chine aux Ouïghours et aux autres minorités musulmanes du Xinjiang : l’Albanie.

Au même mois de juin dernier, l’OPI a chaleureusement accueilli le premier représentant de la Chine au sein de cet organe et a remercié la Chine pour l’aide qu’elle a apportée aux pays islamiques, notamment les moins développés, pendant la pandémie de Covid. Ces dernières années, son Secrétaire général a déclaré “La confiance mutuelle politique et les échanges culturels avec la Chine et les pays musulmans se sont approfondis ces dernières années.”

Sur les huit pays limitrophes du Xinjiang, 5 sont majoritairement musulmans. Les huit soutiennent la Chine sur la question du Xinjiang, bien qu’il y ait une certaine implication transfrontalière avec les minorités ethniques dissidentes du Xinjiang, étant donné la porosité historique des frontières nationales dans cette partie du monde.

Il faut replacer les choses dans leur contexte.    

Le Xinjiang a été instrumentalisé dans le cadre de la confrontation entre la Chine et les États-Unis, qui se battent pour maintenir leur prédominance mondiale.  Les ingrédients d’un conflit ethnique sont présents dans l’histoire – et la préhistoire – contestée des nombreux groupes ethniques qui composent sa population. Cette diversité est parfaitement illustrée par la prolifération de ses langues. Outre les deux langues officielles, le ouïghour et le mandarin, il en existe plus de 40 autres au Xinjiang. C’est un melting-pot.

Et il est susceptible d’être remué par des acteurs qui ne sont pas motivés par la volonté d’exploiter et de profiter de cette diversité pour le bien de tous, mais qui montent les groupes ethniques les uns contre les autres pour des raisons de gain personnel ou politique. Le Xinjiang a longtemps été identifié par les États-Unis comme une partie vulnérable de la Chine. Comme la Chine s’est hissée à une position dans le monde telle qu’elle est perçue par les États-Unis comme une menace existentielle, l’aggravation des différences ethniques au Xinjiang est utilisée pour ralentir la progression de la Chine. Il s’agit d’une caractéristique du comportement des États-Unis, abordée par John Ross dans le livre cité plus haut. Même un allié apparemment dévoué, le Japon, a été soumis à des mesures visant à le ralentir dans les années 1980, lorsque son économie a commencé à être une menace.

Le journal de droite “Diplomat” reconnaît le clivage géopolitique sur cette question à l’ONU, les attaques contre la Chine venant des États “occidentaux”, principalement en Europe. (Diplomat : Know The Asia-Pacific, “Quels pays sont pour ou contre la politique chinoise au Xinjiang ?” 15 juillet 2019). Et, bien sûr, ces attaques hybrides, évoluant dans le continuum de la guerre “pré-cinétique”, se rapprochent maintenant de la cinétique (c’est-à-dire un euphémisme pour une action militaire totale) alors que la Chine est entourée de plus en plus de bases et de missiles et que les alliés “occidentaux” envoient leurs flottes navales de l’autre côté du monde pour obstruer la mer de Chine méridionale.  

La menace immédiate pour la Chine, cependant, est le flux bidirectionnel de militants ouïghours impliqués dans le djihadisme en Afghanistan, en Irak, en Syrie et ailleurs, qui se compte par milliers et qui oblige la Chine à être extrêmement vigilante – et la vigilance a un prix en termes de restrictions des libertés. 

Selon la méthode désormais consacrée, l'”Occident” utilisera les instincts libéraux et humanitaires de ses peuples à ses fins. Et il constitue une main forte dans ce “grand jeu” moderne, ici en Grande-Bretagne, comme nous l’avons vu confirmé lors du débat d’urgence sur l’Afghanistan le 18 août 2021 à la Chambre des communes, où un visiteur de Mars aurait du mal à distinguer les contributions au débat entre le parti Conservateur au pouvoir et la loyale opposition travailliste. 

La situation au Xinjiang n’a pas non plus été facilitée pour la Chine par la libération de 36 variétés de djihadistes des prisons afghanes par les Talibans ces derniers jours, et par l’explosion d’une bombe massive à l’aéroport de Kaboul, malgré les promesses faites par les Talibans aux Chinois de contenir le flux de ces irréductibles dans le Xinjiang.  Une promesse qui semble avoir moins de valeur aujourd’hui.

Labour Affairs est le magazine de la Ernest Bevin Society.

Qu’est-ce que la Bevin Society ?

La Bevin Society existe pour promouvoir les intérêts des travailleurs en Grande-Bretagne. Nous pensons que les travailleurs doivent agir collectivement à travers les partis politiques et les syndicats pour promouvoir leurs intérêts.

Print Friendly, PDF & Email

Vues : 358

Suite de l'article

2 Commentaires

  • Philippe 2
    Philippe 2

    Super ce texte ! N’est-ce pas M.Jones ?
    Il donne envie de lire ce M.John Scott et fait traverser des espaces temps.
    Je suis à l’écoute de toutes ces mains d’ocres appliquées au fond des cavernes et dont je n’entend toujours pas le son, mais que des pas de danse pratiqués aujourd’hui semblent vouloir pouvoir dévoiler.
    Lu encore tout à l’heure le texte sur la fin de l’empire romain, enfin sur un livre de Kyle, je crois, qui explore l’histoire en y incorporant de nouveaux champs climat, pandémies…C’est magique, c’est quasi de la science fiction. Et alors oui, peut-être les soviétiques sont-ils allés trop vite, j’imagine qu’il y avait urgence, Ce qui se passe en Chine est fantastique mais est-ce ce que moi occidental souhaite vivre ? Il y a depuis toujours cette aspiration à appartenir à une “communauté (désœuvrée”, clin d’œil,pour remercier J.L.Nancy) en cours.

    Répondre
  • Daniel Arias
    Daniel Arias

    Les progrès de la Chine sont indiscutables.

    Mais il y a une musique de fond qui m’est insupportable sur la critique de l’URSS.
    Une musique qui sonne fort par chez nous en occident et qui parfois provient de certains intellectuels chinois.
    L’URSS reste pour l’instant avec Cuba la seule expérience socialiste durable sans recours aux capitalistes, sans bourgeois comme classe possédante.
    Le développement de l’URSS a lui aussi été extrêmement rapide et sur ses seules forces contre l’adversité du monde entier.

    “La manière dont l’agriculture a été collectivisée si tôt dans la révolution russe a également été critiquée.”

    La collectivisation de l’agriculture russe est effectuée dans le cadre de la modernisation de l’économie soviétique. Les besoins en céréales et en importation de tracteurs et autres machines sont vitales pour l’URSS. Il faut nourrir une masse plus importante d’ouvriers sur rappelons le un marché des céréales essentiellement dominés par les Koulaks.

    Ces Koulaks complotent contre l’équipe de Staline dans un contexte international de grande crise financière et de montée rapide du fascisme en Europe et aux USA.

    Staline avait analysé l’impérieuse nécessité de rattraper en seulement 10 ans le retard industriel pour préparer la guerre imminente.

    Dans “lettre au kolkhoziens” (1930 de mémoire) Staline précise bien aux dirigeants locaux du PC qu’il faut encourager les kolkhozes mais sans forcer les paysans afin qu’ils adhérent à la nouvelle politique agricole. La production de blé va augmenter, l’État soviétique achète le blé au prix du marché, la spéculation et les sabotages par les Koulaks vont faire place à un complot contre Staline et des assassinats de communistes et d’ouvriers venus travailler à la mécanisation des campagnes.

    C’est dans ce cadre de menace réelle de l’internationale fasciste et de sabotage interne des communistes de droite alliés aux Koulaks et des trotskistes que la lutte contre les éléments contre révolutionnaires va s’accentuer.

    La grande victoire contre le fascisme résulte d’une planification et d’une anticipation remarquables, la valeur des soldats de l’Armée Rouge alliée au peuple travailleur qui a édifié l’URSS en un temps record pour en faire une grande puissance industrielle. Les succès technologiques d’après guerre confirment la validité des choix soviétiques.

    La Chine aurait été plus intelligente ?

    Sans renier la grande valeur des communistes et du peuple chinois, les bases industrielles chinoises sont soviétiques.
    Lors de la guerre de Corée la protection de la Chine et de la Corée a été possible grâce à la chasse soviétique dotée du meilleur chasseur de l’époque le MIG-15. Les soldats chinois se sont battus avec des armes soviétiques en Corée comme leurs camarades coréens et mongols. Ces 4 pays doivent leur équipement militaire aux décisions prises par les communistes soviétiques sous la direction de Staline dans les années 30.

    De plus la lutte des classes existe également en Chine comme le montre l’article sur le travailleur intellectuel chinois et les décisions du PCC récentes. Les bourgeois chinois aussi ont eut une stratégie de conquête du pouvoir avec des milliardaires membres du PCC comme Jack Ma, on ne devient pas milliardaires sans exploitation du travail des autres. Des capitalistes qui ont fait que des chinois ont perdu la gratuité de certains services et ont goûté aux joies du chômage et de l’exploitation. C’est la voie chinoise ils ont sûrement leurs raisons, peut être une manière de contrôler leur classe bourgeoise; alliance de la souplesse et de la force.

    L’invocation de la supériorité de la propriété privée dans la production n’a aucun fondement scientifique, il y a confusion entre une idéologie et l’organisation scientifique du travail qui peut être mise en œuvre aussi bien dans une entreprise privée que dans une entreprise d’État et dans cette dernière sans les biais induits par le profit capitaliste. L’organisation du travail est une affaire d’ingénieurs et non pas de propriétaires.

    Quelle forme prendrait le socialisme dans nos sociétés tertiarisées profitant en grande partie de la rente du capital sur les travailleurs des pays en voie de développement ou ruinés à la suite de la chute des républiques populaires des pays de l’Est ?

    P.S: Pour le Japon des années 80 dont fait référence l’article il s’agit de la politique des fenêtres ouvertes visant à provoquer une bulle financière pour forcer la réforme du système bancaire japonnais nationaliste et par extension détruire ou acheter une partie de l’industrie japonaise.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

La modération des commentaires est activée. Votre commentaire peut prendre un certain temps avant d’apparaître.