La Chine est une démocratie selon la définition de Lincoln dit ce politicien de Singapour

Grâce à la traduction de Catherine Winch, nous pouvons prendre connaissance ici d’un commentaire aussi original qu’éclairé sur la comparaison de la Chine (voire de l’Asie) avec l’occident. Il y a dans cette description une tentative d’explication face à la paranoïa occidentale sur la manière dont les asiatiques savent opérer des synthèses politiques sans exaspérer les antagonismes, sur la pluralité des sociétés et pourtant leurs échanges d’expérience pour résoudre les problèmes. Passionnant. (note de Danielle Bleitrach, traduction de Catherine Winch)

https://www.globaltimes.cn/page/202106/1226255.shtml

Note de la rédaction :

Alors que les tensions entre la Chine et l’Occident continuent de s’intensifier, le Parti communiste chinois (PCC) est devenu la cible d’une myriade d’attaques venant des pays occidentaux dirigés par les États-Unis. George Yeo, ancien Ministre des Affaires Étrangères de Singapour, pense que cela est dû au fait que de nombreux Occidentaux perçoivent la Chine comme une menace pour la domination américaine dans le monde. Pourtant, Yeo estime que la nature de l’essor de la Chine est très différente de celle des États-Unis – et il faut espérer que les Américains finiront par s’en rendre compte. Que pense Yeo de l’évolution du PCC au cours des 100 dernières années ? Quels sont ses défis pour l’avenir ? Pourquoi la Chine est-elle constamment étiquetée comme menant une “diplomatie du loup guerrier” ? Yeo a partagé son point de vue avec les journalistes du Global Times (GT) Li Aixin et Bai Yunyi.

Une étudiante d’un collège de Nantong, dans la province du Jiangsu en Chine orientale, brosse un tableau avec un thème révolutionnaire du PCC le 28 avril. Photo : VCG

GT : Au cours des deux dernières années, le style diplomatique de la Chine a été considéré par certains comme devenant de plus en plus dur. Certains analystes lui attribuent même des étiquettes telles que “diplomatie du loup guerrier”. En tant que professionnel de la diplomatie, comment voyez-vous ce phénomène ?

Yeo：Je ne suis pas surpris que les diplomates et les porte-parole chinois soient obligés de répondre aux critiques occidentales de manière combative. Ces critiques ne sont pas toutes raisonnables. Certaines d’entre elles sont complètement déraisonnables. À tout le moins, pour le public chinois, il est important que les diplomates et les porte-parole chinois répondent de manière vive et résolue. Même si je pense que parfois, une manière plus efficace de répondre est d’être ironique, et ce n’est pas une mauvaise chose de sourire davantage, même lorsque vous donnez une réponse très sérieuse.

Cette étiquette, “loup guerrier”, est très “intelligente” de la part des critiques occidentaux de la Chine. La Chine est mise sur la défensive. Ils vous critiquent, et dès que vous leur répondez sur le même ton, vous êtes un “loup guerrier”. Les Chinois essaient de se comporter comme des Occidentaux. Je demande à certains de mes amis occidentaux : pensez-vous que les diplomates et les commentateurs occidentaux sont aussi des “loups guerriers” ? Ils n’aiment pas répondre à cette question. D’une certaine manière, la Chine rend ce qu’on lui donne.

Mais ce n’est pas nécessairement dans l’intérêt de la Chine elle-même. Il est parfois préférable d’être plus humble, plus élégant, comme le sont les Chinois envers les autres Chinois.

La rhétorique en elle-même est superficielle. La clé est de gagner l’argument non seulement par les mots, mais aussi par les actes. Disons, Hong Kong, ou le Xinjiang. En fin de compte, c’est une bataille de la réalité réelle sur le terrain. Et les personnes qui ont l’expérience de cette réalité, les personnes qui connaissent les faits, prennent la parole et disent au monde ce qui se passe réellement. Il est important pour la Chine de répondre à certaines de ces critiques et de faire plus d’efforts pour établir les faits.

Les critiques en provenance de l’Occident s’accumulent, cela fait partie d’une stratégie plus large visant à mettre la Chine sur la défensive, à gagner plus d’alliés contre la Chine, et à réduire la menace que représente la Chine pour la domination occidentale du monde.

La Chine n’est pas une menace pour l’Amérique, mais la Chine est certainement une menace pour la domination américaine dans le monde, simplement en grandissant et en devenant plus influente. On assiste à un effort concerté pour rabaisser la Chine.

George Yeo Photo: Avec l’aimable autorisation de Yeo

GT : Dès 2019, vous avez soulevé la question de la persistance de la rivalité entre la Chine et les États-Unis, alimentant les oscillations entre “guerre froide et paix froide.” Pourriez-vous préciser ce que vous entendez par “paix froide” ?

Yeo : Une guerre froide, c’est comme celle entre les États-Unis et l’Union soviétique. Elle était marquée par un découplage économique complet et s’accompagnait d’une guerre idéologique sur de nombreux fronts et de conflits par procuration. Nous ne sommes certainement pas dans l’état d’une guerre froide entre la Chine et les États-Unis. Je décrirais la situation actuelle comme une sorte de “paix froide”. Il y a plus de concurrence que de coopération, plus de suspicion que de confiance. Un certain degré de découplage technologique est inévitable. Mais, dans l’ensemble, les États-Unis et la Chine restent très étroitement intégrés à de nombreux niveaux. C’est une paix qui se refroidit. Et il y a un risque que nous nous dirigions vers une guerre froide. J’espère que ce ne sera pas le cas, car cela peut alors devenir très dangereux.

GT : Que pensez-vous de l’éventualité d’un conflit militaire entre la Chine et les États-Unis ? Si cela se produit, comment Singapour et d’autres pays d’Asie du Sud-Est pourraient-ils faire face à cette situation ?

Yeo : Un conflit militaire entre les États-Unis et la Chine peut embraser le monde entier et constituer un énorme revers pour l’humanité. Nous avons besoin de sagesse des deux côtés. Les conflits sont naturels. Ce qui m’inquiète, en particulier, c’est la façon dont les Etats-Unis jouent la carte de Taiwan. Henry Kissinger a rappelé aux Américains que l’acceptation par les États-Unis de Taïwan comme faisant partie de la Chine est la base des relations entre les États-Unis et la Chine. Il ne s’agit pas d’une carte. C’est la base. Si vous commencez à jouer avec le socle, vous pouvez faire s’effondrer toute la structure des relations entre deux pays très grands et très importants.

Malheureusement, le Congrès a son propre point de vue. Et aux États-Unis, les passions peuvent être facilement attisées. Parfois, la politique peut submerger l’administration. Par exemple, si en mer de Chine méridionale ou orientale, où les deux marines et forces aériennes sont très proches, un accident se produit et que quelques dizaines de militaires américains et chinois meurent. Immédiatement, des deux côtés, il y aura une grande colère et un grand désir d’escalade. La Chine peut garder la température sous contrôle. Mais, aux États-Unis, elle peut rapidement devenir incontrôlable. Le problème deviendra soudainement beaucoup plus important. C’est une possibilité que la Chine doit soigneusement prendre en compte dans ses calculs.

Pour de nombreux pays dans le monde, et notamment pour les pays d’Asie du Sud-Est, la Chine et les États-Unis sont comme un père et une mère pour nous. Qui est-ce que tu préfères ? Ton père ou ta mère ? Les enfants n’aiment pas qu’on leur pose cette question. Je peux imaginer ce que ressentent tous les pays d’Asie du Sud-Est face à ce dilemme. Franchement, personne ne veut être mêlé à cette affaire. Chacun préfère rester à l’écart et se taire.

GT : À votre avis, quelle est la probabilité que la Chine devienne une superpuissance égale aux États-Unis ?

Yeo : L’économie de la Chine dépassera celle des États-Unis. En termes de PPA (parité de pouvoir d’achat), l’économie chinoise est déjà nettement plus importante que celle des États-Unis. Mais en termes de revenu par habitant, la Chine est loin derrière les États-Unis et ces derniers resteront longtemps le pays le plus avancé du monde, en raison de leur richesse, de leur technologie, de leur stock de capital (pas seulement aux États-Unis mais dans le monde entier), de leur système financier, etc.

Mais déjà, la Chine est considérée comme une menace pour beaucoup de gens en raison de sa taille et de l’unité du peuple chinois. Si la Chine était comme l’Inde, divisée par la langue, la religion, les castes, je ne pense pas que les États-Unis seraient inquiets. Vous pouvez être originaire du nord-est de la Chine, du Xinjiang ou du Guangdong, vous pouvez parler des dialectes différents et avoir des accents différents, mais vous êtes chinois, surtout pour les Han. Les Chinois Han croient qu’ils sont tous Yan Huang Zisun (descendants de Yan et Huang, anciens empereurs chinois). Ils croient en une littérature commune, en des héros communs et en une histoire commune. Cela permet à la Chine d’être unie et extrêmement productive lorsqu’elle est unie.

Cela signifie-t-il que la Chine veut être une superpuissance comme l’était l’Union soviétique ou comme le sont les États-Unis – ambitionnant de se positionner en juge de tous les autres pays et d’exporter son système de gouvernement et sa philosophie pour le profit des autres ?

La Chine est trop vieille et trop sage pour vouloir un jour une telle chose. La Chine ne voudra jamais être une superpuissance, car elle sait qu’une telle ambition vous épuise et vous attirerait des ennuis. Soyons de bons voisins, de bons amis, essayons de nous entraider. Telle est l’approche chinoise.

C’est une mentalité très différente de celle de l’Occident, qui a une tradition missionnaire. Les Américains, sans gêne, se présentent ouvertement comme une puissance exceptionnelle avec une destinée manifeste, qui est de répandre ses valeurs dans le monde entier. C’est ainsi qu’ils se voient eux-mêmes. L’Union soviétique avait la même conception d’elle-même. La Chine, je crois, n’aura jamais un tel instinct. Ce n’est certainement pas dans son histoire. Ce n’est certainement pas dans son intérêt.

Il est vrai que les États-Unis ont l’habitude d’être dominants partout dans le monde. Je ne pense pas que la Chine veuille prendre la place des États-Unis en tant que grand frère du monde. Je pense que la Chine est heureuse que les États-Unis restent le grand frère tant que ses propres intérêts ne sont pas affectés. Il y aura inévitablement des conflits entre les États-Unis et la Chine, et cela durera de nombreuses années. Mais un jour, les États-Unis réaliseront que la nature de la Chine est différente de celle des États-Unis. Et parce que les natures sont différentes, il y a une plus grande possibilité de coexistence et de coopération. La Chine doit persister dans cette voie, car c’est elle qui décidera de la guerre et de la paix dans le monde.

La Chine deviendra une grande puissance et sera très influente. Cela constituera une menace pour le système libéral occidental. Il existe de nombreux pays du tiers-monde qui ne sont pas occidentaux et qui cherchent également leur chemin vers l’avenir. Les pays occidentaux leur disent qu’il n’y a qu’une seule voie vers l’avenir, que la voie occidentale est la seule possible. Ils voient maintenant que la Chine a une voie différente.

Dans cette mesure, le succès de la Chine va remettre en question une idée reçue, à savoir que la seule voie est la voie occidentale. Cela signifie-t-il que la voie occidentale est mauvaise ? Il y a beaucoup de bonnes choses dans le système libéral occidental. Nous devrions en tirer des leçons et essayer de les intégrer dans notre propre système. Ce n’est pas un jeu à somme nulle.

GT : Quelles sont, selon vous, les similitudes entre la Chine et Singapour en termes de modèles de gouvernance nationale ? Dans quels domaines les deux pays peuvent-ils apprendre l’un de l’autre ?

Yeo : L’histoire de Singapour est très différente. Elle a été créée en tant que comptoir commercial de la compagnie britannique des Indes orientales. Nos systèmes juridiques, administratifs et politiques sont tous dérivés du modèle britannique. Mais les trois quarts des habitants de Singapour sont chinois, ils partagent des caractéristiques culturelles communes avec le peuple chinois en Chine. Je compare Singapour et la Chine de la manière suivante : la Chine est un grand arbre. Singapour est un minuscule bonsaï. Ils ont une génétique similaire et des gènes culturels communs. À un certain niveau, les systèmes politiques sont très différents. Mais à un autre niveau, ils se ressemblent étrangement.

Une comparaison évidente est le Parti communiste chinois et le Parti d’action populaire (PAP) de Singapour, qui gouverne Singapour depuis 1959. Les gens sont surpris que le PAP ait pu gouverner Singapour d’élection en élection, en restant au pouvoir et en veillant au bien-être des Singapouriens. Ce n’est pas un parti communiste, c’est un parti démocratique, mais sa structure organisationnelle a des racines léninistes.

Je sais que la Chine est très intriguée par le PAP. Lorsque j’étais ministre au sein du gouvernement de Singapour, en tant que ministre de la santé, du commerce et de l’industrie, j’ai reçu de nombreuses délégations chinoises qui étudiaient la réglementation de l’internet, les subventions aux soins de santé, les accords de libre-échange… tant de choses. Aucun autre grand pays ne s’intéresse de si près à nous. Nous avons beaucoup de choses en commun. Nous trouvons qu’il est avantageux de partager nos expériences, bonnes et mauvaises, avec la Chine.

GT : L’Occident a longtemps critiqué les modèles politiques de certains pays asiatiques et estime qu’il n’y a pas de véritable démocratie en Asie de l’Est et du Sud-Est. Pensez-vous que le système démocratique de type américain est adapté aux pays d’Asie de l’Est et du Sud-Est ? Pourquoi ?

Yeo : Ma vision de la démocratie remonte à l’essence de la démocratie, à l’origine grecque de ce qu’est la démocratie, c’est-à-dire le peuple en tant que maître. Abraham Lincoln parlait du gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. Selon cette définition, la Chine est une démocratie.

Mais le débat sur la démocratie en Occident ne porte pas sur son essence, mais sur la manière dont elle est mise en œuvre. Dans le système occidental, le vote est très important. La séparation des pouvoirs, l’exécutif et le judiciaire… ce sont des considérations très importantes dans les formes démocratiques occidentales.

La philosophie chinoise sur la base morale de la gouvernance centralisée remonte à Confucius et à Laozi. La manière de gouverner est toujours au centre de la pensée philosophique chinoise. La Chine trouvera sa propre voie pour réaliser l’idée démocratique.

La meilleure démocratie est celle qui est pour le peuple, du peuple et par le peuple, en fonction de son histoire et de sa culture. Même dans la démocratie occidentale, il existe de grandes variations. Le système fédéral américain n’est pas une démocratie directe. Au Royaume-Uni, on ne vote pas pour le premier ministre, mais pour les membres du parlement. À Singapour et en Australie, le vote est obligatoire. Si le vote était obligatoire aux États-Unis, la politique changerait radicalement. Ce n’est donc pas comme s’il n’y avait qu’un seul système occidental. Il y a une multiplicité de systèmes occidentaux.

Qu’est-ce que la démocratie ? En fin de compte, nous revenons à son essence – la gouvernance du peuple, par le peuple et pour le peuple. Nous revenons en dessous des structures et des systèmes. Vous pouvez avoir les meilleures structures et les meilleurs systèmes. Vous pouvez toujours avoir une démocratie contrôlée par un petit groupe de personnes très riches. Ou vous pouvez être comme la Suisse, qui est une confédération, où de nombreuses décisions sont prises au niveau du canton par le biais de référendums. C’est très différent de la démocratie européenne.

Il est impossible qu’un système démocratique de type américain fonctionne pour les pays d’Asie de l’Est et du Sud-Est.

Il est très difficile pour le reste d’entre nous de comprendre pourquoi tant d’Américains ne veulent pas interdire les armes à feu. Comment peut-on avoir une société où tout le monde peut posséder une arme à feu ? Mais n’oubliez pas que les États-Unis étaient une société frontalière jusqu’à une date relativement récente et que les colons avaient besoin d’armes à feu à la frontière pour se protéger contre toutes sortes de choses. Cela fait partie de l’histoire et de la tradition américaines.

Mais les sociétés asiatiques sont très différentes. Si en Asie vous avez une discussion à l’occidentale, si les gens perdent la face, ils ne sortent pas du lieu de la discussion en s’invitant mutuellement à prendre un verre. Non, ils s’en souviennent et veulent se venger. Prenez les réunions de l’ANASE par exemple, nous ne votons jamais, nous trouvons toujours un consensus. Si nous ne pouvons pas nous mettre d’accord, nous trouverons un moyen de retarder une décision. Nous ferons pression, mais nous ne forcerons jamais un vote.  Le vote n’est pas une solution magique. Pouvez-vous imaginer que nous prenions des décisions en votant dans une famille ? Les petites choses, oui. Les grandes choses, nous ne le faisons jamais. Cela briserait la famille.

Même au Japon, qui a les apparences d’un système occidental, le fonctionnement de la démocratie japonaise est très japonais. Elle remonte à leurs propres traditions historiques. L’idée de factions au sein du LDP est ouvertement reconnue et acceptée. Vous avez un chef, vous suivez le chef, vous restez fidèle au chef et la démocratie japonaise continue de prendre cela en compte. C’est un héritage du système des daimyos. Quand un membre du parlement prend sa retraite, son fils ou sa fille prend la relève. Et les gens l’acceptent.

La Chine est une vieille civilisation avec 5 000 ans d’histoire. Mais la Chine en tant que république est très jeune. La Chine n’est devenue une république qu’en 1911. Comment la Chine trouve-t-elle un consensus ? Autrefois, il y avait le Chaoting (gouvernement impérial). Mais une fois que vous devenez une république, comment choisissez-vous vos successeurs ?

Nous avons le parti communiste qui représente l’ensemble de la population. Mais même au sein du parti communiste, il y a des millions de membres, il y a plusieurs couches. A la base, vous avez les élections au niveau du village. Mais au-delà de ça, des discussions et des débats constants pour savoir qui est le plus apte à diriger.

Le problème de la société chinoise a toujours été la corruption. Si la corruption existe, quel que soit le système que vous avez, vous ne gouvernez plus dans l’intérêt des gens ordinaires. Le président Xi, en inversant la tendance de la corruption en Chine, a rendu un très grand service à la société chinoise.

C’est pour moi sa plus grande réussite. Si la Chine peut continuer à contrôler la corruption, son avenir sera très brillant.

Mais si vous regardez l’histoire de la corruption en Chine, c’est un problème parce que la Chine est un vaste pays et qu’il y a de nombreux niveaux de gouvernement. Ce qui se passe en bas de l’échelle, le gouvernement central peut ne pas le savoir pendant longtemps, jusqu’à ce que quelque chose d’important se produise.

Mais aujourd’hui, on espère qu’avec l’analyse des données, on pourra résoudre le problème de la corruption dissimulée aux niveaux inférieurs. Quoi que fassent les niveaux intermédiaires, les informations peuvent toujours parvenir directement au gouvernement central. Le gouvernement central ne peut pas surveiller chaque village, chaque ville, chaque cité. La Chine est trop grande. Mais des systèmes informatiques peuvent indiquer si une ville ou un village est en bonne santé. L’analyse des données peut permettre au gouvernement central de découvrir ou de mettre au jour les problèmes à la base. Et les dirigeants locaux seront alors plus prudents.

GT : D’une manière générale, quel est, selon vous, le plus efficace en matière de bonne gouvernance, le système ouvert à parti unique ou le système multipartite ?

Yeo : Il n’y a pas de réponse simple à cette question. Je dirais que le facteur le plus important n’est pas la structure ou le système. C’est la qualité morale du peuple et de ses dirigeants.

GT : Quelles sont vos prédictions sur la persistance du Parti communiste chinois ? Quel est, selon vous, le plus grand défi du PCC ?

Yeo : Cette année, la Chine célèbre le 100e anniversaire de la création du PCC.  Le Parti communiste a été créé lorsque la Chine était dans un grand désarroi, lorsque les gens ordinaires souffraient de terribles difficultés, lorsque la Chine était ravagée par les puissances impériales. Il y avait de nombreuses idées sur la façon dont la Chine devait aller de l’avant, et la plupart des tentatives de réforme ont échoué.

Il est toujours facile de regarder en arrière. Regarder vers l’avenir est toujours très difficile. La Chine doit aller de l’avant. Pour moi, ce qui est important à l’occasion de ce 100e anniversaire, c’est de regarder en arrière et d’apprendre et, en tirant les leçons du passé, de continuer à aller de l’avant, de trouver une voie qui n’existe pas aujourd’hui. On peut apprendre des autres pays, mais la voie de la Chine sera une voie unique vers l’avenir. La qualité la plus importante à posséder est la modestie. Avec la modestie, on apprend toujours et on évite les erreurs inutiles. Dans le Yi King, sur les 64 hexagrammes, un seul n’a aucun aspect négatif, et c’est “qian” (谦).