Un article remarquable qui décrit la raison pour laquelle la guerre est prévisible, la manière dont elle fait partie des “gènes” des États-Unis tant pour préserver leur système d’alliance à l’étranger que pour conserver leur identité d’un pays d’immigration autour d’une élite qui ne peut survivre sans la guerre. C’est la description certes de l’impérialisme mais pas n’importe lequel et on pense aussi à la description de José Martí le cubain sur le caractère “envieux” des USA. A lire d’urgence. J’insiste sur ce que peu de gens voient concernant la France, on ne mesure pas que l’impossible union de la gauche repose certes sur une politique interne mais aussi mais sur l’incapacité française à choisir entre un choix “gaullien” avec un PCF conscient ou un atlantisme débridé avec intégration à l’UE et élargissement de l’OTAN y compris contre la Chine. Quand l’Humanité publie un texte digne de Glucksman sur la Chine on voit jusqu’où va le problème. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Source: Global Times Auteur: Li Haidong
2021-04-17 01:21
Aujourd’hui, en tant que premier dirigeant étranger depuis Biden à se rendre aux États-Unis, le Premier ministre japonais Naoto Kan rencontre Biden sur un certain nombre de questions, y compris la concurrence stratégique avec la Chine. Dans le même temps, l’administration Biden a envoyé d’anciens responsables de haut niveau à Taïwan et, ces derniers jours, a expédié à plusieurs reprises des navires de guerre américains en mer de Chine méridionale, mais a également continué d’encourager les alliés européens à déplacer leurs opérations militaires dans la région Asie-Pacifique, en procédant à des exercices militaires conjoints non-stop dans la région. Certains signes indiquent que les États-Unis ne veulent pas d’une situation stable sur le long terme en Asie-Pacifique, mais plutôt la création ou l’incitation à des crises qui maintiendront la région dans un état de tension, de crise et même de conflit modéré, conformément à la nécessité pour les États-Unis de faire progresser leur stratégie indo-pacifique.
Les États-Unis ont une tradition politique d’« instabilité »
Premièrement, les États-Unis ont grandi dans un processus de création de crises ou de guerres et la manière de les susciter, ce qui a façonné leur caractère national et leurs traditions diplomatiques. Qu’il s’agisse de l’expansion du territoire de l’Amérique du Nord au 19ème siècle et du massacre des Indiens, ou de l’établissement et du maintien de l’hégémonie à l’échelle mondiale au 20ème siècle avec la « guerre chaude » et la « guerre froide », les États-Unis ne savent pas sortir de cette crise obsessionnelle dans laquelle la guerre incarne la tradition politique de « l’instabilité pour le changement », cela est si fermement enraciné, que non seulement c’est devenu le gène inhérent du comportement à l’étranger étranger américain, mais aussi celui en tant que pays avec des vagues d’immigrants aux États-Unis à différents moments ; cette instabilité conflictuelle est devenue la méthode pour résoudre la crise de l’identité nationale et assurer l’intégrité politique et la stabilité des États-Unis.
Au cours de la première décennie qui a suivi la fin de la Guerre froide, les États-Unis n’ont pas utilisé leur moment « unipolaire » pour promouvoir l’évolution pacifique de l’ordre international et pour établir des relations stratégiques et stables entre les grandes puissances, mais ils en ont profité pour intensifier les conflits et les guerres dans les Balkans et promouvoir l’expansion de l’OTAN vers l’Est. En entrant dans le 21ème siècle, les États-Unis ont initié ou mené une série de guerres en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie, etc., entraînant la crise financière mondiale de 2008, la guerre civile de 2014 en Ukraine et les régions clés du monde des nombreuses « révolutions de couleur ». Dans l’épidémie mondiale de la nouvelle épidémie de la covid depuis le début de l’année dernière jusqu’à aujourd’hui, l’anti-épidémie politique des États-Unis a entraîné la propagation continue de la crise épidémique mondiale. Dans le besoin urgent actuel de coopération mondiale pour lutter contre l’épidémie, les États-Unis ont lancé la stratégie de l’alliance dite de lutte contre l’épidémie, différencient le processus de réponse internationale à l’épidémie et favorisent ainsi la concurrence géopolitique avec la Chine, la Russie et d’autres pays.
Au cours des 30 dernières années environ, les États-Unis sont devenus un véritable semeur de chaos mondial, impliquant non seulement des zones qui sont alors le plus souvent la proie du chaos et de la crise, mais aussi dans leur propre région où de profondes divisions internes s’aggravent et sont difficiles à guérir. L’élite politique américaine est persuadée d’avoir désespérément besoin d’une crise plus grave. Les États-Unis ne sont pas un pays réfléchi, et ils tentent maintenant de provoquer de plus grands conflits ou crises dans la région Asie-Pacifique, en opérant à un niveau plus profond un processus de transformation externe de contradictions internes.
Servir la revitalisation continue du système de l’Alliance dans la région Asie-Pacifique
Deuxièmement, afin de revitaliser continuellement l’élite politique américaine actuelle identifiée comme la ressource stratégique la plus précieuse du système d’alliance, les États-Unis ont objectivement besoin de toute urgence que la région Asie-Pacifique ou l’Europe se trouve dans une crise majeure. L’expérience historique et les lois leur ont montré que sans la division et l’affrontement entre les groupes de nations, les alliances s’étioleraient, voire s’effondreraient. Après l’effondrement de l’Union soviétique, il était largement admis que le système d’alliance que les États-Unis avaient construit pendant la guerre froide disparaitrait progressivement de la scène historique, mais au contraire, il s’est renforcé régulièrement. La raison fondamentale de ce phénomène est que les États-Unis ont atteint l’objectif de maintenir et de renforcer l’existence et la consolidation de l’OTAN et de nombreuses alliances bilatérales dans la région Asie-Pacifique, en utilisant pleinement ou même en créant de nombreux affrontements ou conflits de grande envergure, tels que la crise des Balkans, la guerre élargie contre le terrorisme et la concurrence stratégique des grandes puissances.
Dans les années 1990, les États-Unis ont obstinément lancé le processus d’expansion de l’OTAN vers l’est après la guerre froide, impliquant directement une division durable en Europe, la Russie n’a d’autre choix que de choisir d’affronter les États-Unis en Europe. La guerre civile de sept ans en Ukraine, depuis 2014, est à la fois une tentative des États-Unis de créer des crises internes dans d’autres pays pour renforcer la fonction réelle de l’OTAN, mais aussi un résultat inévitable de l’intensification de la contradiction structurelle entre les États-Unis et le refus de la Russie de revenir à l’architecture de sécurité dominante de l’Europe. La crise a frappé la Russie et renforcé la domination de l’OTAN en matière de sécurité en Europe, de sorte que la guerre civile en Ukraine ne s’apaisera pas, elle ne fera que s’intensifier.
La logique derrière la succession de l’administration Biden et la pression en faveur d’une « stratégie indo-pacifique » est similaire à celle des États-Unis en Europe pour renforcer les alliances en créant des crises. Dans un effort pour relancer l’alliance américaine dans la région Asie-Pacifique, l’administration Biden est vigoureusement en train de mobiliser l’opinion publique internationale sur le fait que « la Chine, la Russie et d’autres pays sont une menace » et elle a déclenché des différends régionaux. Les États-Unis se sont immiscés à plusieurs reprises dans nos affaires intérieures sur des questions liées au Xinjiang, à Hong Kong, à Taïwan et au Tibet, et se sont immiscés à plusieurs reprises dans nos affaires intérieures au nom des droits de l’homme démocratiques, et ont créé des différends sur des questions telles que la mer de Chine méridionale, la mer de Chine orientale et la gestion de l’épidémie, ils ont mené des exercices militaires conjoints avec des alliés à une fréquence élevée, manifestations de leur nécessité de raviver l’alliance en créant une crise majeure. Pour les États-Unis, la stabilité dans la région Asie-Pacifique n’est pas conforme à leurs intérêts stratégiques. Créer de profondes divisions et crises dans la région Asie-Pacifique et s’engager dans une compétition stratégique ou une confrontation entre les grandes puissances afin de renforcer la fonction de l’Alliance régionale Asie-Pacifique des États-Unis est l’essence même de la « stratégie indo-pacifique » des États-Unis.
Nous promouvrons le double processus de « NATOisation asie-pacifique » et de « Asie-Pacification » de l’OTAN .
Troisièmement, le double processus de « NATOisation de l’Asie-Pacifique » et de « Asie-Pacificisation de l’OTAN » forment les deux piliers fondamentaux les plus essentiels de la « Stratégie indopacifique » des États-Unis et l’indicateur clé de son succès. Contrairement à la domination fermement verrouillée de l’OTAN sur le paysage de la sécurité en Europe, bon nombre des fonctions et des tailles d’alliance bilatérales existantes avec les États-Unis dans la région Asie-Pacifique ne garantissent pas une domination totale équivalente à l’OTAN du paysage de la sécurité dans la région Asie-Pacifique. Les Etats-Unis tentent de progresser rapidement dans le fonctionnement du mécanisme du Dialogue sur la sécurité du Quatuor en déclenchant davantage de crises, et cherchent à s’appuyer sur ce quatuor pour relier les nombreuses alliances bilatérales qui existent déjà dans la région Asie-Pacifique, avec les États-Unis comme axe, ce qui conduira au paysage sécuritaire de l’alliance multilatérale « NATOisation Asie-Pacifique » dirigée par les États-Unis. Cette logique qui façonne le paysage européen de la sécurité est si claire dans la région Asie-Pacifique que le rythme et les tendances de la politique américaine en deviennent prévisibles.
Les États-Unis poussent fermement leurs alliés européens au sein de l’OTAN à avancer au-delà la perspective européenne dite étroite et à jouer un rôle en dehors de l’Europe dès que possible. Cet objectif a été atteint dans de nombreuses crises majeures. En mettant l’accent sur la concurrence stratégique avec la Chine et la Russie, les États-Unis ont un besoin urgent du système et des fonctions de l’OTAN pour accélérer la réalisation de la « pacification de l’Asie – Pacifique ». Pousser ou créer une grande crise est le moyen le plus dangereux pour y parvenir. L’administration Biden et l’OTAN ont récemment annoncé un retrait complet de l’Afghanistan dès que possible, non pas que l’OTAN en Asie en profite pour se retirer, mais pour planifier de déplacer le centre des opérations vers la région de l’Asie de l’Est. Ils ne se soucient pas de la manière dont le chaos en Afghanistan finira par être résolu, mais tentent plutôt de créer une crise plus importante dans la région de l’Asie de l’Est et d’accélérer le processus de « pacification de l’Asie de l’OTAN ».
L’utilisation ou la création de crises de grande envergure est une caractéristique habituelle de la promotion des intérêts stratégiques par les États-Unis, et les pays de l’Asie-Pacifique qui accordent de l’importance à leur propre prospérité et stabilité devraient en avoir une compréhension claire et être suffisamment vigilants. (L’écrivain est professeur à l’Institut des relations internationales de l’École des affaires étrangères)
Vues : 347
