Laurent Brun :l’UE et la France ou le gavage des profiteurs…

Comme l’a déclaré un éditorial de Global times publié dans ce blog, le plan de Biden de relance par des grands travaux indispensables ,travaux financés par un impôt sur les plus aisés va dans le bon sens. Le grand risque est l’impossibilité d’appliquer un tel plan avec le système politique des Etats-Unis. Ce choix est comparable à celui de la Chine qui elle bénéficie d’une planification et d’un pôle public d’investissement. Mais ce n’est pas celui de la France et de l’UE qui a choisi de gaver ceux qui ne savent qu’empêcher tout développement pourtant nécessaire, détruire… Les dangers constatés au Etats-Unis encore amplifiés. (note de danielle Bleitrach)

Aux Etats-Unis (PIB 21 000 milliards), Biden annonce un plan d’investissement de 2000 milliards dans les infrastructures. Les réseaux (transports, telecom et énergie) sont en très mauvais état aux USA, en grande partie du fait des privatisations et du sous investissement public. Il y a quelques années, suite à plusieurs effondrements de ponts ou des problemes sur les réseaux électriques, l’association des ingénieurs civils américains réclamait un plan de 3600 milliards. Le choix de Biden est donc un choix de relance par les grands travaux (consommation intérieure) mais aussi une réponse aux besoins des capitalistes américains dont la profitabilite est menacée par la défaillance des réseaux. Il semble vouloir mobiliser l’impot sur les plus aisés pour cela.

Du côté de la Chine (PIB 14 000 milliards), les Nouvelles routes de la soie sont egalement un gigantesque plan d’investissements dans les infrastructures. On parle d’au moins 1200 milliards de dollars, probablement plus. Il s’agit essentiellement de développer économiquement l’ouest du pays (donc de poursuivre le renforcement de l’économie par la consommation intérieure dans son objectif de construire la « société de moyenne aisance » dans dans un pays harmonieusement développé), de normaliser les relations avec les voisins, et aussi de développer des partenariats économiques avec les pays reliés (plus de 60). La Chine considère que le développement de l’économie et du commerce pourrait en outre favoriser le développement de la paix et la stabilisation de certains de ses voisins. Rien qu’en 2020, la Chine prévoit d’investir sur son propre sol 114 milliards de dollars dans le système ferroviaire, 257 milliards de dollars dans les autoroutes et les voies navigables, et 13 milliards dans l’aviation civile.

La Chine mobilise ce qu’on pourrait appeler son « pôle public bancaire » pour cela.

Et puis il y a l’Union européenne (PIB 16 000 milliards), dont le plan de relance (peut être 750 milliards mais beaucoup d’observateurs en doute déjà) n’en finit pas d’être annoncé sans se concrétiser, qui ne vise pas à renforcer ses infrastructures mais à soutenir des entreprises déjà gavées de subventions, qui s’accompagne au contraire des sempiternels mesures d’austérité et dont la vision politique est nulle (rien sur la convergence économique de ses différentes régions, rien sur la relocalisation industrielle… en revanche 37%des investissements doivent permettre la neutralité carbone d’ici 2050 et 20% la digitalisation de l’économie).

A titre d’exemple la France a établi un plan de 100 milliards (donc en proportion 2,5 fois moins que les usa ou la Chine) dont 40 proviendraient de l’UE. Dans ces 100 milliards, 7 seraient consacrés à l’hydrogéne. On va donc dépenser des fortunes dans le ferroviaire (une rame hydrogène coûterait au moins 30% plus chère qu’une rame thermique classique) pour passer une partie du parc du diesel à l’hydrogène, alors que les émissions du mode ferroviaire ne représente globalement RIEN et donc que l’économie de GES (s’il y en a, car les experts doutent un peu de l’efficacité environnementale de ce vecteur énergétique) sera une fraction de RIEN… Du cote des 5 milliards du ferroviaire, il n’y a que des compensations partielles et temporaires de certaines pertes de recettes, en aucun cas un plan d’investissement pour l’avenir. Et en tout cas, rien qui change par rapport à aujourd’hui.

Pendant ce temps la, les infrastructures ont besoin d’investissements massifs (on ferme 1000 km de ligne ferroviaire par an pour cause de manque de moyens pour les régénérer et les entretenir, 7% de nos ponts routiers seraient dans un état dangereux, les opérateurs privés de téléphonie ne veulent pas fibrer le pays, et la libéralisation de l’énergie nous menace chaque année un peu plus de coupures l’hiver !), les services publics ont besoin de financements (hôpital, école, sécurité civile…), et nous avons besoin d’une relocalisation de productions complètes.

Bref, on peut se poser la question d’une Union qui n’apporte rien de positif, et qui impulse et coordonne les politiques d’austérité.Et il est urgent de changer de politique en France.