Décommunisation ou “lustration”, ce site allemand qui œuvre avec des ONG pour accélérer la dite “décommunisation” nous décrit les difficultés de l’opération… : beaucoup de pathos et peu de concret même si ces charmants “lustrateurs” sont parfaitement convaincus que nazisme et communisme sont deux équivalents, les faits sont têtus et le “capitalisme démocratique” peine à convaincre. L’article d’ailleurs qui prétend dénoncer les illusions en produit d’autres en inventant une issue dans un modèle norvégien ou suédois de la social démocratie. Alors que surtout pour le dernier, le modèle social démocrate est désormais de l’ordre du souvenir. Celui-ci n’avait d’intérêt pour le capital que tant qu’il y avait la peur du socialisme. On apprend souvent beaucoup en voyant comment les “anticommunistes” peinent à répondre aux promesses qu’ils ont créées. Je suis en train en lien avec mon interview à la Pravda de préparer un texte sur la “civilisation” soviétique, sur la rupture révolutionnaire, le paradoxe est que c’est souvent chez les réactionnaires que l’on trouve la conscience de l’impossible retour en arrière. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Etiquettes DécommunisationKazakhstanLustrationUnion Soviétique
Ces derniers temps, les célébrités patriotiques nationales et les journalistes du Kazakhstan tentent de plus en plus de convaincre de la nécessité de la décommunisation. Il s’agit là d’une condition essentielle à la construction d’une société démocratique et à la reprise économique au Kazakhstan. En fait, il y a peu de choses concrètes derrière ces idées, beaucoup de pathos et de mythes. L’article suivant est apparu sur Q-Monitor le 16 février 2021 , nous le traduisons avec leur aimable autorisation déclare l’association novastan.(1)
Qui va se repentir et pourquoi ?
Un auteur qui défend cette thèse s’est exprimé sur une plate-forme Internet comme suit: « Tout le monde doit comprendre que la décommunisation est aussi un remords. Dans notre cas, l’exemple de la dénazification en Allemagne et en Autriche… une sorte de « nettoyage » a permis un redémarrage de la société, pour le dire de manière moderne. Notez que c’est précisément grâce à ce redémarrage d’un pays qui a perdu la guerre que l’Allemagne s’est transformée en première économie d’Europe ».
Si l’auteur avait étudié la littérature en question ou, à tout le moins, vu des films allemands sur le sujet, il serait convaincu du contraire. Jusqu’au début des années 1960, les habitants de la RFA ont largement évité de s’occuper des crimes du nazisme. À l’exception de certains écrivains et philosophes comme Thomas Mann, Karl Jaspers et Heinrich Böll, ils les ont même passés sous silence. Le tournant a été le procès d’Auschwitz de Francfort de 1963-65, qui ne visait plus seulement ceux qui dérivaient des ordres criminels, mais les exécutants ordinaires – les gardiens de camp de camp, les participants à des expéditions punitives qui vivaient et travaillaient tranquillement après la guerre, y compris les employés des autorités publiques. En Allemagne, un film remarquable a été tourné sur ce thème, « Dans le labyrinthe du silence », basé sur des événements réels. Ce n’est qu’au cours de ces procès, au milieu des années 1960, que la société allemande a connu un changement qui a finalement conduit à la prise de conscience d’une culpabilité collective. Et en 1970 eut lieu la fameux mise à genou du chancelier Willy Brandt.
Le « remords » et le « nouveau départ social » n’avaient donc rien à voir avec le « miracle économique allemand ». Dès 1950, le volume de production d’avant-guerre a été atteint, et dix ans plus tard, il avait même triplé, ce qui plaça l’Allemagne au sommet de l’Europe. L’Allemagne a été couronnée de succès par l’action prudente du gouvernement, en particulier du ministre de l’Économie et futur chancelier Ludwig Erhard, de la liberté d’entreprise la plus large possible, de la rigueur typique du peuple allemand, de la discipline et de la résilience, ainsi que du soutien des États-Unis (plan Marshall). Le rôle de la « repentance » dans l’unification de l’Europe, qui a également été discuté aujourd’hui, est pour le moins exagéré: le processus d’intégration a commencé avec la participation active de l’Allemagne dès 1957, avant même que les citoyens allemands ne parlent ouvertement de leur culpabilité dans les crimes du nazisme.
L’acte de « pénitence » sonne naturellement beau et plein de pathos, mais comment les personnes qui appellent au Kazakhstan à agir de la même manière l’imaginent-elles ? Qui doit se repentir, devant qui et comment exactement ? L’exemple de l’Allemagne (peut-être le seul de ce genre dans l’histoire du monde) peut-il servir de référence pour nous ? Si la société allemande a voté pour les nazis en 1933 lors d’élections entièrement démocratiques et a ensuite soutenu la persécution des juifs et s’est même impliquée elle-même, ce dont il existe de nombreuses preuves, quelle est exactement la « culpabilité collective » des Kazakhes et des Kazakhs ? Surtout celle de la génération actuelle, qui n’a pas connu l’époque de la répression et de la faim de masse de Staline ? Et comment le « repentir » va-t-il soudainement conduire à la reprise économique et à l’élévation du niveau de vie de nos citoyens ? Les auteurs de l’initiative n’offrent pas de réponses à ces questions, mais préfèrent agiter des slogans.
Deux poids, deux mesures »
Le processus de décommunisation comprend différentes composantes. Dans notre pays aussi, il est en cours depuis longtemps. Par exemple, de nombreux monuments de l’époque soviétique ont été démolis, des villages, des rues et divers organismes, qui portaient autrefois des noms de chefs de parti communistes (bolcheviques), ont été rebaptisés. Il n’a cependant pas eu lieu sans « deux poids, deux mesures », ce qui a créé quelques tensions dans les relations interethniques.
Dans ce contexte, il vaut la peine de citer une autre phrase de cet article: « … certaines personnes, pour une raison quelconque, assimilent la décommunisation à une dérussification, c’est-à-dire à un procès dirigé contre les citoyens russophones du pays. Ce n’est pas le cas et cela va à l’encontre des principes mêmes du processus ». Mais regardez par exemple les noms des rues d’Almaty. Les noms des participants actifs à la guerre civile – des bolcheviks directement liés à cette ville, mais qui avaient des noms de famille russes (Vinogradov, Ovtcharov, Furmanov et d’autres) – ont déjà disparu des panneaux, mais les noms de leurs compagnons kazakhs sont encore conservés. On peut observer la même chose dans toutes les colonies de la République. Par exemple, il y a quelques années, à Kazaly, l’école locale a été rebaptisée et le nom d’un ancien diplômé, Vladimir Chastnov, a été retiré parce qu’il avait reçu le titre de héros de l’Union soviétique à titre posthume en 1944. Même s’il n’était même pas communiste.
D’ailleurs, l’Ukraine, dont l’expérience est souvent invoquée par nos patriotes nationaux, est beaucoup plus cohérente à cet égard. Là, la liste de 520 personnalités du Parti communiste qui étaient couverts par les lois de la décommunisation comprenait des Ukrainiens d’origine ethnique, dont d’anciens chefs de parti – Tchoubar, Shelest, Scherbitzki, etc. Si l’on procédait ainsi au Kazakhstan, il faudrait rebaptiser des rues nommées en l’honneur de Seıfullin, Rysqulov, Jandosov, même Qonaev et Tashenev. Après tout, ils étaient tous des représentants éminents du « régime totalitaire ».
On se demande quelle serait la position de la société kazakhe, pour laquelle les figures historiques citées sont en grande partie des héros nationaux, d’une telle forme de décommunisation ? Et une autre phrase de l’auteur de la publication s’applique-t-elle à ces personnes ? Je le cite mot pour mot: “… Si notre affaire est jugée, elle concernera l’idéologie elle-même et les « grands bolchéviques » qui sont morts il y a longtemps. Dans le même temps, l’argument selon lequel les morts doivent être laissés en suspens ne fonctionne pas dans notre cas ».
Ce « tribunal » semble être placé au même niveau que le « repentir ». Il serait très intéressant de savoir exactement comment cela va se passer, qui sera le procureur et qui sera l’avocat, qui sera cité à témoigner, qui est habilité à rendre un verdict et ce qu’il adviendra de ce verdict. En d’autres termes, une fois de plus, il ne s’agit ici que de déclarations rêveuses et idéalistes, sans aucune concrétisation.
La déclaration sur le « procès » de l’idéologie communiste est également étonnante. Souvenons-nous de ce que celle-ci prêche: la copropriété des moyens de production, la justice sociale, le principe « de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins », etc. Les populistes nationaux kazakhs eux-mêmes réclament aujourd’hui pratiquement la même chose. Et la grande majorité des Kazakhs apolitiques ne sont pas non plus opposés à de telles exigences. C’est autre chose d’analyser la manière dont on a essayé en URSS et dans d’autres endroits de réaliser cette idéologie dans la pratique, les sacrifices que cette tentative a entraînés et comment, à la fin, toutes les idées et tous les objectifs prétendument bons ont été discrédités…
Il y a d’autres dangers – et ils sont bien plus graves
En ce qui concerne l’autre niveau de la décommunisation, liée à la conscience de la société, rien ne peut plus changer: les jeunes générations du Kazakhstan, qui ont grandi pendant les années d’indépendance, rejettent en grande partie le passé soviétique, ce qui est également dû à la révision radicale des manuels d’histoire (dans lesquels l’ancien « positif » est désormais présenté comme « négatif » et vice versa). Et ce n’est pas tout : les plus actifs d’entre eux, bien qu’ils n’aient pas vécu ces temps eux-mêmes, inculquent aujourd’hui à ceux qui vivaient à l ‘”époque soviétique” (sovok, un terme d’argot pour l’Union soviétique), comment eux, les citoyens soviétiques, ont été opprimés et privés des choses les plus vitales. À cet égard, il n’est plus nécessaire de s’occuper des personnes de 40 ans. Changer la conscience de la génération plus âgée n’a aucun sens, du moins en raison de l’âge. Et ils vont bientôt s’éteindre, sans assister à l’hypothétique « processus ».
Et qu’est-ce que la décommunisation des autorités doit apporter ? Les partisans pensent-ils vraiment que nos fonctionnaires sont guidés par des considérations idéologiques ? La plupart d’entre eux ne sont intéressés que par le pouvoir en tant que tel, et pour rester au pouvoir, ils s’adapteront facilement à n’importe quel ordre social – qu’ils soient socialistes, capitalistes ou encore mieux (pour eux), féodaux, voire esclavagistes. Même si les anciens communistes et les membres du Komsomol devaient partir, seront-ils remplacés par des hommes politiques qui proclament des élections libres, qui commencent à construire un véritable État de droit et une véritable économie de marché ? Ne comprennent-ils vraiment pas que les racines de l’autoritarisme ne sont pas seulement et pas tant à l’époque soviétique – même si elle y a beaucoup contribué – mais qu’elles sont beaucoup plus profondes ?
… La décommunisation, la lustration et d’autres choses similaires qui ont lieu lors du changement de régime politique étaient d’actualité pour le Kazakhstan au début des années 1990. Mais aujourd’hui, il semble qu’il s’agit d’une entreprise manifestement en retard et absolument inutile. Au cours des presque trente dernières années, les conditions économiques ont été totalement différentes, les références idéologiques et les valeurs spirituelles ont radicalement changé. Par exemple, ce ne sont plus les croyants, mais les athées qui se sentent des brebis galeuses dans notre pays, et le mot « internationalisme » est presque devenu un gros mot.
Alors que les populistes nationaux discutent de la décommunisation, le Kazakhstan est confronté à des menaces réelles de plus en plus graves, provoquées par la dégradation de l’éducation et de la santé, la mauvaise formation des travailleurs qualifiés et la déshumanisation des politiques sociales. Et il est temps de parler aussi de la démoralisation de la société dans son ensemble, ainsi que de la volonté individuelle des personnes qui ne voient plus de perspectives pour elles-mêmes. C’est pourquoi une partie de la société kazakhe aspire à l’époque de Brejnev, quand on vivait « pas richement, mais du moins dans la justice et avec un sentiment de confiance dans l’avenir ». Certains aspirent même à la « main de fer » (Staline, Andropov) qui « crée l’ordre » et qui met fin à la corruption et au népotisme dans lequel nous nous enfonçons de plus en plus.
Les méthodes idéologiques ne changeront pas cette attitude. La seule voie, aussi banale soit-elle, est l’amélioration du niveau de vie d’une grande partie de la population (par une liberté d’entreprise maximale, la création d’emplois, l'”humanisation » de la politique sociale) et la mise en pratique du principe « une loi pour tous ». C’est la même voie que la Suède, la Norvège et un certain nombre d’autres pays. Ils ont compris en temps opportun qu’en redistribuant plus ou moins équitablement la richesse nationale et en introduisant un large éventail de sécurités sociales tout en préservant les fondements de l’économie de marché, on peut parvenir à une certaine harmonie dans la société et ainsi minimiser le risque de « contagion communiste ». Si cela signifie la décommunisation, on peut la soutenir.
Jenis Baıhoja pour Q-Monitor
(1) l’association se présente ainsi, même si les fondations allemandes ne sont pas loin: Novastan est le seul magazine d’information germanophone sur l’Asie centrale. Nous travaillons sur la base de l’association et grâce à votre participation. Nous sommes indépendants et nous voulons le rester, nous avons besoin de vous pour cela ! Chaque don, même minime, nous aide à continuer à donner une image proche de la réalité de l’Asie centrale.
Vues : 230
