Ce texte excellent de ce groupe de chercheurs marxistes de la diaspora chinoise s’adresse à la gauche, celle des USA en priorité, celle du tiers monde mais également aux Français et propose un dialogue, des luttes communes pour la paix, le développement, la démocratie (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)

LE 6 DÉCEMBRE ÉCRIT PAR QIAO COLLECTIVE

Le 6 décembre 2020, Charles Xu, membre du Collectif Qiao, s’est exprimé lors d’un panel organisé par Codepink et le People’s Forum sur la façon de contester la guerre hybride menée par les États-Unis contre la Chine et le rôle de ceux qui sont dans le noyau impérial. Voici le texte écrit de l’exposé donné par Qiao Collective sur le panneau. Il touche à un large éventail de sujets, y compris: le rôle des Occidentaux quand il s’agit de la Chine, l’avancée de la Chine vers le socialisme, et la lutte contre les récits de propagande sur la Chine.

https://youtube.com/watch?v=B_UOIPLtAkI%3Fwmode%3Dopaque%26enablejsapi%3D1

Description de l’événement : « Face à l’agression croissante et bipartite des États-Unis contre la Chine, la désinformation, les récits racistes et le bellicisme rendent difficile la compréhension claire de la situation. Il est de la responsabilité de tous ceux qui espèrent un monde sans guerre, sans discrimination et sans marginalisation de comprendre la situation et de faire ce que nous pouvons pour apporter un changement. Joignez-vous à nous pour la deuxième fois dans un dialogue à deux voix, pour faire entendre des voix diverses de différents secteurs de la société et que nous considérions ensemble quelles actions nous pouvons entreprendre: Que pouvons-nous faire en tant qu’organisateurs, militants, étudiants, travailleurs, pour pousser à la désescalade et la fin de cette nouvelle guerre froide imposée par les États-Unis?

Lien de l’événement: https://peoplesforum.org/event/teach-in-us-aggression-on-china-what-can-we-do/

Texte de la vidéo:

Je voudrais tout d’abord remercier le Forum populaire d’avoir organisé cet événement et de nous y avoir invité en tant que Qiao collective. Notre site web nous décrit comme « un collectif de médias chinois de la diaspora qui conteste l’agression américaine contre la Chine ».

Ce faisant, nous devons nous rappeler que la République populaire de Chine était autrefois, dans la mémoire vivante, une étoile polaire pour une grande partie de la gauche occidentale. Depuis, les deux parties ont en grande partie perdu le contact et se sont séparées. Nous devons examiner les raisons pour lesquelles il existe cette faille et la combler, en particulier en considérant la nouvelle guerre froide avec la Chine qui approche à une vitesse terrifiante. Après tout, la gauche américaine a joué un rôle décisif dans le mouvement intérieur pour mettre fin à la guerre du Vietnam, en grande partie parce que ses éléments les plus radicaux se sont identifiés si pleinement à l’ennemi officiel.

Diaspora chinoise : nous, au Collectif Qiao, appartenons à la gauche occidentale en raison de notre résidence géographique, de notre acculturation et de notre implication dans des luttes locales allant de l’organisation des locataires à la critique de la police. Mais nous, ou du moins nos familles, sommes originaires de toute la Chine continentale, Taiwan, Hong Kong et l’Asie du Sud-Est. En tant que tel, nous avons un pied dans les deux mondes et sommes dans une position unique pour combler ce fossé.

Collectif de médias : Espérons que nous sommes tous d’accord sur le fait que la relation entre la gauche chinoise et la gauche occidentale devrait être enrichie en ayant toutes les voix représentées – en particulier ceux qui sont habituellement filtré sans pouvoir atteindre l’autre « côté ».

En Occident, nous entendons rarement parler de ceux de la gauche chinoise qui soutiennent largement leur gouvernement, qui ne préconisent pas ouvertement la démocratie capitaliste occidentale- le modèle, qui ne sont pas considérés avec sympathie comme des dissidents, habituellement prônés par les médias occidentaux. Et nous n’entendons pratiquement jamais quelles sont les idées originales ils peuvent avoir sur la politique américaine. Ce genre de contrôle intellectuel est extrêmement contreproductif.

Avec nos traductions d’écrits de Tù Zhǔxí (Président Rabbit) sur la  politique électorale américaine, par Jīliú sur le soulèvement de George  Floyd, et par Zź Qiú sur la riposte à la pandémie aux  États-Unis, nous visons à commencer à combler cette lacune.

Inversement, la gauche chinoise n’a pas toujours ouvert le dialogue avec la gauche révolutionnaire américaine. Mais beaucoup d’entre nous à Qiao nous nous sommes impliqués dans le soulèvement de George Floyd et dans les mouvements en cours pour la libération des Noirs, pour l’abolition de la police et des prisons, pour la souveraineté et la décolonisation autochtones. Nous avons l’immense honneur de travailler aux côtés de groupes comme Black Alliance for Peace, Red Nation et Anticonquista dans un front commun contre le colonialisme américain et la suprématie blanche. Nous sommes particulièrement redevables à nos camarades de la Nation Rouge d’avoir souligné que l’encerclement militaire américain de la Chine intensifie l’oppression coloniale de Hawai, Guam, Okinawa et de nombreux autres peuples insulaires du Pacifique. Et une grande partie de notre présence sur les médias sociaux en langue chinoise est consacrée à la sensibilisation à ces luttes partagées par un public chinois de gauche.

Nous avons été heureux de voir ces analyses reprises comme des points de discussion par des hauts fonctionnaires aussi! Par exemple, Huà Chūnyíng, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, fait régulièrement des allusions dans ses conférences de presse aux lynchages policiers ou le génocide des peuples autochtones aux États-Unis. Ne soyons pas si prompts à rejeter cela comme du « whataboutism ». Après tout, ce terme a pris naissance pendant la guerre froide pour détourner la critique des horreurs de l’apartheid (jim crow. Ce qu’on appelle le « whataboutism » de l’Union soviétique, de la Chine, et d’autres États socialistes consiste à exercer une pression mondiale énorme sur le gouvernement américain pour soutenir (bien sûr pas tous) les demandes du mouvement de droits civiques.)

Ainsi, dans ces remarques, nous entendons des échos de l’internationalisme prolétarien audacieux de la Chine pendant l’ère Mao, qui l’a lié si étroitement avec les éléments les plus révolutionnaires de la gauche occidentale. Nous voulons encourager un retour à un tel internationalisme – parmi nos camarades chinois, oui, mais encore plus important parmi nos camarades occidentaux. Nous croyons que la gauche chinoise devrait une fois de plus se voir comme faisant partie d’une lutte commune menée par les nations et les peuples du Sud mondial, les « nations plus sombres », comme le dit Vijay Prashad, pour se libérer des chaînes du néocolonialisme. Et nous voulons qu’autant que possible de forces de gauche vienne de ce côté de la lutte. C’est pourquoi nous sommes fiers de travailler en étroite collaboration avec l’Institut Tricontinental et bien sûr le Forum du peuple et Codepink.

Mais combler le fossé entre la Chine et la gauche américaine (et le mouvement anti-guerre plus large) reste une bataille très difficile. En tant que matérialistes, nous devons examiner les véritables forces historiques qui ont conduit à cette division idéologique des voies.

Commençons donc par l’essentiel : le milieu à la fin des années 70 a vu la fin de la révolution culturelle, le renforcement de la scission sino-soviétique et un rapprochement diplomatique croissant entre la Chine et les États-Unis. Tout cela a conduit les États-Unis à poursuivre une stratégie de soi-disant  « engagement », ce qui  signifiait en réalité:

• Intégrer la Chine dans le capitalisme mondial en tant que partenaire important, mais périphérique et hyperexploité;
• Affaiblir ses liens de solidarité avec le reste du Sud;
• La subordonnant aux diktats géopolitiques des États-Unis.

C’était le plan. La Chine, d’autre part, est entrée dans cette relation avec l’intention de conserver sa pleine souveraineté politique et d’utiliser stratégiquement l’investissement occidental pour développer sa propre base productive. Elle peut avoir commencé comme « l’usine du monde », mais elle ne s’est pas contenté d’en rester là. Au lieu de cela, elle se déplace rapidement dans la chaîne de valeur, elle mange dans la part des entreprises occidentales les profits faits sur la main-d’œuvre chinoise, et conteste le monopole américain de la haute technologie.

La Chine peut ainsi faire pression pour un ordre mondial véritablement multipolaire à partir d’une position de sécurité et de force. Elle apporte un soutien matériel et diplomatique immense  aux  pays du Sud qui sont confrontés à l’étranglement économique et au changement de régime des États-Unis: parmi eux l’Iran, Cuba, le Venezuela, la Bolivie et la RPDC. Tout comme l’Union soviétique l’a fait autrefois, mais sans doute avec des ressources encore plus importantes à sa disposition.

Et bien sûr, tout comme ils l’ont fait avec l’Union soviétique, les États-Unis tentent de transformer ces manifestations de solidarité Sud-Sud en un plan sinistre pour la domination du monde. Elle cherche ainsi à projeter (ou plutôt à déplacer) ses propres crimes et maux sociaux sur la Chine : en tant que puissance hypercapitaliste et impérialiste fondée sur le racisme et le colonialisme des colons. Bien sûr, le gouvernement américain n’agit d’une manière aussi criante maintenant que parce que la stratégie d’engagement a manifestement échoué de son point de vue. Mais paradoxalement, le fait qu’elle a si longtemps semblé réussir est ce qui a aliéné la gauche occidentale de chine, et l’a conditionnée pour voir dans la Chine un reflet de l’image monstrueuse de l’Amérique.

Sur le plan intérieur, la machine de propagande américaine travaille principalement à positionner la Chine comme cette grande menace, ce péril oriental l’Autre. Nous l’avons vu pendant la pandémie covid-19 dans la rhétorique de Trump au sujet du « virus de la Chine » et dans les tentatives de Biden à l’one-upmanship. Dans un spasme de racisme anti-asiatique manifeste et souvent violent dans la rue. Et au niveau de l’État, dans le profilage racial et la persécution des universitaires et des chercheurs chinois.

Dans cette atmosphère, le spectre du maccarthysme se profile à l’horizon. Je crains que nous assistions bientôt à un retour aux serments de loyauté, aux listes noires professionnelles, à la police de pensée la plus rigoureuse pour s’assurer que personne d’origine chinoise ne puisse contredire les récits fabriqués du département d’État et rester dans la vie publique. Et il est extrêmement inquiétant pour nous que beaucoup dans la gauche occidentale semblent déterminés à appliquer le même test décisif dans nos propres cercles.

En tant qu’anti-impérialistes vivant dans le noyau impérial, nous, à Qiao, insistons sur le fait que notre responsabilité première est de perturber la machine de guerre américaine, et non de débattre du caractère social ou économique des pays qui sont dans son collimateur. Mais dans les espaces gauches, nous insistons également sur la direction socialiste de la voie de développement de la Chine. Un chemin marqué par de nombreux revirements et compromis – mais dans un ordre mondial profondément inhospitalier, à partir d’une position de pauvreté féodale, d’assujettissement semi-colonial, d’invasion étrangère et de guerre civile.

En tant que marxistes, nous insistons pour traiter le « socialisme avec des caractéristiques chinoises » comme un processus. Un processus dialectique plein de contradictions mais aussi plein de possibilités. Pas une condition statique, et encore moins celle que la Chine pourrait en quelque sorte atteindre en seulement quatre décennies.

Comme Jodie l’a mentionné, la Chine vient d’atteindre une étape importante dans ce processus :  l’élimination complète de la pauvreté absolue. Une réalisation monumentale. 850 millions de personnes libérées de l’abjecte misère en seulement 40 ans, et cet exploit a été complètement ignoré par la presse occidentale. Une censure absolue, et qui comprend la plupart des soi-disant références de« gauche » de la presse.

La réponse de la Chine au COVID-19, qui aujourd’hui provoque l’envie de l’Occident, a également montré au monde le vrai visage d’une société fondée sur la solidarité, sur le souci de la vie des gens. Les journalistes occidentaux se sont concentrés presque exclusivement sur sa nature descendante et « draconienne », sur les hésitations initiales et les faux pas qui ont été montés en épingle d’une manière grotesque hors de proportion. Ils n’ont pas fait état des efforts titanesques d’entraide à la base organisés par les cellules locales du Parti communiste. Le contraste avec les États-Unis pourrait difficilement être plus frappant. Ici, nous voyons des cas quotidiens comptent plus de 200.000, près de trois fois le total de la Chine au cours de l’ensemble de la pandémie. Nous assistons à une vague d’expulsions massives qui a déjà fait environ 10 000 morts et qui devrait s’intensifier de façon spectaculaire.

Un paysage médiatique qui enterre ou ignore de telles histoires – qui se limite exclusivement au terrain discursif fixé par nos ennemis – est appauvrissant. C’est un mouvement sur lequel la gauche et le mouvement anti-guerre perdront à chaque fois, face à un appareil de propagande beaucoup plus sophistiqué et puissant. Et c’est celui qui a déjà coûté d’innombrables vies: non seulement à l’étranger, en fabriquant le consentement pour les sanctions génocidaires et les guerres de changement de régime, mais aussi ici à la maison. Le sang des nombreuses victimes américaines de covid-19 est au moins en partie entre les mains des médias qui, dans leur arrogance orientaliste, dénigrent uniformément la réponse de la Chine et excluent la possibilité d’en tirer des leçons positives.

En résumé, malgré la pandémie, malgré la guerre commerciale, malgré l’agression non-stop des États-Unis, la Chine a respecté son échéance de 2020 pour mettre fin à l’extrême pauvreté. La prochaine échéance auto-imposée est 2049, le centenaire de la Révolution chinoise, pour devenir un « pays socialiste moderne ». Bien sûr, c’est un objectif vaguement formulé. Mais qui d’entre nous ne veut pas que la Chine l’atteigne d’une manière, d’une forme ou d’une autre? Qui d’entre nous avec une quelconque décence humaine accueillerait la perspective avec autre chose que de l’excitation? Collectif Qiao