Le général américain Kenneth McKenzie, commandant du CENTCOM
On croit rêver quand on mesure le cocktail que représentent les arsenaux militaires des USA dispersés dans le monde et la manière dont ils sont à la merci de rivalités politico-bureaucratiques que l’on croirait sorties d’un film de Kubrick… Le tout ne craignant pas de recourir à une propagande digne de Goebbels pour allumer la mèche. Et quand là-dessus on a un chef d’Etat comme Macron qui pour faire avancer ses ambitions de petit chef de l’UE ne craint pas d’anticiper sur les guerres potentielles à la fois pour fuir ses problèmes domestiques et par servilité devant le maître US. Effrayant (note et traduction de Danielle Bleitrach).
GARETH PORTER·LE 15 JANVIER 202
The Grayzone | Investigative journalism on empire
À la recherche de prestige et de pouvoir au sein de l’armée, le général Kenneth McKenzie, chef du CENTCOM, a déployé une série de mesures bureaucratiques et de relations publiques pour faire avancer le dernier épisode des tensions entre les États-Unis et l’Iran.
Au cours des deux derniers mois de l’administration Trump, une série de mouvements militaires américains provocateurs au Moyen-Orient ont suscité des craintes d’une guerre contre l’Iran. L’atmosphère de crise n’était pas le résultat d’une menace de Téhéran, mais plutôt le produit d’une campagne fabriquée par le chef du Commandement central des États-Unis (CENTCOM), le général Kenneth F. McKenzie Jr., pour faire avancer ses intérêts.
Dans une tentative d’augmenter son prestige et son pouvoir au sein de l’armée, et d’accroître son l’influence en matière d’élaboration des politiques qu’il garantit, McKenzie a travaillé à accumuler des ripostes militaires. La soif d’influence du général a été un facteur moteur dans le dernier épisode des tensions entre les États-Unis et l’Iran. Pour faire avancer son programme personnel, McKenzie a déployé une série calculée de mesures polito-bureaucratiques, combinées à une poussée des relations publiques dans les médias.
Général quatre étoiles déjà directeur de l’état-major inter-armées au Pentagone, McKenzie est considéré comme le commandant le plus astucieux politiquement qui ait jamais dirigé le Commandement du Moyen-Orient, selon le journaliste Mark Perry. Il s’est également montré exceptionnellement doué dans ses magouilles pour défendre ses intérêts.
Presque immédiatement après avoir pris les commandes du CENTCOM en mars 2019, McKenzie a lancé sa campagne de manipulation politique. En demandant des forces supplémentaires pour contenir une menace iranienne prétendument urgente, McKenzie a déclenché l’envoi d’un groupe d’attaque de porte-avions et d’une force opérationnelle de bombardiers au Moyen-Orient. Un mois plus tard, il a déclaré aux journalistes il croyait que les déploiements avaient « un très bon effet stabilisateur » et qu’il était en train de négocier une présence militaire américaine plus importante et à long terme.
À la suite de ses manœuvres, McKenzie réussit à stocker 10 000 à 15 000 militaires de plus, portant le total dans son royaume centcom à plus de 90 000. L’augmentation rapide des actifs sous son commandement a été révélée lors d’une audition au Sénat en mars 2020.
Pendant le reste de l’année 2020, certaines de ces troupes ont été transférées en Asie de l’Est ou en Europe, conformément à la nouvelle priorité du Pentagone sur “la grande concurrence de puissance.” La détermination de McKenzie à résister à la soustraction du moindre effectif a été un facteur crucial dans la fabrication artificielle de la récente crise iranienne.
McKenzie s’est battu pour garder des milliers de soldats américains en Irak, apparemment pour combattre l’Etat islamique, mais plus fondamentalement pour maintenir une présence militaire à long terme dans le pays. Mais la présence militaire américaine est extrêmement impopulaire en Irak. En janvier 2020, après que les États-Unis aient procédé à l’ assassinat du major-général iranien Qassem Soleimani, la législature irakienne a adopté une résolution exigeant le retrait de toutes les troupes américaines du pays.
Entre-temps, les milices irakiennes se sont alignées sur l’Iran, elles ont intensifié leurs attaques contre les forces américaines, à commencer par une attaque à la roquette majeure contre les forces de la coalition au camp Taji en mars 2020 qui a tué deux militaires américains. McKenzie a exploité l’attaque du camp Taji pour récupérer certains des effectifs et de leur matériel qu’il avait perdus, avec succès. Il a demandé qu’un deuxième groupe d’attaque de porte-avions demeure dans la région. McKenzie a demandé des forces supplémentaires, selon le Wall Street Journal, « pour signaler à Téhéran qu’il serait tenu responsable » si les milices irakiennes continuaient à attaquer les forces américaines.
Mais ce stratagème s’est rapidement révélé un échec : les attaques des milices irakiennes contre des bases occupées par les forces américaines ont continué entre le28 mars et août 2020. McKenzie a donc été forcé de commencer à se retirer des bases en Irak et de les remettre aux forces irakiennes. En septembre, McKenzie l’a même reconnu, tout en annonçant la réduction prévue des troupes américaines en Irak de 5 200 à 3 000 hommes, il a dit que les attaques des milices étaient l’une des principales raisons de ce retrait.
Après la décision de M. Trump à la mi-novembre de réduire le nombre de soldats en Afghanistan et en Irak à 2 500, McKenzie et ses alliés à Washington ont construit l’illusion d’une crise avec l’Iran en promouvant l’idée que l’Iran pourrait planifier des attaques contre les forces américaines.
Le New York Times a rapporté le 16 novembre que les autorités étaient « particulièrement nerveuses à l’occasion de l’anniversaire du 3 janvier de la frappe américaine qui a tué Soleimani… Et un article du Washington Post Le lendemain, des « personnes familières avec la question » ont déclaré que les services de renseignement américains avaient récemment « surveillé les menaces potentielles de l’Iran contre les forces américaines dans la région ».
Puis vint une décision encore plus grave: le 21 novembre, deux air force « Stratofortress » Bombardiers B-52 ont volé directement des États-Unis vers le golfe Persique.
Le vol a été annoncé dans une déclaration par le porte-parole du Commandement central de McKenzie, qui n’a offert aucune justification spécifique. Il a déclaré que l’assassinat de Soleimani en janvier 2020 avait précipité le dernier déploiement de vols long-courriers B-52 vers le Golfe, créant le sentiment que les nouveaux vols étaient liés à une crise militaire potentielle. En fait, les bombardiers ont fait un aller-retour de leur base américaine vers le Golfe et retour sans s’arrêter.
Le 7 décembre, McKenzie était de nouveau à l’offensive des relations publiques, s’adressant à un petit groupe de journalistes qui n’ont été autorisés à l’identifier que comme un « haut responsable militaire américain ayant une connaissance de la région ». A Associated Press et NBC Nouvelles selon ce qui a été rapporté, il a déclaré que le risque de mauvais calcul par l’Iran « est plus élevé … en ce moment », en raison de la sortie des troupes américaines de la région, la transition présidentielle américaine, la pandémie COVID, et l’anniversaire de la tuerie de Soleimani. Il a souligné que les chefs militaires avaient déterminé que le Nimitz devait rester dans la région « pour un certain temps à venir », et qu’un escadron supplémentaire d’avions de chasse pourrait également être nécessaire.
Trois jours plus tard, un autre escadron de B-52 a volé des États-Unis vers le golfe Persique, il a volé de manière provocante près de l’espace aérien iranien avant de retourner à sa base d’attache. Puis, le 21 décembre, l’US Navy a annoncé publiquement que le sous-marin à missiles guidés USS Georgia, ainsi que deux croiseurs à missiles guidés, venaient de transiter par le détroit d’Ormuz et était entré dans le golfe Arabique. L’annonce était très inhabituelle : la Marine, normalement étanche aux mouvements de ses navires, a déclaré publiquement que le Georgia pouvait transporter jusqu’à 154 missiles de croisière d’attaque terrestre Tomahawk.
Dans un interview avec ABC News le 22 décembre, McKenzie a été interrogé sur le risque d’une attaque iranienne contre les États-Unis et leurs alliés dans la région. « Je crois que nous restons dans une période de risque accru », a-t-il dit, même s’il a également suggéré que l’Iran ne voulait pas la guerre avec les États-Unis.
Un troisième vol de B-52 a été envoyé dans le golfe Persique le 30 décembre. Cette fois, Centcom a cité McKenzie directement: son intention était de « préciser que nous sommes prêts et capables de répondre à toute agression dirigée contre les Américains ou nos intérêts ».
Par la suite, un « officier supérieur de l’armée » a déclaré à Associated Press que les services de renseignement américains auraient détecté des « indications selon lesquelles des armes de pointe ont récemment afflué de l’Iran vers l’Irak et que des chefs de milice chiites en Irak ont peut-être rencontré des officiers de la force iranienne Quds ». Cela aurait suggéré des plans pour d’éventuelles attaques à la roquette contre les intérêts américains en Irak, dans le cadre du premier anniversaire de l’assassinat de Soleimani. CNN a fait écho aux affirmations du Pentagone, alléguant que l’Iran avait déplacé des missiles balistiques à courte portée en Irak et que les milices irakiennes planifiaient des « attaques complexes ».
Mais un « haut responsable de la défense » qui avait été directement impliqué dans les discussions de ces questions a insisté auprès de CNN sur le fait que les fonctionnaires faisant circuler de tels rapports exagéraient délibérément la menace d’une attaque. L’histoire de CNN impliquait fortement que la décision du secrétaire à la Défense par intérim Christopher Miller, le 30 décembre, de ramener le Nimitz chez lui était fondée sur sa conviction que McKenzie et ses alliés inventaient une attaque potentielle parrainée par l’Iran pour faire avancer les intérêts de leur commandement.
Ni Associated Press ni CNN n’ont expliqué aux lecteurs que les missiles iraniens supplémentaires à courte portée auraient été des précautions nécessaires pour renforcer la dissuasion à la lumière de la série de spectacles provocateurs de force des États-Unis impliquant des B-52 et des navires porteurs de missiles. Ils n’ont pas non plus mentionné les déclarations explicites de l’Iran selon laquelle la vengeance pour le meurtre de Soleimani ne viserait pas les troupes américaines, mais les responsables de son assassinat.
En fin de compte, Miller a été forcé de revenir sur sa décision et de garder le Nimitz au Moyen-Orient – une victoire importante pour McKenzie. Et bien que l’anniversaire de l’assassinat de Soleimani par les États-Unis se soit passé sans incident, un autre vol de B-52 a eu lieu le 7 janvier — une démonstration audacieuse de la victoire bureaucratique de McKenzie sur Miller.
Les luttes de pouvoir polito-bureaucratique dans les dernières semaines de l’administration Trump suggèrent que le pouvoir et les intérêts de McKenzie sont susceptibles d’avoir une influence majeure sur la politique de l’administration Biden en Iran.
Toujours en résistant au retrait des moyens militaires du Moyen-Orient, McKenzie aura un motif fort de s’opposer et d’entraver tout effort visant à apaiser les tensions avec Téhéran. Pour atteindre ses objectifs, ses liens avec les services militaires et les médias seront parmi les armes les plus utiles de son arsenal.
CHRISTOPHE COLOMBMINISTÈRE DE LA DÉFENSEGÉNÉRAL KENNETH MCKENZIEIRANIRAKMILICES IRAKIENNESKENNETH MCKENZIEPENTAGONEQASEM SOLEIMANISOLEIMANI SOLEIMANINOUS MILITAIRE
Gareth Porter est un journaliste d’investigation indépendant qui couvre la politique de sécurité nationale depuis 2005 et a reçu le prix Gellhorn pour le journalisme en 2012. Son livre le plus récent est The CIA Insider’s Guide to the Iran Crisis co-écrit avec John Kiriakou, qui vient de paraître en février.
Vues : 153
