Les relations avec la Russie ont toujours été difficiles pour l’Europe
La Conférence de Munich sur la sécurité parlera beaucoup de la Russie. De plusen plus, la Russie est considérée à la fois comme «le défi le plus direct et le plus franc» pour l’Occident et comme un pays «depuis longtemps maîtrisé». Bien que les problèmes de la division de l’Europe soient évidents, ils ont encore de l’espoir en considérant les problèmes mondiaux de Moscou et ils essaient par tous les moyens d’en devniner les premiers signes.
La Conférence de Munich, qui reste le principal lieu de la politique étrangère de l’Atlantique, réunira des dizaines d’éminents politiciens de quarante pays – présidents, premiers ministres, ministres des affaires étrangères et de la défense. Macron, Pompeo et Sergey Lavrov y viendront. À la veille de l’ouverture de la conférence, un rapport a été publié, il était consacré principalement au problème de l’affaiblissement de l’Occident: depuis trois ans maintenant, les Atlantistes eux-mêmes ont reconnu ce dont la Russie parlait avant même la Crimée et l’élection de Trump. L’ère de la domination occidentale est révolue et bientôt il n’y aura plus d’Occident uni.
Tant dans le rapport que dans diverses interviews du chef de la conférence Wolfgang Ishinger, l’idée est répétée “nous observons ” l’ effondrement de l’Occident comme une configuration géopolitique relativement cohérente “. Les États-Unis et l’Europe, du moins depuis le début de la présidence de Donald Trump, ne poursuivent plus les mêmes objectifs. De plus, les Européens ne sont plus aussi unis entre eux comme ils l’espéraient après la fin de la guerre froide.
Le poids de l’Occident dans le monde a également changé: dans l’économie, les États-Unis et l’Europe n’ont plus occupé une position dominante depuis longtemps, et en général l’Occident, “qui était la base de l’ordre mondial, a été mis sous pression”. Mais malgré le fait qu’Ihinger est avant tout un Atlantiste, il est aussi un Européen:
«Je suis extrêmement choqué par l’échec de la communauté européenne. Le fait que l’UE, avec près de 500 millions d’habitants, secoué par de nombreuses crises ne puisse pas démontrer sa capacité, ce qu’elle aurait dû pouvoir faire, est extrêmement honteux. Pourquoi sommes-nous, en fait, absolument incapables de contribuer à la fin de la guerre en Syrie? «Je me sens mal quand je regarde la situation en Syrie, en Irak et en Libye.»
Un analyste allemand cite le Moyen-Orient à titre d’exemple. Mais le rapport lui-même déclare explicitement non seulement que l’UE n’a pas de solution efficace aux foyers de tension et de guerre à ses frontières extérieures, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, mais aussi qu’à l’heure actuelle, l’Europe ne peut pas se passer d’aide. Les États-Unis repoussent l’attaque russe contre les États baltes. Et en général, sans les États-Unis, la protection de l’Europe est actuellement impossible. Mais qui menace l’Europe?
Ou, peut-être que ce n’est pas une menace militaire, et non pour l’Europe – mais une menace pour l’unité de l’Occident, qui est déjà ébranlé et émietté sans ingérence extérieure?
Peut-être que l’Europe et les États-Unis s’éloignent l’un de l’autre parce qu’ils comprennent, ressentent le déclin de l’ère de l’hégémonie occidentale,
c’est-à-dire qu’ils sont confrontés àl’échec de ce modèle de mondialisation, qu’ils ont ensemble essayé d’imposer au monde entier et qui prétendait sauver le monde entier lui-même?
Les participant de Munich ne discutent pas ce genre de chose: ce sont tous les mêmes Atlantiques, et bien qu’ils considèrent la crise actuelle de l’unité occidentale comme un test sérieux, ils espèrent toujours que cela va «s’améliorer», c’est-à-dire que sera maintenue l’unité occidentale. Par conséquent, ils accordent une grande attention aux défis externes – ceux qui tentent de saper l’unité fissurée de l’Occident:
«Dans la période marquée par le déclin relatif de l’Occident et la montée relative du monde non occidental, il semblerait encore plus important d’avoir une stratégie occidentale unifiée. Hélas, au cours des dernières années, il y a eu une absence de perspective et une divergence de vues sur les défis politiques les plus importants – de la maîtrise des armements et du commerce mondial au changement climatique ou au rôle des institutions internationales.
Par conséquent, il n’est pas surprenant que d’autres tentent de profiter de ces fissures à leurs propres fins. Lors de la Conférence de Munich sur la sécurité de l’année dernière, des représentants de la Chine, de l’Iran et de la Russie se sont empressés de souligner les différences transatlantiques et se sont proposés comme les meilleurs partenaires de l’Europe. »
Notez qu’ils ont proposé à celui qui ne peut rien décider, soit en raison de la dépendance continue à l’égard de la direction hégémonique anglo-saxonne, soit en raison de l’habitude profondément ancrée d’être vassalisé dans le cadre de l’Occident uni. Mais si cette unité n’est plus là, ou plutôt en train de s’effondre sous nos yeux, nous devons prendre des décisions stratégiques et ne pas nous limiter à répéter simplement de belles paroles du type «l’Europe doit prendre son destin en main», comme le font Merkel et Macron. .
Même le rapport de Munich admet que l’Europe perd de plus en plus deson initiative autant sur la scène mondiale que par rapport à son propre avenir. Le rapport rappelle et cite souvent Macron, qui a récemment tenté par tous les moyens de revigorer les Européens:
«Prenons, par exemple, l’Inde, la Russie et la Chine. Aujourd’hui, ils ont beaucoup plus d’inspiration politique que les Européens. Ils adhèrent à une approche logique du monde, ils ont une véritable philosophie, une inventivité que nous avons perdue dans une certaine mesure. Et ce brassage de cartes nous affecte sérieusement. »
Et c’est la Russie qui est qualifiée dans le rapport de “défi le plus direct et le plus franc” pour l’Occident ces dernières années. Les succès russes sur la scène mondiale en 2019 sont évalués – «sans atout majeur, Moscou a réussi à remporter un certain nombre de victoires en politique étrangère: rétablir le statut de membre à part entière de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, vendre les systèmes de défense aérienne S-400 au membre turc de l’OTAN, pour consolider son statut de« principal acteur »au Moyen-Orient. Est “
En fait, tous ces succès sont le résultat de la stratégie que la Russie a suivie ces dernières années, sans parler du fait que la vente du S-400 à la Turquie et la consolidation de l’influence de la Russie au Moyen-Orient ont eu lieu bien avant 2019. L’année dernière, ils se sont tout simplement manifestés de la manière la plus vivante (par exemple, avec le début des livraisons de S-400), mais tout cela était prévisible auparavant, comme le retour de la Russie à l’APCE, dont l’Europe n’a pas moins besoin que nous.
L’Europe a besoin de normaliser ses relations avec la Russie sur la base de ses propres intérêts.
C’est constamment rappelé par Vladimir Poutine, et c’est sur ça que Moscou parie. Dès que l’Europe commencera à regarder moins la solidarité atlantique (qui est plutôt conditionnelle pour le moment puisque Trump est à la Maison Blanche, et qu’il est en fait un opposant à l’atlantisme), les relations avec la Russie commenceront à devenir moins hostiles plus clairement.
En fait, c’est précisément ce que demande Macron, rappelant constamment que sans clarification des relations avec la Russie, aucun avenir européen sûr ne peut être construit. Macron, l’Atlantiste originel selon lui, ne devient pas un Eurasien. Il essaie simplement de sortir l’Europe du piège non rentable de la confrontation avec la Russie. En réponse à ses suggestions, il a été informé de la menace russe et de l’attaque contre les États baltes.
Le chef de la conférence de Munich a comparé les États-Unis avec “l’éléphant dans la porcelaine”
L’Europe doit prendre ses propres décisions. Il est inutile qu’elle attende un changement de position de la Russie en Ukraine ou toute autre concession dans le domaine de nos intérêts nationaux. Et pas plus de compter sur la crise politique dans notre pays, grâce à laquelle Moscou deviendra plus accommodante. Cependant, dans le rapport de Munich, il y a un espoir notable pour une telle évolution des événements:
“Compte tenu de la stagnation économique actuelle, de l’absence de croissance des revenus réels et de la réforme extrêmement impopulaire des retraites, le niveau de soutien de Poutine a fortement chuté. Ces événements, ainsi que les changements de gouvernement au début de 2020, indiquent que les fondements internes de la projection mondiale de la puissance russe se dégradent et s’affaiblissent progressivement. Moscou vit depuis longtemps au-dessus de ses moyens. »
À cela s’ajoutent les “prévisions” de conflits sérieux dans les relations russo-chinoises contenues dans le rapport, et la désignation moqueuse de la Russie comme “village Potemkine”, c’est-à-dire l’affirmation du même espoir celui que la Russie trébuche et se dégonfle.
Le fait n’est pas que ces estimations soient biaisées, mais que n’est pas claire l’estimation dans la confiance que la Russie “assume au-delà de sa force”. Vous vous souvenez comment la Russie avait prédit en 2014 un effondrement économique, un soulèvement des élites et une rébellion populaire. Cela ressemble plus à la complaisance des Européens: oui, l’unité de l’Occident se désagrège, nous n’avons pas la volonté et la stratégie géopolitique, nous ne pouvons pas décider comment nous pouvons établir des relations avec la Russie, mais les Russes se vont briser sous peu, nous pouvons donc attendre.
Vous pouvez donc attendre. Mais pas seulement les concessions russes, mais leur propre coucher de soleil, triste et sans espoir.
Vues : 19
