Histoire et société > Civilisation

12 octobre 2026 Le problème de la dette française est un problème d'IA Dean Baker

effectivement se demander si ces cinglés de la Silicon Valley , Elon Musk et d'autres sont réellement en train de prédire l'avenir ou s'ils sont en train de manipuler jusqu'à l'effondrement ce qui serait alors une simple purge pour eux et pour nous un drame proche de celui des années trente , c'est ce qu'on appelle jouer l'avenir à la roulette russe étant bien entendu que l'autre versant de ce petit jeu est le nucléaire militaire qui lui aussi a de moins en moins de tabous. Il est temps de créer les base nationales et internationale d'un autre de ces "jeux". Théâtre et vérité de confondent de plus en plus jusqu'à quand allons nous accepter que les conséquences de ces délires soient la réalité dans laquelle on enferme la majoirité?

Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail

Source de la photographie : Boaventuravinicius – CC BY-SA 3.0

Puisque tous les médias spécialisés s'expriment sur la situation budgétaire de la France, je me permets d'apporter ma contribution. En résumé, avec la récente hausse des taux d'intérêt, la situation budgétaire française s'annonce très difficile à redresser. Contrairement aux États-Unis, la France n'émet pas sa propre monnaie. De ce fait, ses finances sont plus comparables à celles d'un État comme la Floride ou l'Ohio qu'à celles d'un pays comme les États-Unis ou le Japon. Imprimer de la monnaie pour combler le déficit, même au risque d'inflation, n'est pas envisageable.

Bien que cet aspect de la crise française soit indéniablement vrai, il convient d'approfondir la question. La hausse des taux d'intérêt est un phénomène mondial. Elle a été plus marquée en France qu'ailleurs, sans doute parce que les investisseurs perçoivent un risque de défaut croissant ; toutefois, la véritable cause de cette hausse réside ailleurs. Selon les analystes avertis, la principale cause de cette augmentation des taux d'intérêt est la demande massive d'investissements engendrée par l'essor/la bulle de l'intelligence artificielle.

Cela signifie que le problème budgétaire de la France est fondamentalement lié à la bulle de l'IA, de la même manière que le problème du déficit/de la dette l'est aux États-Unis. Comme je l'ai expliqué le mois dernier, cela signifie que nous n'avons pas vraiment à nous en préoccuper, car le boom/la bulle de l'IA le résoudra d'une manière ou d'une autre.

L'histoire de la bulle spéculative laisse place à deux possibilités. Soit l'IA promet réellement quelque chose et va booster la productivité comme jamais auparavant, soit elle n'est qu'un coup de pub orchestré par des charlatans comme Elon Musk et Sam Altman.

L'IA est une bulle

Commençons par cette dernière option. Dans ce cas, une intelligence artificielle finira par revenir sur les marchés financiers et cessera d'investir des milliards de dollars dans les géants du numérique qui construisent des centres de données. Lorsque cela se produira, la demande d'investissement s'effondrera.

Nous devrions également assister à une chute brutale de la consommation lorsque le marché boursier retrouvera des ratios cours/bénéfice plus normaux. Cela pourrait facilement anéantir 20 000 milliards de dollars de patrimoine boursier et, si l’on se rapproche de l’éclatement de la bulle Internet, jusqu’à 40 000 milliards de dollars. L’effet de richesse sur la consommation étant généralement estimé à environ 3 centimes par dollar, cela impliquerait une réduction de la consommation annuelle comprise entre 600 milliards et 1 200 milliards de dollars, soit 2 à 4 % du PIB.

À ce stade, non seulement la baisse de la demande d'investissement fera baisser les taux d'intérêt, mais l'éclatement de la bulle plongera presque certainement l'économie en récession, ce qui fera encore baisser les taux d'intérêt. Dans ce contexte, réduire un déficit budgétaire par des hausses d'impôts et/ou des coupes budgétaires serait une politique économique désastreuse. Cela augmenterait le chômage et aggraverait la récession. Quoi qu'il en soit, puisque nous reviendrons dans un environnement de taux d'intérêt bas, nous n'aurons pas à nous soucier d'un endettement insoutenable.

L'IA n'est pas une bulle.

L'autre scénario est que l'IA tienne ses promesses et engendre une hausse sans précédent de la productivité. Des personnalités comme Musk affirment qu'elle nous rendra si riches que nous n'aurons plus besoin d'argent.

Elon Musk est peut-être un peu trop enthousiaste. Imaginons que l'IA stimule la croissance de la productivité de 2 points de pourcentage, la faisant passer d'environ 1 % à 3 % par an, soit le même taux qu'ont connu les États-Unis durant leur long âge d'or, de 1947 à 1973. Si ces gains se répercutent sur les salaires (la France n'a pas connu la redistribution massive des salaires vers les profits observée aux États-Unis), alors, au bout d'une décennie, les salaires réels seront environ 20 % plus élevés que ne le prévoient les projections actuelles. Cela améliorera considérablement la situation budgétaire de la France pour deux raisons.

Premièrement, de nombreuses prestations, notamment les prestations de sécurité sociale après la retraite, sont indexées sur les prix et non sur les salaires. Si, après dix ans, les salaires réels sont supérieurs de 20 % aux projections actuelles, cela se traduira par une augmentation de 20 % des recettes fiscales pour le système de sécurité sociale, tandis que les prestations n'augmenteront que légèrement. Cela améliorera considérablement la situation budgétaire.

Outre cet effet direct, les électeurs du monde entier acceptent bien plus facilement une hausse des impôts lorsque les salaires augmentent que lorsqu'ils stagnent ou diminuent. Bien qu'il soit fort probable que personne ne se réjouisse de payer plus d'impôts, si les salaires réels viennent d'augmenter de 20 % de plus que prévu, il est difficile de croire que les travailleurs refuseront de voir 5 à 10 % de ce gain (soit 1 à 2 % de leur revenu salarial) prélevés sur les impôts pour financer des prestations sociales auxquelles ils accordent de l'importance.

Dans le monde prospère promis par les fervents défenseurs de l'IA, l'idée même de devoir s'inquiéter des déficits et de la dette paraît saugrenue. Il est d'autant plus absurde de préconiser le relèvement de l'âge de la retraite alors que ces mêmes fervents affirment que l'IA va supprimer tous les emplois. Alors, faut-il privilégier la pénurie de main-d'œuvre ou le manque d'emplois ?

Se concentrer sur la dette est une vision trop restrictive.

Je me permets d'ajouter un autre point qui m'agace chez ceux qui se plaignent de la dette. La dette publique et les intérêts ne représentent qu'une partie des charges futures. Nous finançons également de nombreux biens et services par l'octroi de brevets et de droits d'auteur. Ces derniers jouent un rôle majeur dans l'économie.

Si les brevets que nous accordons aux médicaments nous contraignent à débourser 600 milliards de dollars supplémentaires par an (2 % du PIB) pour les produits pharmaceutiques, en quoi est-ce préférable au paiement annuel de 600 milliards de dollars d'intérêts ? Les défenseurs de la rigueur budgétaire ne cessent de clamer le poids des intérêts, mais font mine d'ignorer les coûts engendrés par les monopoles d'État sur les brevets et les droits d'auteur.

L'autre point crucial qui fait défaut est l'évaluation des dommages liés au réchauffement climatique. Si notre incapacité à réduire les émissions et/ou à renforcer notre résilience nous contraint à dépenser 300 milliards de dollars supplémentaires par an pour faire face aux dégâts climatiques, en quoi est-ce préférable au paiement de 300 milliards de dollars supplémentaires par an en intérêts ? Une fois encore, se focaliser uniquement sur les intérêts ne permet pas de saisir pleinement le fardeau que nous nous imposons.

L'essor/la bulle de l'IA résoudra le problème de la dette française et le nôtre.

Bref, même s'il faudrait aborder plus sérieusement la question de la dette et de l'économie, le constat est simple. Si la bulle éclate, les taux d'intérêt baissent, nous entrons en récession et nous n'aurons plus à nous soucier des déficits. À l'inverse, si les promesses de l'IA se réalisent, que nous devenons immensément riches et que, là encore, nous n'avons plus à nous préoccuper du déficit ni de la dette, la situation est la même ici et en France. Nous n'aurons de problèmes que si le boom des investissements dans l'IA et la surévaluation des actions liée à cette bulle persistent, sans que nous constations le gain de productivité promis. Ce serait vraiment typique des partisans de Trump !

Cet article a été initialement publié sur le blog Beat the Press de Dean Baker .

Dean Baker est l'économiste principal du Centre de recherche économique et politique à Washington, D.C.