3 janvier 2026
Les circonstances du coup d’Etat, sur qui il est possible de compter ou non s’éclaireront mais pour le moment l’urgence est de mobiliser le plus largement possible contre cet acte criminel partout dans le monde. En France, l’appel du PCF, l’union contre l’illégalité d’un tel rapt doit être la tâche prioritaire avec la dénonciation de la position invraisemblable de Macron qui dit jusqu’où va ce pouvoir. Il est clair qu’une partie de « la gauche » ici Bernie Sanders ou encore le New York Times ne prennent position contre que parce qu’il s’agit de Trump et n’ont cessé avec le parti démocrate d’agir dans le même sens. Cuba et d’autres gouvernements de la région sont actuellement menacés d’interventions du même type, l’essentiel est d’améliorer le rapports des forces en faveur du droit international et des peuples. Déjà la situation s’est tendue au niveau international:
La Russie et la Chine, les principaux alliés stratégiques et financiers du chavisme, ont qualifié l’action comme une atteinte directe à l’ordre mondial établi.
Moscou : « Un enlèvement international »Depuis le Kremlin, la réponse a été claire. Le ministère russe des Affaires étrangères a publié un communiqué officiel quelques heures après la confirmation de la capture de Maduro et Cilia Flores.Violation de l’immunité : Moscou soutient que l’extraction d’un chef d’État en exercice est un « acte criminel » qui viole toutes les conventions diplomatiques de Genève et de Vienne.Avertissement militaire : la Russie a mis ses unités dans les Caraïbes en alerte et qualifié l’opération d’« agression armée non provoquée ».Rhétorique de la guerre froide : le porte-parole Dmitri Peskov a déclaré que « les États-Unis ont définitivement abandonné la diplomatie à cause de l’usage de la force brute, devenant un danger pour toute nation souveraine qui ne se plie pas à ses intérêts ».
Pékin : « La loi de la jungle »La Chine, avec une position plus contenue mais tout aussi sévère, a concentré son discours sur la défense de la Charte des Nations Unies.Rejet de l’unilatéralisme : le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré que « le sort du Venezuela doit être décidé par les Vénézuéliens et non par une intervention extérieure ».Pression sur l’ONU : la Chine a officiellement demandé une réunion d’urgence du Conseil de sécurité pour enrayer ce qu’ils appellent « le retour à la loi de la jungle dans les relations internationales ».
*Cette réunion a lieu lundi 5 décembre tandis que les manifestations se succèdent et doivent s’amplifier.
Des dirigeants du monde entier saluent Maduro lors de sa seconde investiture, le 10 janvier 2019. Photo : Bureau du président du Salvador.
Le coup d’État de Trump au Venezuela : des attaques criminelles perpétrées par un empire criminel
Il n’y a qu’un seul mot pour qualifier les attaques américaines contre le Venezuela : criminel. C’est le seul mot qui puisse décrire l’acte d’envahir une autre nation et d’enlever son président. Bien sûr, c’est aussi un mot qui décrit la nature même de l’empire américain – un empire actuellement dirigé par une bande de psychopathes dont les agissements ne sont surpassés que par ceux de leurs camarades tout aussi psychotiques à Tel Aviv. Soyons clairs : Donald Trump a peut-être appuyé sur la gâchette, pour ainsi dire, mais Washington pointe une arme chargée sur le Venezuela depuis que son peuple a élu Hugo Chávez en 1998. En élisant Chávez, la majorité populaire vénézuélienne a instauré un processus de redistribution des richesses au sein du pays, apportant l’éducation populaire et les soins de santé gratuits à des millions de Vénézuéliens qui étaient auparavant privés de ces droits fondamentaux – des droits fondamentaux qui sont, soit dit en passant, gravement menacés au cœur même de l’empire américain.
Cette attaque, et toute autre action militaire américaine contre le Venezuela, doivent être combattues par tous ceux qui, à travers le monde, sont soucieux de la paix. Si les partis traditionnels, partisans d’une version plus pacifique de l’influence américaine, s’opposent à cette escalade, ils doivent se faire entendre au Congrès, dans les médias et dans la rue. Ceux qui, à gauche, sont en désaccord avec Maduro, pour des raisons réelles ou instrumentalisées par les organes décisionnels du régime, doivent mettre de côté leurs divergences et s’opposer à ces attaques. Ceux dont les préoccupations sont tournées vers la famille et le foyer doivent s’engager à dénoncer une Maison-Blanche dont la solution privilégiée est le meurtre, la guerre et la répression. Déjà, ceux qui ont des proches dans l’armée américaine – de l’Armée de l’Air à la Garde nationale aérienne, des Marines aux Garde-côtes – les ont vus envoyés tuer des populations au Venezuela, en Iran, en Palestine et dans les Caraïbes (pour ne citer que quelques exemples).
Ici, dans le Vermont, où je vis, le ciel au-dessus de ma maison ne résonne plus du bruit inhumain des F-35 basés à huit kilomètres de là ; ces avions et leurs équipages sont désormais engagés dans des attaques contre des Vénézuéliens qui vaquent simplement à leurs occupations. Le déploiement de ces avions dans le Vermont a été soutenu par l’ensemble de sa délégation au Congrès, y compris Bernie Sanders. Les porte-parole de la Garde nationale et leurs relais médiatiques ont qualifié le vacarme assourdissant des avions de « son de la liberté ». Je peux vous assurer que ce n’est pas ainsi que les Vénézuéliens appellent ce bruit. Les soixante-dix dernières années d’histoire démontrent clairement que la seule liberté que l’armée américaine apporte est celle d’exploiter le pays envahi. Le « son de la liberté » de l’Empire est le son de la mort et de la répression pour ceux qui subissent de plein fouet ses bombes, ses troupes et son étranglement économique.
Soyons clairs. Bien que ce soit la Maison-Blanche de Trump qui ait lancé cette attaque contre le Venezuela et apparemment enlevé son président, ces actions résultent d’une offensive bipartisane continue contre le pays. Bill Clinton a initié ces attaques en 1998, se contentant principalement de critiques verbales et de financer l’opposition de droite compradore, composée de riches membres. Son épouse, Hillary Clinton, a accepté un don d’un million de dollars pour sa campagne présidentielle de 2015 de la part de Gustavo Cisneros, figure de proue de l’extrême droite vénézuélienne. En 2002, l’administration de George W. Bush a contribué au financement et à la planification d’une tentative de coup d’État qui a finalement échoué malgré le soutien immédiat de Washington aux putschistes.
Après la mort d’Hugo Chávez en 2013 et l’élection de Maduro, Barack Obama a renforcé les sanctions contre le gouvernement de Caracas et, en 2015, a qualifié le Venezuela de danger clair et imminent. Donald Trump a maintenu les menaces et les sanctions contre le Venezuela, tout comme Joe Biden (bien que son administration ait conclu un accord éphémère pour l’achat de gaz). Parallèlement, les sanctions de Washington ont aggravé les difficultés économiques du peuple vénézuélien. On pourrait dire que ces sanctions ont été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.
Malgré les difficultés, le Venezuela a persévéré, recentrant ses efforts sur l’organisation de ripostes à l’offensive américaine et œuvrant à son autosuffisance. Trump a appuyé sur la gâchette, mais toutes les administrations qui l’ont précédé ont fourni les munitions et préparé le terrain pour cette attaque illégale et immorale.
Bien que cet article se concentre principalement sur les attaques contre le Venezuela, il est essentiel de prêter attention à ce qui se passe ailleurs dans le monde. Trump a ordonné une attaque militaire américaine contre le Nigeria le jour de Noël ; il a de nouveau menacé l’Iran et les États-Unis ont récemment approuvé des livraisons d’armes supplémentaires d’une valeur de plusieurs millions de dollars à Israël, qui continue de massacrer des Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie, tout en bombardant le Liban et la Syrie.
Il y a longtemps que le monde n’a pas été aussi proche d’un conflit mondial. On peut même affirmer que la dernière fois que nous avons frôlé la guerre mondiale, c’était lorsque les armées d’Hitler ont envahi les pays voisins de l’Est. Ses actions étaient alors considérées comme téméraires et dangereuses. On peut en dire autant des actions de Donald Trump aujourd’hui.
Ron Jacobs est l’auteur de plusieurs ouvrages, dont *Daydream Sunset : Sixties Counterculture in the Seventies*, publié par CounterPunch Books. Son dernier livre, * Nowhere Land : Journeys Through a Broken Nation*, est disponible. Il vit dans le Vermont. Vous pouvez le contacter à l’adresse suivante : ronj1955@gmail.com
Views: 366
