TOPO EXPRESS
On a le sentiment de vivre dans un univers de faits divers, l’un d’eux soulève l’indignation médiatique et on trouve un lampiste pour ne rien changer parce qu’en fait on est confronté à des statistiques monstrueuses qui vont au-delà de l’indignation, parce que l’on s’aperçoit là aussi que les victimes prioritaires sont des enfants, des gens fragiles dont personne ne parle comme dans les blocus, les sanctions et l’on retrouve ce qu’est le capitalisme, ses « priorités », ceux qui ont le droit à la parole et ceux qui se taisent, que l’on fait taire par censure ou simplement en mettant les projecteurs. Ce sont les services publics, les déserts organisés parce que les ressources sont ailleurs et elles entretiennent le crime et le fin du fin c’est quand ils ont réussi à convaincre les victimes que c’est en votant pour eux qu’ils en finiront avec les « coupables » désignés. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Société 24 mai 2026 Guillermo Barreto
LA SOUVERAINETÉ EST AUSSI DANS NOTRE NOURRITURE
Le droit à l’alimentation – le droit de choisir ce que nous plantons, comment nous le plantons, comment nous le récoltons, comment nous le distribuons et même comment nous le cuisinons – est connu sous le nom de souveraineté alimentaire. C’est un concept central lorsqu’on parle de souveraineté des peuples, introduit par le mouvement paysan international, réuni au sein de La Vía Campesina, lors du Sommet mondial de l’alimentation de 1996 .
La souveraineté alimentaire se définit comme « le droit des peuples, de leurs pays ou d’unions d’États de définir leurs politiques agricoles et alimentaires sans ingérence de pays tiers ». Elle se distingue de la sécurité alimentaire, terme employé par des organisations multilatérales telles que la FAO, qui ne prend en compte que la garantie d’un accès à l’alimentation, indépendamment de son origine, de son mode de production ou des conséquences de cette production. Ce concept exclut des éléments essentiels comme la propriété foncière, les droits des agriculteurs et le recours à des techniques agricoles néfastes pour l’environnement.
D’après un rapport de la FAO de 2020 , 690 millions de personnes dans le monde souffraient de malnutrition chronique. Ce chiffre est passé à 733 millions en 2024 et devrait atteindre 840 millions d’ici 2030. Si l’on inclut les personnes souffrant de malnutrition modérée, ce chiffre dépasse les 2,5 milliards. En 2020, on estimait qu’entre 83 et 132 millions de personnes sombreraient dans la malnutrition du seul fait de la pandémie.
Parler de souveraineté alimentaire, c’est parler de la viabilité de l’humanité. Face à la crise climatique, les contradictions de notre modèle civilisationnel apparaissent au grand jour. Les indicateurs de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) révèlent que le monde produit suffisamment de nourriture pour nourrir toute la population. Le problème n’est donc pas de produire davantage, mais plutôt le type d’aliments produits, les technologies utilisées et leur distribution. Dans le cadre d’un modèle destructeur comme le capitalisme, la production alimentaire ne vise pas à nourrir les êtres humains, mais à générer des profits pour une poignée de multinationales. Ces multinationales, à l’instar des industries de l’armement et pharmaceutique, comptent parmi les plus puissantes au monde. Elles promeuvent la Révolution verte, qui englobe l’agriculture intensive, les brevets sur les semences, l’utilisation d’organismes génétiquement modifiés (OGM) et, par conséquent, le marché des engrais et des pesticides, ainsi que le contrôle des décisions relatives aux cultures, à la distribution des récoltes, aux financements, etc. En système capitaliste, la nourriture est une marchandise. Sa valeur ne repose pas sur son utilité, mais sur sa capacité d’échange. Elles ont de la valeur car elles génèrent du capital.
Les processus de colonisation ont démantelé les systèmes agricoles locaux, les réseaux d’échange et la notion même de terre comme bien commun. La faim est liée à la pauvreté. Les plus pauvres sont les plus touchés, et parmi eux, les femmes, les enfants et les personnes âgées souffrent le plus. La faim n’est pas démocratique. Un exemple frappant en est ce qui s’est passé au Sahel, où les colonisateurs européens ont restructuré les terres et les identités, créant des différences et des rivalités entre ceux qui pratiquaient la transhumance (pastoralisme) et ceux dont l’activité traditionnelle était centrée sur l’agriculture. L’octroi de privilèges à un groupe a engendré des divisions de classe et un conflit qui s’est intensifié en raison de l’érosion des sols, de la pénurie d’eau et de la désertification causées par le changement climatique. Une étude récente de l’ Institut tricontinental de recherches sociales montre que le changement climatique n’est pas la cause première du problème, mais plutôt son accélérateur. Ce sont la civilisation moderne, les processus de colonisation et le développement du capitalisme qui ont engendré l’oppression de classe, raciale et de genre, qui se manifeste, entre autres, par la faim pour de vastes pans de la population mondiale. Ce système repose sur la dépossession des terres et la dépendance technologique vis-à-vis de systèmes agricoles prédateurs qui nient les droits des paysans et portent atteinte de manière mortelle à toute apparence de souveraineté alimentaire.
Le 28 février dernier, nous nous sommes réveillés avec une nouvelle terrible : l’alliance criminelle américano-israélienne a attaqué la République islamique d’Iran. Cette agression illégale et impitoyable engendre des conséquences apparemment imprévues par les agresseurs : la fermeture du détroit d’Ormuz. Quel est le lien avec l’alimentation ? Les pays du Golfe persique sont d’importants producteurs d’engrais azotés et phosphatés, et quelque 16 millions de tonnes d’engrais (entre 20 et 30 % de la production mondiale) transitent chaque année par le détroit d’Ormuz. Et ce ne sont pas seulement le gaz et le pétrole qui empruntent ce passage.
Selon le rapport CL 180/3 de la FAO , daté du 28 avril, la fermeture du détroit d’Ormuz affecte l’axe central des chaînes d’approvisionnement énergétique et menace un point de cogestion stratégique, avec des conséquences qui impacteront la chaîne de production alimentaire mondiale. Une diminution des approvisionnements en engrais entraînera une réduction des terres cultivées, ce qui affectera significativement les prix des denrées alimentaires. L’Inde et la Chine, par exemple, importent 20 % de leurs engrais du Golfe. Le Bangladesh est encore plus vulnérable, dépendant du Golfe pour 53 % de ses engrais. En Amérique latine, les effets ne passeront pas inaperçus. Le Brésil s’approvisionne à un cinquième en engrais dans le Golfe. Étant également un important exportateur de maïs, de soja et de sucre, la baisse de sa production qui en résultera affectera les pays tiers dépendants des importations brésiliennes. Le rapport prévoit une baisse de la production agricole d’ici la fin de l’année, avec des conséquences à plus long terme si la fermeture du détroit se prolonge au-delà de trois mois.
Nous constatons qu’un système qui a fait de la production alimentaire une chaîne commerciale dépendante des intrants industriels, des voies de transport longue distance et des besoins énergétiques croissants se mord la queue lorsque ce même système, par ses guerres, provoque la perturbation de toute sa base fonctionnelle.
Heureusement, de nombreuses communautés ont réagi à ce piège en créant des réseaux et en préservant ou en adaptant les savoirs et techniques ancestraux pour une production alimentaire autonome. On peut citer en exemple les agriculteurs tanzaniens, organisés au sein de l’association Mviwata ; les femmes de l’association Watinoma au Burkina Faso ; et les milliers de militants du Mouvement des travailleurs sans terre du Brésil qui ont reconquis des terres cultivées collectivement et dont la vision est l’agroécologie, ce qui les affranchit de la dépendance aux produits agrochimiques et aux réseaux prédateurs de l’agro-industrie.
Au Venezuela, l’Alliance scientifique et paysanne illustre parfaitement comment les capacités productives des communautés s’allient aux compétences des universités pour faire face à des situations extrêmes et difficiles grâce aux banques de semences. Ces banques favorisent la transmission des connaissances et donnent aux populations les moyens d’acquérir des méthodes pour une agriculture agroécologique et la conservation des semences. La mise en réseau permet aux producteurs et aux consommateurs d’échanger et de prendre des décisions en toute autonomie. Il est important de souligner que ces réseaux ont été déterminants, permettant de produire des aliments à un moment où plus d’un millier de mesures coercitives unilatérales imposées au Venezuela visaient à empêcher la majorité de la population d’y avoir accès.
La défense de la souveraineté alimentaire est une lutte pour la libération des peuples contre un système de mort, le capitalisme, qui, en période de déclin, tente de s’imposer par les guerres et des formes de domination toujours plus violentes. Face à ce système, les peuples du monde disent oui à la vie et au retour à leurs racines et à la Terre Mère.
Source : Globetrotter
Views: 9
