14 janvier 2026
Cet article d’un intellectuel indien proche de Chomsky a le mérite de restituer la profondeur historique de l’impossible réussite des « solutions » des États-Unis qui consiste à imposer des figures issues de la diaspora richissimes qui partout ont exploité massacré et imposé un ordre contre lequel les différentes composantes d’un mouvement anti-impérialiste s’était constitué. Ce sur quoi l’article n’insiste assez c’est la manière dont partout les Etats-Unis, l’Europe et même Israël ont préféré les solutions du type les mollahs à celles considérées comme trop proches de l’URSS et faute de pouvoir empêcher le mouvement révolutionnaire qui balayait leurs hommes de paille qui leur garantissait la main mise sur le pétrole ils se résignaient à ne pas s’opposer à la victoire de ceux qui comme Saddam ou les mollahs leur garantissait la répression des communistes et leur affaiblissement.
La seule perception de l’Occident sur les mœurs conservatrices face aux femmes, partiellement inexact parce que Téhéran n’est pas Kaboul, occulte d’autres acteurs traditionnellement patriotes et hostiles au retour du shah que sont le bazar, la classe ouvrière mais aussi les importantes minorités ethniques. A l’inverse du Venezuela qui a constitué comme Cuba un pouvoir de nature révolutionnaire réellement progressiste, l’Iran comme l’Irak, la Syrie, l’Égypte, tout le monde musulman en général a été créé et entretenu les conditions d’un conservatisme s’attaquant en priorité aux communistes et aux forces progressistes pour remplacer les régimes qu’ils tentent en vain de restaurer mais en ayant néanmoins affaibli les communistes et détruit les partis jadis en prise directe avec la classe ouvrière et le malheureux Toudeh dont un lecteur me demandait l’opinion malgré son héroïsme ne parait pas en état, pas plus qu’en Europe de représenter une solution alors qu’il est le moins pire, comme tous les partis de l’eurocommunisme alors qu’il fut lui totalement fidèle à l’URSS, il est faible et reflète bien la difficulté d’une solution après des décennies d’anticommunisme. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
FacebookGazouillementRedditCiel bleuE-mail
Manifestations à Téhéran le 8 janvier. Wikimedia, Domaine public.
Six points pour naviguer dans les troubles en Iran
L’Iran est en proie à l’agitation. Des manifestations d’ampleur variable ont éclaté dans tout le pays, et la violence s’intensifie, faisant des victimes parmi les manifestants et les forces de l’ordre. Ce qui avait commencé par des grèves et des protestations contre l’inflation a rassemblé un mécontentement généralisé, notamment chez les femmes et les jeunes, exaspérés par un système incapable de garantir leurs moyens de subsistance. L’Iran subit un blocus économique prolongé et est la cible d’attaques directes d’Israël et des États-Unis, non seulement à l’intérieur de ses frontières, mais aussi dans tout le Moyen-Orient (y compris dans ses enclaves diplomatiques en Syrie). Cette guerre économique menée par les États-Unis a engendré l’agitation, cependant celle-ci ne vise pas Washington, mais le gouvernement de Téhéran.
Des informations, comme un article paru dans le quotidien israélien Haaretz en octobre 2025 concernant des « opérations d’influence israéliennes visant à installer Reza Pahlavi comme Shah d’Iran », font état d’un rôle des services de renseignement israéliens dans les manifestations. Les États-Unis ont ouvertement menacé les manifestants de bombarder Téhéran en cas d’intensification des violences gouvernementales. L’année dernière, des manifestations ont eu lieu dans douze raffineries de pétrole de South Pars. Le 9 décembre, à Asaluyeh, cinq mille travailleurs contractuels du syndicat des travailleurs de la raffinerie de gaz de Bushehr ont défilé avec leurs familles pour réclamer des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail. Lorsque les travailleurs ont porté leur combat devant le Parlement national à Téhéran, exigeant la fin du système de travail contractuel, Israéliens et les États-Unis ont instrumentalisé ces manifestations légitimes pour tenter de transformer une lutte légitime en une tentative de changement de régime.
Pour comprendre la situation actuelle, voici six points historiques importants, proposés dans un esprit de discussion. Depuis 1979, l’Iran joue un rôle majeur dans le mouvement de libération des monarchies dans le monde arabe et musulman, et il est un fervent défenseur de la cause palestinienne. L’Iran n’est pas exempt d’ingérences étrangères, depuis le contrôle britannique de son pétrole à partir de 1901, la Convention anglo-russe de 1907 qui a divisé le pays en zones d’influence, le coup d’État de 1921 qui a porté Reza Khan au pouvoir, celui de 1953 qui a installé son fils, Mohammed Reza Shah Pahlavi, sur le trône, et enfin la guerre hybride menée contre la révolution iranienne de 1979 à nos jours. Voici ces six points :
La révolution iranienne de 1978-1979 a renversé le Shah d’Iran, Reza Pahlavi, et, grâce à la force du clergé et de ses formations politiques, a abouti à la création de la République islamique en avril 1979. La Constitution de la République islamique est entrée en vigueur en décembre 1979. Les autres courants révolutionnaires (de la gauche communiste aux libéraux) se sont retrouvés largement marginalisés, voire réprimés dans certains cas. Les manifestations de mars 1979 à Téhéran, à l’occasion de la Journée internationale des femmes, ont suivi les restrictions imposées aux droits des femmes (notamment l’imposition du hijab), contraignant le gouvernement à céder aux revendications des manifestantes. Cependant, cette victoire fut de courte durée, car une loi rendant le hijab obligatoire fut adoptée en 1983.
2. La Révolution a suivi le coup d’État militaire de Zia ul-Haq au Pakistan en 1977, la révolution de Saur en Afghanistan (août 1978), la création du Parti socialiste yéménite (octobre 1978) qui a fait basculer la République démocratique populaire du Yémen dans la sphère d’influence soviétique et a conduit à la guerre Nord-Sud au Yémen (février-mars 1979), et la prise de pouvoir par Saddam Hussein en Irak en juillet 1979 – toute la région de l’Asie du Sud-Ouest et centrale connaissant alors de profonds bouleversements politiques. Certains de ces événements (Pakistan, Irak) offraient des avantages aux États-Unis, tandis que d’autres (Afghanistan, Iran, Yémen) allaient à l’encontre de leurs objectifs dans la région. Très vite, les États-Unis ont cherché à tirer profit de leurs atouts en tentant de renverser la République islamique d’Iran, la République démocratique populaire du Yémen et la République démocratique d’Afghanistan.
3. Les pressions exercées par les États-Unis sur ces processus ont engendré une situation de quasi-guerre dans les trois pays : les États-Unis et leurs alliés du Golfe ont incité l’Irak à envahir l’Iran sans provocation en septembre 1980, déclenchant une guerre qui dura jusqu’en 1988 ; les États arabes du Golfe ont exhorté le Yémen du Nord à envahir le Yémen du Sud après l’assassinat de Salim Rubaya Ali (un maoïste qui négociait la fusion des deux Yémen) ; enfin, en Afghanistan, les États-Unis ont financé les moudjahidines pour lancer une campagne d’assassinats contre les cadres du Parti démocratique populaire afghan. L’Iran, l’Afghanistan et le Yémen ont vu leurs projets sociaux compromis par les attaques extérieures dont ils ont été victimes. L’Afghanistan a sombré dans plus de quarante ans de violence et de guerre terribles, même si la République démocratique afghane s’est maintenue pendant dix-huit ans ; le gouvernement marxiste du Yémen du Sud est resté en place jusqu’en 1990, mais il était loin d’avoir atteint ses objectifs ; l’Iran, quant à lui, a vu sa République islamique survivre à une politique de sanctions sévères imposée par l’Irak après la fin de la guerre (en 1988).
4. La République islamique a dû faire face à plusieurs défis importants et successifs :
Le facteur le plus important est venu de l’impérialisme américain, qui non seulement a pleinement alimenté la guerre en Irak, mais a également soutenu les initiatives des anciennes élites iraniennes visant à restaurer leur pouvoir et appuyé les tentatives israéliennes de saper la République islamique (notamment des attaques directes contre l’Iran, des opérations de sabotage et des assassinats de personnalités clés du monde scientifique et militaire). Ce sont les États-Unis et Israël qui s’efforcent systématiquement d’éroder la puissance iranienne dans la région, avec l’assassinat du général Qassem Soleimani en 2020, la violente attaque contre le Hezbollah lors du génocide israélien et l’assassinat de Syed Hassan Nasrallah en 2024, ainsi que le renversement du gouvernement syrien en décembre 2024 avec l’installation de l’ancien chef d’Al-Qaïda à la présidence de Damas.
Les anciennes élites iraniennes, menées d’abord par le Shah jusqu’à sa mort en 1980, puis par son fils, le prince héritier Reza Pahlavi, se sont alliées aux Européens et aux États-Unis pour restaurer leur pouvoir. Il est important de rappeler que si le Shah a régné sur le Trône du Paon depuis 1941, il a été contraint d’accepter un gouvernement démocratique de 1951 à 1953 – renversé par les services de renseignement occidentaux – et encouragé à exercer un pouvoir absolu de 1953 à la révolution de 1978-1979. Le bloc du Shah a toujours souhaité revenir au pouvoir en Iran. Bien que le Mouvement vert de 2009 ait comporté une composante monarchique très minoritaire, il représentait les classes dominantes qui aspiraient à des réformes politiques face à la présidence jugée trop proche du peuple de Mahmoud Ahmadinejad. Il est révélateur que les États-Unis aient « choisi » le fils du Shah, qui vit à Los Angeles, comme figure emblématique de ce soulèvement.
Le programme social transformateur de la république présentait des limites, car il tolérait une partie de l’ancienne élite, lui permettant de conserver ses propriétés et favorisant ainsi la formation d’un système de classes stratifié qui profitait à certains de ces propriétaires et à une classe moyenne émergente. Après la mort de l’ayatollah Rouhollah Khomeiny en juin 1989 et la fin de la guerre Iran-Irak, le gouvernement a adopté une grande partie des politiques d’ajustement structurel du Fonds monétaire international, qui, d’une manière ou d’une autre, sont restées en vigueur pendant des décennies (cette politique était menée par Mohsen Nourbaksh, ministre des Affaires économiques de 1989 à 1994, puis gouverneur de la Banque centrale de 1994 à 2003). L’économie n’était pas organisée selon des principes socialistes en 1979, mais elle avait conféré un rôle important à l’État et à la planification publique en raison des besoins de l’économie de guerre et de l’engagement envers la protection sociale islamique. Nourbaksh n’a pas pu démanteler totalement l’État, mais il a mené une réforme monétaire et bancaire tout en intégrant prudemment l’Iran à l’économie mondiale. Les inégalités sociales et les difficultés de la vie quotidienne pour la majorité des Iraniens se sont accrues sous l’effet conjugué des sanctions américano-européennes, des menaces militaires israélo-américaines (qui ont entraîné des dépenses militaires élevées en Iran – bien qu’à environ 2,5 % du PIB, elles restent nettement inférieures aux 12 % du PIB sous le règne du Shah), et des politiques néolibérales mises en œuvre par les ministres des Finances successifs du gouvernement (tels qu’Ali Tayebnia de 2013 à 2017 et Ali Madanizadeh à partir de 2025). C’est cette limitation de la République islamique qui a conduit à des cycles de protestation économique : 2017-2018 (autour de l’inflation et des réductions de subventions), 2019 (autour de la hausse du prix du carburant), 2025 (par les boulangers) et 2025-26 (inflation galopante et effondrement du rial iranien).
5. Si les manifestations actuelles sont largement alimentées par un taux de change rial-dollar record et une inflation alimentaire de 60 %, le passage des grèves ouvrières à South Pars à des violences urbaines coordonnées révèle une intervention plus profonde. L’administration a favorisé certains segments du secteur import-export, qui ont profité des sanctions, pour aider les exportateurs de matières premières au détriment des importateurs – une situation difficile à corriger. Or, la chute brutale de 30 à 40 % de la monnaie est une caractéristique classique de la manipulation financière extérieure. Ainsi, ce qui avait commencé comme une manifestation pacifique de chefs d’entreprise contre la Banque centrale s’est rapidement transformé en une attaque violente et orchestrée par le haut contre les institutions étatiques. Les « manifestations » sont passées du jour au lendemain de rassemblements pacifiques à des actes de sabotage urbain d’une grande intensité, entraînant la mort d’une centaine de policiers. Certains auraient été brûlés vifs, un agent de sécurité décapité et une clinique incendiée, causant notamment la mort d’une infirmière. Le recours aux armes légères à courte portée contre des civils laisse fortement penser à une tentative d’exacerber les tensions internes et de fournir un prétexte à une intervention étrangère. La mise en scène géopolitique de ce chaos est devenue indéniable, le département d’État américain et le Mossad ayant ouvertement applaudi les violences en temps réel. Une fois l’accès à Internet coupé par les autorités, les manifestations ont considérablement perdu de leur ampleur, ce qui remet en question la spontanéité du mouvement et conforte l’hypothèse d’une stratégie de déstabilisation visant à tirer profit du contexte international actuel.
6. L’opposition est descendue dans la rue, mais reconnaît son incapacité à prendre le pouvoir. Des informations font état d’ingérences américaines et israéliennes, et le fait que le fils du Shah s’attribue le mérite des manifestations et s’en considère comme le bénéficiaire ne fait qu’aggraver la situation. Avec Trump à la tête d’un hyper-impérialisme et Israël traversant une période de victoires qu’il perçoit comme interminables, il est impossible de prévoir les agissements de ces factions dangereuses. Lorsque les mobilisations s’essouffleront, ce qui arrivera inévitablement, les États-Unis et Israël pourraient profiter de la situation pour frapper Téhéran et d’autres villes avec une force accrue par rapport à juin 2025. Ceci devrait inquiéter non seulement le peuple iranien, dont l’immense majorité ne souhaite pas d’attaque contre son pays, mais aussi les populations des pays du Sud, qui risquent de devenir les prochaines cibles après le Venezuela et l’Iran.
De réels problèmes accablent la population, mais ces problèmes ne seront pas résolus par des bombardements aériens hyper-impérialistes menés par les États-Unis et Israël. Les Iraniens devront régler leurs propres problèmes. Le régime de sanctions et les menaces de violence ne leur permettent en rien d’y parvenir. Il est facile d’exprimer sa « solidarité avec les Iraniens » en Occident, où des manifestants sont battus, voire tués, pour leur soutien aux Palestiniens et leur colère face aux politiques anti-immigration ; il semble beaucoup plus difficile de dire « levez les sanctions » et, par conséquent, de permettre au peuple iranien d’envisager son avenir.
Cet article a été produit par Globetrotter.
Le dernier livre de Vijay Prashad (avec Noam Chomsky) est intitulé The Withdrawal: Iraq, Libya, Afghanistan and the Fragility of US Power (New Press, août 2022).
Views: 139
