Il y a souvent plus de vérité dans la presse dite de droite que dans celle qui se revendique de gauche et en fait a choisi l’atlantisme, voici un article de The National interest, un site américain qui s’intéresse essentiellement aux questions militaires et qui explique ici comment les Etats-Unis qui se sont lancés partout dans des guerres conçues selon les dirigeants pour imposer leur paix se retrouvent en train de dépendre de la Chine pour sur le fond attaquer la Chine. Cette question des terres rares qui est avec la situation de quasi krach boursier le problème essentiel du moment est complètement ignorée de nos politiciens français pourtant elle est le fond de ce qui met le président français en état d’autodissolution de fait: choisir partout et singulièrement en Ukraine l’escalade belliciste en créant les conditions ou en espérant créer les conditions de l’intervention des USA, apparaît d’autant plus grotesque que la situation est celle des stocks militaires des Etats-Unis.Mais comme nous le voyons par ailleurs ce n’est pas seulement les USA qui sont confrontés à cette pénurie de terres rares, l’Europe y fait face également. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
1 octobre 2025
Par : Brandon J. Weichert
La Chine reste le principal obstacle étranger à la capacité de l’Amérique à revitaliser ses stocks de défense en baisse d’au moins 12 systèmes d’armes critiques.
Un récent essai du Wall Street Journal met en lumière la crise actuelle du stock d’armes critiques de l’Amérique, qui ne cesse de diminuer. Le Pentagone est en plein mode panique, alors que les exigences imposées à ces stocks augmentent considérablement et que la capacité d’étendre et de remplacer les armes épuisées, sans parler de maintenir celles existantes, s’est érodée beaucoup plus rapidement que le public ne le réalise.
Le rapport détaille comment le Pentagone fait pression sur les fabricants pour augmenter considérablement la production de 12 armes critiques, de peur que les États-Unis, pour la première fois dans l’ère moderne, ne soient bientôt incapables de fournir leurs alliés très nécessiteux ou eux-mêmes dans un conflit. Des armes telles que les missiles SM-6, LRASM, JASSM et PrSM, ainsi que les intercepteurs Patriot, s’épuisent toutes beaucoup plus rapidement que ce que le Pentagone avait prévu.
Selon l’article, les fabricants sont invités à créer de nouveaux calendriers de production qui peuvent atteindre une augmentation de plus de deux fois la production de ces systèmes en six à 24 mois. Certaines idées qui ont été lancées sont l’injection de capitaux privés et l’octroi de licences comme moyens de surmonter la stagnation du calendrier de production de la base industrielle de défense.
Mais tout cela n’est qu’un vœu pieux, totalement déconnecté de la triste réalité de notre époque.
Comprendre pourquoi le processus d’acquisition est si défaillant
La base industrielle de défense des États-Unis s’est avérée très inefficace. Et tout ce que l’on a à faire est d’examiner les sites Web anti-corruption open source, tels que le Project on Government Oversight ou Open the Books, pour voir un éventail infini de cas prouvables de gaspillage dans la base industrielle de la défense. Mais prétendre que la corruption et l’inefficacité sont les seules raisons de l’incapacité totale de l’Amérique à produire les armes dont elle a besoin, au rythme dont elle a besoin, et la quantité qu’elle cherche pour mieux se défendre – et ses alliés – passe à côté de la forêt pour les arbres.
Le simple fait est que l’infrastructure de base sous-jacente pour soutenir une demande accrue dans la base industrielle de défense est inexistante. Il s’est estompé, comme tant d’autres aspects de la base industrielle autrefois puissante de l’Amérique. Ce qui n’a pas été « rationalisé » aux États-Unis a été délocalisé dans d’autres pays. En fait, en 2023, le PDG de Raytheon, Greg Hayes, a déclaré à CNBC que l’Amérique « peut réduire les risques » liés à sa surexposition à la Chine, mais qu’elle « ne peut pas se découpler ».
Pourquoi pas?
Selon Hayes, il est « impossible » de se découpler de la Chine, en raison du fait que l’Amérique entretient une relation commerciale stupéfiante de 500 milliards de dollars par an avec Pékin. Et, comme nous l’avons vu ces derniers mois, au cœur de cette relation commerciale se trouvent des choses comme les minéraux de terres rares, qui sont littéralement les éléments constitutifs essentiels non seulement de la plupart des technologies actuelles, mais aussi des armes avancées du type de celles sur lesquelles l’armée américaine compte.
Ce que Hayes disait à son client numéro un – le gouvernement américain – en 2023, c’est que se battre avec la Chine équivalait à un suicide, compte tenu du genre de maux de tête qu’ils peuvent nous causer avec la fabrication d’armes.
L’Amérique a besoin de l’aide de la Chine pour se défendre contre la Chine
Tout d’abord, quelques autres points de données relatifs à la déclaration de Hayes en 2023. Tout d’abord, une enquête du Government Accountability Office (GAO) de juillet 2025 a révélé une « dépendance dangereusement élevée » à l’égard des matériaux chinois pour les systèmes d’armes américains. Le rapport détaille comment les systèmes d’approvisionnement défectueux offrent souvent une visibilité limitée sur le pays d’origine d’un composant, ce qui permet aux fabricants chinois de contourner les contrôles de qualité et de sécurité du Pentagone et permet aux pièces chinoises de s’intégrer profondément dans la chaîne d’approvisionnement de la défense américaine.
Même avant les commentaires de Hayes en 2023, en 2022, l’administration Biden a ordonné l’arrêt de la production de F-35. Cela a été fait après que les ingénieurs aient détecté des aimants de fabrication chinoise dans les moteurs de l’avion de guerre furtif multirôle de cinquième génération. Une étude approfondie ultérieure de la chaîne d’approvisionnement gargantuesque du Pentagone menée par Govini a déterminé qu’au moins dix pour cent de tous les sous-traitants de « niveau 1 » des maîtres d’œuvre de la défense américaine dans les zones de mission critiques dépendent de produits en provenance de Chine.
De plus, Govini a détaillé comment cette dépendance est particulièrement prononcée dans des domaines clés comme la défense antimissile et les systèmes nucléaires.
Au cours de la guerre commerciale déclenchée par le président Donald Trump contre la Chine, celle-ci a réagi froidement en coupant simplement l’accès des Américains aux principaux minéraux de terres rares. Il s’agissait d’une étape facile à franchir pour Pékin, étant donné qu’elle domine environ 69 % de l’approvisionnement mondial connu en minéraux de terres rares et possède plus de 90 % des installations sophistiquées de raffinage de minéraux de terres rares dans le monde.
En bref, la Chine reste le principal obstacle étranger à la capacité de l’Amérique à revitaliser ses stocks de défense en baisse d’au moins 12 systèmes d’armes critiques dont elle et ses alliés ont besoin pour avoir une chance de vaincre leurs ennemis. Pourtant, les matériaux d’origine chinoise sont essentiels à la création de ces armes. Et, grâce à une politique étrangère américaine irresponsable et agressive, la Chine et la Russie sont maintenant partenaires pour vaincre ce qu’elles considèrent comme un « empire » américain impérialiste et orgueilleux.
Compte tenu de cela et de la guerre commerciale en cours, pourquoi les dirigeants de Pékin voudraient-ils vendre aux Américains les ressources qu’ils savent être utilisées pour construire les armes mêmes qui menacent les bons amis de la Chine en Russie ?
Le Pentagone semble croire qu’il peut claquer des talons et sevrer la base industrielle de la défense des principaux intrants de la Chine. Cela suggère un manque de compréhension du fonctionnement des chaînes d’approvisionnement et de la façon dont les affaires sont menées dans une économie postindustrielle comme les États-Unis. Les responsables américains de la défense se plaignent de l’intégration chinoise dans la chaîne d’approvisionnement industrielle de la défense depuis plus d’une décennie.
Un rapport de 2018 de Bloomberg Businessweek, intitulé « The Big Hack », montre comment une entreprise chinoise nommée Supermicro a fabriqué des cartes mères pour des fermes de serveurs militaires américains et a installé des puces de surveillance physique sur ces cartes mères. Et ce n’est qu’une illustration des problèmes plus larges liés à l’enchevêtrement des entreprises chinoises dans l’énorme base industrielle de défense américaine.
La relocalisation de la capacité industrielle américaine sera difficile
Mais si l’on considère que les États-Unis ont délocalisé une grande partie de leurs capacités de fabrication vers la Chine et que la Chine peut aujourd’hui fournir des systèmes et des matériaux avancés à bas prix – ce qui permet aux entrepreneurs de la défense d’empocher la différence – les entrepreneurs de la défense ont une incitation active à ne pas changer leurs pratiques. Et même s’ils voulaient changer cela, il n’est pas certain qu’ils le puissent.
Ensuite, il y a les problèmes qui découlent du fait d’être une nation postindustrielle. Contrairement à la Seconde Guerre mondiale, où il y avait une véritable capacité industrielle latente dans le pays qui a permis à l’Amérique de devenir facilement « l’arsenal de la démocratie », une telle capacité latente n’existe pas aujourd’hui. La « Rust Belt » américaine, autrefois productive, est maintenant ravagée par le carnage américain à la suite de la délocalisation de l’industrie manufacturière américaine.
Le président Trump a d’abord fait campagne en 2016 sur la reconstitution de ce dynamisme perdu. Comme son expérience l’a montré, cependant, il faudra plus que des mots forts et une attitude courageuse. Au moins deux générations ont été perdues à cause de la délocalisation et de ses effets d’entraînement. La reconstruction de cette capacité, si tant est qu’elle soit possible, ne se fera pas de sitôt. Il doit être reconstruit à partir de zéro.
Mais sans cette capacité industrielle latente ou même la main-d’œuvre pour soutenir cette renaissance de l’industrie manufacturière nationale, l’idée que l’Oncle Sam puisse facilement augmenter la production de ses principales plates-formes d’armes – et maintenir ce calendrier de production accru – est fantastique.
Un bien meilleur plan serait que l’Amérique s’efforce de mettre fin à ses guerres étrangères, puis consacre assidûment son temps et ses efforts à la reconstruction de sa base industrielle dans son ensemble. Pour l’instant, du moins, l’Amérique ne peut pas être « l’arsenal de la démocratie » si sa politique étrangère continue de l’engager dans de telles guerres – et si sa base industrielle de défense n’a pas les ressources pour les combattre.
À propos de l’auteur : Brandon J. Weichert
Brandon J. Weichert est rédacteur en chef de la sécurité nationale à The National Interest. Récemment, Weichert est devenu l’animateur de L’heure de la sécurité nationale sur America Outloud News et iHeartRadio, où il discute de la politique de sécurité nationale tous les mercredis à 20 heures, heure de l’Est. Il est également collaborateur à Popular Mechanics et a régulièrement consulté diverses institutions gouvernementales et organisations privées sur des questions géopolitiques. Les écrits de Weichert ont été publiés dans de nombreuses publications, notamment The Washington Times, National Review, The American Spectator, MSN, The Asia Times et d’autres. Ses livres incluent Winning Space : How America Remains a Superpower, Biohacked : China’s Race to Control Life, et The Shadow War : Iran’s Quest for Supremacy. Son dernier livre, A Disaster of Our Own Making : How the West Lost Ukraine, est disponible à l’achat partout où les livres sont vendus. Il peut être suivi via Twitter @WeTheBrandon.
Image : Shutterstock / Arnold O. A. Pinto.
Views: 6
