Accueil » Sélection de la rédaction » Pour Poutine, la modernisation à la chinoise est le modèle
Le président russe Vladimir Poutine a prononcé son discours traditionnel lors de la session plénière du Forum économique international de Saint-Pétersbourg (SPEF). Bien que ces discours contiennent rarement des mesures véritablement radicales, ils révèlent une évolution – ou plutôt une continuité – de l’orientation stratégique des dirigeants russes et décrivent au mieux le cadre idéologique et la vision du monde qui définissent le développement de la Russie. Trois analyses du discours de Poutine à Saint-Pétersbourg. Nous allons poursuivre l’analyse qui nous semble incontournable de ce que représente le monde multipolaire et la manière dont il devient n’en déplaise à l’occident et à ceux qui s’obstinent dans un tel prisme il entraîne chaque protagoniste vers des choix fondamentaux. Ceux qui aujourd’hui s’interrogent sur ce qui se joue entre Xi et Kim, dans l’Asie pivot stratégique de ce monde multipolaire doivent le faire en se rendant compte que les acteurs de ce monde multipolaire sont dirigés autant qu’ils dirigent. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Sélection de la rédaction9 juin 2026
PARTAGE
« Le discours de Poutine continue de brosser le tableau d’une transformation mondiale où l’équilibre des pouvoirs s’équilibre de plus en plus, et où l’importance des centres économiques et politiques autrefois dominants – à savoir l’Occident – diminue en conséquence. »
Photo : EUROPRESS/OLGA MALTSEVA/AFP
- Le cours des processus mondiaux reste inchangé.
Le président russe Vladimir Poutine a prononcé son discours traditionnel lors de la session plénière du Forum économique international de Saint-Pétersbourg (PMEF). Conformément à l’événement, l’essentiel de son intervention portait sur l’économie russe, replaçant naturellement les données économiques brutes et leur évolution dans un contexte géopolitique et historique beaucoup plus large. Bien que ces discours contiennent rarement des révélations véritablement radicales, ils témoignent d’une évolution – ou plutôt d’une continuité – de l’orientation stratégique des dirigeants russes et illustrent au mieux le cadre idéologique et la vision du monde qui déterminent le développement de la Russie.
« Cela vaut également pour le récent discours de Poutine, où l’immuable était représenté par sa persistance dans la réorganisation des relations de pouvoir politiques et économiques mondiales. »
Comme les années précédentes, la liste des participants aux tables rondes plénières témoignait du rapprochement de Moscou avec la « majorité mondiale ». Parmi les intervenants figuraient le président ouzbek Shavkat Mirziyoyev, la présidente tanzanienne Samia Suluhu Hassan et le vice-président chinois Han Zheng. La discussion était animée par Geeta Mohan, rédactrice en chef des affaires étrangères de l’agence de presse India Today. Le président russe a cité à plusieurs reprises des indicateurs économiques démontrant l’importance croissante et irréversible des pays BRICS par rapport au G7, une situation qui, selon lui, s’applique également à la Russie. En effet, malgré la détérioration de la croissance, de l’inflation et d’autres indicateurs pendant les années de guerre, la Russie affiche toujours de meilleures performances que l’Europe.
« Le discours de Poutine continue de brosser le tableau d’une transformation mondiale dans laquelle l’équilibre des pouvoirs devient de plus en plus égalitaire, et l’importance des centres économiques et politiques autrefois dominants – à savoir l’Occident – diminue en conséquence. »
- La Chine peut servir de modèle
Cependant, l’irréversibilité de ce processus ne signifie pas qu’il n’y a plus rien à faire, bien au contraire. Selon Poutine, les années à venir seront marquées par une lutte acharnée pour la souveraineté. Par conséquent, seuls ceux qui se battront pour leur place pourront participer à cette compétition équitable. D’après le président russe, outre la transformation géopolitique, des changements fondamentaux s’opèrent également dans la structure de l’économie, qu’il associe à trois technologies : l’intelligence artificielle, les plateformes numériques et les systèmes autonomes. Ainsi, les pays qui ne veulent pas se laisser distancer et perdre leur souveraineté doivent impérativement devenir compétitifs dans ces domaines.
« Bien que Poutine ne le dise pas ouvertement, il considère clairement la Chine comme un exemple à suivre pour la Russie, au moins en partie, dans ce domaine. »
L’un des atouts de la Chine réside dans sa capacité à préserver son indépendance en matière de numérisation, grâce à la maîtrise de ses propres plateformes, logiciels et matériels, qu’elle fabrique elle-même. Si Poutine a salué le potentiel de la Russie dans le domaine de l’intelligence artificielle et souligné l’égalité des relations sino-russes, force est de constater que les Russes accusent un retard considérable dans les hautes technologies. Parmi les plateformes, il a notamment cité Wildberries, entreprise de commerce en ligne fondée en 2004 (déjà !), certes connue dans l’espace post-soviétique, mais loin d’être comparable à ses concurrents américains ou chinois. Il n’a même pas mentionné MAX, la plateforme sociale créée en 2025, conçue comme une application universelle et l’équivalent russe de WeChat, car elle n’a pas encore répondu aux attentes et, sans la pression, parfois subtile, parfois plus directe, de l’État , elle resterait probablement lettre morte. Poutine a également souligné le rôle de la Russie dans le domaine de l’énergie nucléaire, illustré par le lancement de la construction de la centrale nucléaire en Ouzbékistan.
« La Russie est véritablement un chef de file dans la construction de nouvelles centrales nucléaires ; de nouveaux réacteurs sont construits avec la participation russe non seulement en Russie et en Ouzbékistan, mais aussi en Chine, en Inde, au Bangladesh, en Turquie, en Égypte et en Hongrie. »
Le développement économique de la Chine pourrait bien préoccuper fortement le président russe, même lorsqu’il évoque une utilisation plus efficiente des ressources et des investissements, l’inadmissibilité d’opérations lentes, coûteuses et déraisonnables, et la nécessité de faciliter la vie des entrepreneurs et des citoyens en général. Cependant, les directives prônant une automatisation accrue et une croissance de la productivité ont peu de chances de trouver un écho auprès de la bureaucratie russe, souvent encore prisonnière de ses propres intérêts, même en temps de guerre. Nombreux sont ceux qui, en Russie, sont convaincus que la guerre entraînera un renouvellement de l’élite et que la rigide armée des Tchinyovnik sera remplacée par des structures axées sur l’efficacité et animées par une vision du monde. Les mécanismes de ce renouvellement sont d’ailleurs déjà en place. En 2024, le programme « L’Ère des Héros » a été lancé, destiné à préparer les anciens combattants à la fonction publique et visant ouvertement à créer une nouvelle élite russe. Par ailleurs, la même année, d’importantes purges ont été entreprises dans le cadre d’affaires de corruption touchant le secteur de la défense, entraînant également la chute de la direction du ministère de la Défense.
« Bien sûr, on peut se demander dans quelle mesure le fait de remplir les rangs de l’appareil d’État de soldats contribue au programme de <modernisation> annoncé par Poutine, sans compter que même ce remplacement d’élite progresse lentement, puisque seules quelques dizaines de vétérans ont obtenu de nouveaux postes grâce à cela. »
Par ailleurs, au-delà de la lutte acharnée contre la corruption, il est nécessaire de faire preuve de patience face aux zones grises économiques, car le contournement des sanctions oblige tous les commerçants étrangers à négocier, dans une certaine mesure. Dans de telles circonstances, une lutte anticorruption excessive risque même d’étouffer les initiatives existantes. Ainsi, il est fort probable que la Russie ne puisse pas mener à bien sa grande transformation économique en pleine guerre et sous le régime des sanctions.
- La guerre continue
Lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg, Vladimir Poutine a également réagi à la lettre ouverte de Volodymyr Zelensky, dans laquelle le président ukrainien proposait une rencontre personnelle pour mettre fin à la guerre, tout en indiquant que Kiev envisageait des négociations sur la base des lignes de front actuelles, sans pour autant céder le Donbass. Selon Poutine, une telle rencontre serait inopportune à l’heure actuelle, puisque l’objectif des Ukrainiens est de stopper l’avancée russe, tandis que les Russes souhaitent de véritables accords. Le président russe a réaffirmé que la Russie atteindrait ses objectifs par la force si nécessaire, et a cité l’acquisition des territoires du Donbass encore contrôlés par l’Ukraine comme objectif prioritaire. Ces déclarations semblent contredire celles de Poutine la veille, lorsqu’il avait évoqué la possibilité d’une rencontre avec Zelensky, même si Moscou conteste la légitimité du président ukrainien. Toutefois, cette contradiction n’est qu’apparente. Interrogé sur ce qu’il dirait à Zelensky en cas de rencontre, Poutine a répondu : « Dieu merci, tout cela est terminé. »
« Les Russes continuent donc de considérer qu’une réunion au plus haut niveau n’est possible que dans le cadre d’un règlement définitif du conflit, et leur position à cet égard demeure inchangée. Selon eux, un règlement définitif n’est envisageable actuellement que si les Ukrainiens renoncent au Donbass, ce qu’ils refusent manifestement de faire pour le moment. Par conséquent, d’après Moscou, une telle réunion serait inopportune à l’heure actuelle. »
Poutine a également déclaré que le 21 mai, un homme d’affaires russe s’était rendu à Kiev avec l’accord des autorités russes et à la demande des Ukrainiens, ces derniers ayant également sollicité une rencontre avec Poutine par son intermédiaire. Cependant, selon le président russe, l’attentat de Starobelsk, qui a coûté la vie à 21 étudiants, a eu lieu le lendemain, et l’homme d’affaires en question est resté muet lorsque Poutine l’a interrogé sur les conséquences de cet événement pour les négociations. L’identité de cet homme d’affaires demeure inconnue, mais compte tenu des informations précédentes, il ne serait pas surprenant qu’il s’agisse de Roman Abramovitch, ancien propriétaire du club de football londonien de Chelsea, qui a déjà joué un rôle de médiateur entre Moscou et Kiev.
« Cela montre également qu’au-delà de l’escalade rhétorique de surface, des négociations et des consultations se poursuivent en coulisses, et il semble que les deux parties soient de plus en plus intéressées par une forme de résolution, ou au moins de pause, du conflit. »
Les Américains ne sont pas en reste. Le duo Witkoff-Kushner est attendu prochainement à Moscou et à Kiev, et Poutine a également complimenté Trump lors de son discours à Saint-Pétersbourg, reprenant l’un des éloges que le président américain affectionne particulièrement : s’il avait été président, la guerre en Ukraine n’aurait pas éclaté. Bien sûr, la question de savoir dans quelle mesure le président américain, qui devra probablement faire face à un revers politique important lors des élections de mi-mandat cet automne, sera en mesure d’exercer une influence significative sur le processus de paix, et plus particulièrement sur les Européens et les Ukrainiens, reste entière. Si les Européens sont déjà ouverts à des négociations avec la Russie, ils les envisagent selon leurs propres conditions – tout comme les Ukrainiens – et l’influence de Trump sur ses alliés semble s’amenuiser.
« Il semble actuellement qu’en cas d’acquisition du Donbass, les Russes seraient intéressés par un accord rapide, tandis que les Ukrainiens et leurs soutiens européens préféreraient attendre novembre, espérant un changement de la position américaine. »
Cependant, les deux camps sont également hantés par le risque d’épuisement – bien plus important du côté ukrainien – ce qui pourrait les inciter à faire des compromis à terme. Cela dit, la guerre devrait se poursuivre au moins jusqu’à la fin de l’année, mais espérons que cette prédiction se révélera erronée.
(Cet article a initialement été publié sur la page Substack de l’auteur.)
PARTAGE
Andras KoszturAndrás Kosztur est né en 1992 à Ungvár. Historien, il a étudié à l’Université nationale d’Ungvár et à l’Université de Debrecen. Il a passé un an et demi à Prague à mener des recherches sur l’histoire de l’émigration russe. De 2019 à 2025, il a été membre du 21st Century Institute, d’abord comme chercheur, puis comme chercheur principal à partir de 2020. En 2023, il a été collaborateur externe du Centre Eurasie pendant sept mois. Depuis janvier 2026, il est rédacteur en chef de la rubrique politique étrangère de la chaîne YouTube Patrióta. Depuis 2019, ses articles sont régulièrement publiés sur la page #Moszkvatér.
Nous recommandons ceci…
Views: 65
