TOPO EXPRESS

POURQUOI TRUMP A-T-IL ENVOYÉ SES NAVIRES DE GUERRE AU VENEZUELA ? Un regard d’un intellectuel tiers-mondiste indien sur le sous-continent frère, axé sur les transformations sociales qui ont eu lieu au cours des deux dernières décennies et plus particulièrement sur les mouvements d’émancipation qui ont secoué l’Amérique latine.

Amérique latine 17 décembre 2025 Vijay Prashad

Depuis l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chávez en 1998, les États-Unis n’ont cessé de tenter de renverser la Révolution bolivarienne. Ils ont tout essayé, sauf une invasion militaire à grande échelle : coup d’État, élection d’un nouveau président, coupure d’accès au système financier international, imposition de sanctions multiples, sabotage du réseau électrique, envoi de mercenaires et tentatives d’assassinat des dirigeants. Quelle que soit la méthode employée pour renverser un gouvernement, il y a fort à parier que les États-Unis l’ont déjà utilisée contre le Venezuela.

Cependant, en 2025, l’escalade est devenue manifeste. Les États-Unis ont envoyé leurs navires de guerre patrouiller au large des côtes vénézuéliennes, ont commencé à couler de petites embarcations et à tuer leurs équipages alors qu’elles quittaient le continent sud-américain, et ont arraisonné un pétrolier à destination de Cuba.

Le nombre d’attaques contre le Venezuela a augmenté, ce qui laisse penser que la gravité des menaces a atteint un niveau supérieur. Cela donne l’impression que les États-Unis se préparent à une invasion à grande échelle du pays. Donald Trump est arrivé au pouvoir en déclarant qu’il s’opposait aux interventions militaires qui ne servaient pas les intérêts américains, raison pour laquelle il a qualifié la guerre illégale menée par les États-Unis contre l’Irak de gaspillage de « sang et d’argent ».

Cela ne signifie pas que Trump soit opposé à l’utilisation de l’armée américaine : il l’a déployée en Afghanistan (souvenez-vous de la « mère de toutes les bombes ») et au Yémen, et il a pleinement soutenu le génocide américano-israélien contre les Palestiniens. Son argument ne porte pas catégoriquement sur le pour ou le contre la guerre, mais plutôt sur ce que les États-Unis pourraient en retirer. Dans le cas de l’Irak, il a affirmé que le problème n’était pas la guerre elle-même, mais l’incapacité à s’emparer du pétrole irakien. Si les États-Unis avaient saisi le pétrole irakien, Trump serait probablement à Bagdad, prêt à construire, avec des fonds irakiens, un hôtel Trump sur l’une des anciennes propriétés présidentielles.

Naturellement, le renforcement de la présence militaire américaine dans les Caraïbes est lié au pétrole vénézuélien, qui possède les plus importantes réserves connues au monde. María Corina Machado, femme politique soutenue par les États-Unis et lauréate du prix Nobel de la paix en 2025 après avoir soutenu le génocide israélien et appelé à une invasion américaine de son propre pays, a publiquement promis d’ouvrir les ressources de son pays aux capitaux étrangers. Elle privilégierait l’exploitation des richesses du Venezuela plutôt que de laisser ces richesses sociales améliorer le quotidien de sa population, comme le préconise la révolution bolivarienne initiée par Hugo Chávez. Une présidente Machado renoncerait immédiatement à toute revendication sur la région de l’Essequibo et accorderait à ExxonMobil le contrôle total des réserves pétrolières vénézuéliennes. Voilà sans aucun doute l’enjeu.

Mais ce n’est pas là la mesure de relance immédiate. Une analyse approfondie de la Stratégie de sécurité nationale des États-Unis pour 2025 révèle une importance renouvelée accordée à l’hémisphère occidental. Le corollaire de Trump à la doctrine Monroe de 1823 est clair : l’hémisphère occidental doit rester sous contrôle américain, et les États-Unis mettront tout en œuvre pour que seuls des politiciens pro-américains détiennent le pouvoir. Cette section de la Stratégie de sécurité nationale mérite d’être lue.

Après des années de négligence, les États-Unis réaffirmeront et mettront en œuvre la doctrine Monroe afin de rétablir leur prééminence dans l’hémisphère occidental et de protéger leur territoire ainsi que leur accès aux zones géographiques clés de la région. Nous empêcherons nos concurrents non hémisphériques de déployer des forces ou d’autres capacités menaçantes, ou de posséder ou contrôler des actifs stratégiques vitaux, dans notre hémisphère. Ce corollaire de la doctrine Monroe, mis en place par Trump, constitue un rétablissement judicieux et efficace de la puissance et des priorités américaines, conforme aux intérêts de sécurité des États-Unis.

Lors des élections locales en Argentine, Trump a averti que les États-Unis couperaient les financements étrangers si les candidats opposés au président pro-américain Javier Milei perdaient. Au Honduras, Trump est intervenu directement pour contrer le Parti Libre, allant jusqu’à proposer la libération d’un trafiquant de drogue condamné (et ancien président). Les États-Unis agissent avec agressivité car ils ont correctement évalué la faiblesse de la vague rose et la force d’une nouvelle vague d’extrême droite, dite « vague de colère ». La montée des gouvernements de droite en Amérique du Sud, en Amérique centrale et dans les Caraïbes a enhardi les États-Unis à faire pression sur le Venezuela et, ce faisant, à affaiblir Cuba – les deux principaux pôles de la gauche latino-américaine. Renverser ces processus révolutionnaires permettrait la domination totale de la doctrine Monroe sur l’Amérique latine et les Caraïbes.

Depuis les années 1990, les États-Unis ont commencé à présenter l’Amérique latine comme un partenaire de prospérité partagée, privilégiant la mondialisation au contrôle direct. Aujourd’hui, le discours a changé. Comme l’énonce le corollaire de Trump : « Nous voulons un hémisphère préservé des incursions étrangères hostiles et de la mainmise sur nos actifs clés, et qui soutienne les chaînes d’approvisionnement essentielles… Nous voulons garantir notre accès continu aux sites stratégiques clés. » L’Amérique latine est désormais perçue comme un champ de bataille dans la compétition géopolitique contre la Chine et une source de menaces telles que l’immigration et le trafic de drogue. L’attaque contre le Venezuela et Cuba n’est pas seulement une agression contre ces deux pays ; c’est le premier acte d’une intervention directe des États-Unis au nom de cette vague déferlante. Elle n’améliorera pas la vie des populations, mais enrichira considérablement les entreprises américaines et les oligarchies latino-américaines.

Trump est déterminé à raviver l’idée que tout problème peut être résolu par la force militaire, même en présence d’autres solutions. Le corollaire Trump promet d’utiliser son « système militaire supérieur à celui de tout autre pays au monde » pour piller les ressources de l’hémisphère.

L’agression contre le Venezuela n’est pas seulement une guerre contre le Venezuela. C’est une guerre contre toute l’Amérique latine.

Source : Globetrotter

Ouvrages connexes :