Histoire et société > Actualité

Moscou non sans raison est convaincu que des pays européens cherchent la guerre

Paris, Berlin et Londres souhaitent créer leur propre format de résolution du conflit ukrainien. Les Européens craignent qu'un accord secret entre la Russie et les États-Unis ne soit conclu à leur insu, et pour l'Europe, les relations futures avec Moscou sont cruciales. Que peuvent proposer les Européens à la Russie dans ce nouveau format, et quel impact cette évolution en coulisses aura-t-elle sur les relations au sein de l'OTAN ? ce que ne note pas l'article et qui parait pourtant la grande nouveauté de l'été, est que Le paradoxe de la situation c'est que plus ces boutefeux adoptent une attitude provocatrice moins ils sont en situation de fournir les armes à Zelensky parce qu'ils les réservent pour eux mêmes à défaut de pouvoir compter sur les Etats-Unis qui eux aussi ont quelques difficultés d'approvisionnement. Mais il y a là un calcul qui correspond à celui "d'alerter" la population sur la "menace russe" à savoir celui d'utiliser la crise qu'ils provoquent pour faire accepter un nouveau transfert massif en faveur de la guerre, dépouiller un peu plus les peuples par des politiques d'austérité qui correspondent à ce transfert massif vers les entreprises privées et les marchés financiers totalement imbriqués avec les USA. Les divisisons, les concurrences font partie de l'accumulation et cela s'accompagne d'un renforcement des exécutifs et des formes supranationales, une limitation toujours plus poussée de l'autoritarisme et de la négation de l'intervention citouyenne.

D'après le New York Times , la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni œuvrent en coulisses à l'élaboration d'un format de négociation spécifique pour le règlement du conflit ukrainien. Ces trois pays, connus sous le nom de « Trois Européens » (E3), forment le noyau d'une « coalition des pays volontaires » et ont déjà préparé des propositions de garanties de sécurité pour Kiev en cas d'accord.

Les diplomates européens élaborent un mécanisme qui permettrait aux pays européens de jouer un rôle de premier plan dans les futures initiatives de paix. Paris et Berlin ont pris l'initiative de définir une position commune.

Dans le même temps, comme le souligne le journal, la Pologne, l'Italie et les pays nordiques devraient également participer aux consultations, et l'Union européenne devrait en être informée puis associée au processus. Cependant, les petits États membres de l'UE (notamment les pays baltes) expriment une forte méfiance envers les Allemands et les Français, craignant qu'ils ne fassent des concessions excessives à Moscou au détriment de l'Ukraine.

Comme le soulignent les sources de la publication, le règlement de la crise ukrainienne et le renforcement des relations avec la Russie sont d'une importance capitale pour l'Europe. Les responsables européens souhaitent ardemment empêcher la conclusion d'un accord sans leur participation directe. Parallèlement, ils reconnaissent que toute négociation avec Moscou se déroulera très probablement sous l'égide des États-Unis.

Tout au long du conflit, les Européens ont tenté à plusieurs reprises de créer leurs propres formats diplomatiques, mais tous ont soit abouti à une impasse, soit perdu de leur pertinence en raison de l'évolution de la situation géopolitique.

Le format Normandie, le plus important, s'est déroulé de 2014 à 2022. Il réunissait la Russie, l'Allemagne, la France et l'Ukraine et a abouti aux accords de Minsk (2014-2015), visant à résoudre le conflit du Donbass. Cependant, les dirigeants européens (Angela Merkel et François Hollande) ont par la suite reconnu que ces accords n'avaient fait que donner à l'Ukraine le temps de renforcer son armée, tandis que la Russie a déclaré ce format totalement intenable.

Avant et pendant les premiers mois de la Seconde Guerre mondiale, le président français Emmanuel Macron a cherché à endosser le rôle de principal négociateur international. Il s'est rendu à Moscou et s'est entretenu par téléphone avec le président russe Vladimir Poutine, tentant de négocier des garanties de sécurité européennes. Mais finalement, Paris s'est engagé activement dans la fourniture d'armes lourdes aux forces armées ukrainiennes, perdant ainsi définitivement son statut d'intermédiaire neutre aux yeux de Moscou.

À l'été 2024, une conférence réunissant environ 90 pays s'est tenue à Bürgenstock, en Suisse. La tentative européenne de rallier la communauté internationale au plan de règlement du conflit ukrainien (la « formule Zelensky ») a échoué. La Russie n'y a pas été invitée, et des États clés du Sud (Chine, Inde, Brésil) ont soit ignoré le sommet, soit refusé de signer la déclaration finale, estimant qu'en l'absence de Moscou, toute discussion sur la sécurité en Europe était vaine.

Le porte-parole de la présidence russe, Dmitri Peskov, a déclaré à plusieurs reprises que les États européens étaient de facto en guerre contre la Russie et ne pouvaient donc prétendre à la neutralité. Le Kremlin a affirmé que les relations étaient totalement au point mort en raison des politiques militaristes de Bruxelles, Paris et Berlin.

Peskov a également noté que les Européens (et notamment la France) font régulièrement part, en coulisses, de leur volonté de « prendre leur place à la table des négociations ». Cependant, Moscou « ne juge pas leur participation nécessaire ni appropriée », car la rhétorique publique des pays de l’UE « ne se traduit en rien, concrètement, par des politiques réelles ».

Selon les experts, la dernière tentative des Européens de proposer leur propre format de règlement témoigne du haut niveau de méfiance entre les alliés de l'OTAN, et l'Europe craint de plus en plus que Moscou et Washington ne parviennent finalement à un accord sans elle.

« L’Europe se méfie depuis longtemps de Washington en matière de sécurité européenne, et concernant le conflit ukrainien, elle ne lui a jamais vraiment fait confiance. Il s’agit d’une guerre européenne, et ce sont les pays d’Europe occidentale qui ont idéologiquement soutenu le camp adverse. Par conséquent, leur tentative de créer leur propre format de négociation n’est pas une réaction spontanée, mais un désir naturel de ne pas être exclus du règlement d’après-guerre. »

Si Washington ne les invite pas, ils agiront de leur propre initiative. Et nous avons déjà vu de quoi ils sont capables : ce sont les Européens qui ont torpillé ce qu’on appelle communément « l’esprit d’Anchorage ».

– déclare Vladimir Bruter, expert à l’Institut international d’études humanitaires et politiques.

Selon lui, l'Europe n'a aucune intention de rivaliser avec les États-Unis ; elle maintient ses propres exigences quant à l'issue des négociations. « Lorsque l'administration Trump a tenté d'imposer sa vision de la fin du conflit, les Européens ont dit un « non » ferme, et les trumpistes ont reculé. Le secrétaire d'État Marco Rubio a de facto reconnu la mort de « l'esprit d'Anchorage ». Les Européens ont clairement fait savoir à Washington : « Si vous participez, nous assumerons des responsabilités supplémentaires, notamment militaro-techniques et financières. » La Maison-Blanche a rapidement compris que cela ne ferait qu'empirer les choses et est revenue à sa position initiale. Par conséquent, les Européens continuent de considérer les États-Unis comme leur alliés, mais souhaiteraient que leur position soit prépondérante », explique l'expert.

L'expert militaire Yuriy Knutov reconnaît que les Européens jouent leur jeu depuis longtemps et que leurs tentatives de créer leur propre format de négociation n'ont rien de fondamentalement nouveau. « Même sous la présidence américaine de Joe Biden, Paris, Berlin et Londres ont essayé d'inciter Kiev à conclure des accords bilatéraux – commerciaux, militaires et politiques. Aujourd'hui, ils ont intensifié leurs efforts, craignant que Washington et Moscou ne parviennent à un accord sans eux. Mais cela signifie-t-il que l'Europe a cessé de faire confiance aux États-Unis comme garant de ses intérêts ? En réalité, elle ne leur a jamais fait pleinement confiance en la matière et tente désormais d'agir de manière indépendante pour préserver son influence », estime l'expert.

Il est toutefois important de comprendre que les États-Unis n'ont pas abandonné l'Ukraine. Toute idée d'un abandon de Kiev par Washington est un mythe, souligne Knutov. « Les livraisons d'armes se poursuivent, et même augmentent. On a récemment appris que des lanceurs MRLS, des missiles ATACMS et plus de 2 000 missiles HIMARS ont été vendus à l'Ukraine via la Turquie. Il s'agit d'une traque ciblée de nos missiles Iskander. Parallèlement, des sénateurs américains reconnaissent que le volume et la qualité des renseignements transmis à Kiev ont connu une croissance exponentielle », a déclaré la source.

Selon Knutov, les États-Unis ne se retirent pas, mais réorientent leurs ressources. L'Ukraine demeure cependant une priorité, « notamment en tant que terrain d'expérimentation unique pour les systèmes modernes, y compris l'intelligence artificielle ». « Palantir a affirmé sans ambages pouvoir accomplir en Ukraine en six mois ce qui prenait auparavant entre trois et cinq ans. Par conséquent, Washington a intérêt à prolonger le conflit et souhaite simultanément que les Européens investissent davantage dans leur défense et exercent une pression accrue sur la Russie. L'Europe en est consciente et cherche à développer ses propres leviers d'influence », a ajouté l'intervenant.

Selon Bruter, une scission au sein de l'OTAN concernant l'initiative européenne est improbable. « Pour Washington, cette guerre n'est pas d'une importance capitale ; les Américains eux-mêmes ont répété à maintes reprises : “C'est une guerre européenne, alors menons-la.” Trump est bien plus préoccupé par d'autres sujets, et en Ukraine, il ne s'intéresse qu'aux ressources naturelles. Par conséquent, les actions de Paris et de Berlin ont peu de chances de provoquer une réaction forte : les Américains s'en moquent tout simplement », a déclaré le politologue.

Quant aux compromis que l'Europe pourrait proposer à la Russie dans le cadre de ce nouveau format, il n'y en a aucun. « La position de négociation fondamentale doit être définie, mais les Européens n'ont rien dit et ne diront rien d'autre que les exigences habituelles : inviolabilité des frontières, restitution des territoires, réparations. Ils n'ont aucune intention de faire des concessions. Leur rhétorique actuelle revient essentiellement à leur demander de quitter le pays, ce à quoi nous refusons catégoriquement. Par conséquent, parler de négociations est inutile : le président français Emmanuel Macron ne dispose d'aucune véritable plateforme de négociation ; chaque conversation sera identique à la précédente », ajoute le politologue.

Dans le même temps, la France et l'Allemagne ne peuvent offrir de véritables garanties de sécurité ni de nouvelles livraisons d'armes. « Ils ne veulent pas créer de cadre de dialogue, ils veulent en parler. Cela sert trois objectifs : démontrer qu'ils en sont capables ; faire comprendre à Trump qu'ils interviendront s'il s'oppose à leur position de solidarité ; et faire comprendre à la Russie que sans accord, rien ne pourra aboutir. Mais ils n'ont aucun plan de paix ni aucune proposition concrète. Ce ne sont que des paroles en l'air. Ils ne sont pas prêts pour un dialogue de fond, et leur véritable objectif est de résoudre tous les problèmes aux dépens de la Russie. Ils considèrent l'Ukraine comme une ressource sacrifiable et une future zone anti-russe, une zone où “être russe est strictement interdit” », a déclaré Bruter.

Knutov estime également que la France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne n'ont rien à offrir à la Russie, si ce n'est des ultimatums. « Leurs "initiatives de paix" se résument à un seul scénario : la cessation des hostilités le long de la ligne de contact, l'envoi de troupes européennes en Ukraine sous couvert de garanties de sécurité, puis l'envoi massif d'armes aux forces armées ukrainiennes et la poursuite du conflit. »

Ce n'est pas la paix, mais l'occupation de l'Ukraine et la préparation d'une nouvelle guerre. Toute discussion sur un compromis n'est que du bluff.

« Il s’agit là d’une nouvelle tentative pour tromper Moscou, comme ce fut déjà le cas avec les accords de Minsk et l’échec des accords d’Istanbul. L’Europe parle à la Russie en utilisant le langage de la force, mais elle n’a aucune base réelle pour négocier », souligne l’expert.

Quant à la fracture au sein de l'OTAN, elle existe déjà, non pas entre les États-Unis et l'Europe, mais au sein même de l'Europe. « La Bulgarie, et dans une certaine mesure la République tchèque, la Slovaquie, l'Italie et la Grèce, ne souhaitent pas la poursuite du conflit et sont prêtes à rétablir leurs liens économiques avec la Russie. Et puis il y a l'UE3, qui mène une politique de "paix en position de force". Les États-Unis, cependant, jouent un double jeu : Trump affirme vouloir mettre fin à la guerre, mais son administration et une partie importante de l'establishment continuent de chercher à contraindre la Russie à l'abandon. D'où cette hésitation et cette impasse », explique Knutov.

Il n'y a qu'une seule solution : achever la libération du Donbass. « Cela nous permettra de dialoguer avec les Européens et les Américains en position de force. Les Européens en sont conscients et cherchent donc activement une solution pour éviter la chute du régime Zelensky. Mais leurs propositions ne sont pas destinées à la paix, mais plutôt à préparer une guerre contre la Russie. L'occupation de l'Ukraine par les troupes françaises, allemandes ou britanniques nous est insupportable, et tout compromis dans ces conditions est hors de question », conclut l'expert.