.
DOGE prend les devants après que les fervents défenseurs des centres de données IA, Thiel et Andreessen, ont plaidé pour moins de prudence dans l’autorisation des nouvelles centrales électriques. Quand nous insistons sur l’importance de partir aujourd’hui du développement des forces productives pour analyser le système de « valeurs » de la politique de la classe dominante et son impuissance, il y a dans le cas de la Silicon Valley une dimension très inquiétante qui est celle de ce lieu d’invention un retournement vers l’obscurantisme et les rêves fous de la puissance en matière d’intelligence artificielle mais également comme on le voit ici à propos de l’énergie nucléaire qui fait songer aux romans d’anticipation autour d’un savant fou qui mène des expériences vers l’apocalypse du genre humain. Toute une partie grandissante de la communauté scientifique dénonce cet obscurantisme. Quand il est décrit le fascisme de Trump, en fait son accès au pouvoir recouvre des forces très inquiétantes dans lesquelles une religiosité fascinée par le mal, en proie au vertige de la toute puissance a à sa disposition l’Etat étasunien et tous les complices en délire qu’elle peut encore rassembler.Cela fait effectivement songer aux questions que se posaient des marxisto-kantiens comme l’école de Francfort à la veille de la seconde guerre mondiale par exemple dans la dialectique de la raison.: comment se fait-il que quand les Etres humains sont proches de se libérer de l’antique malediction du travail, au lieu d’aller vers la liberté il surgit une telle aliénation, comment s’est constitué le sujet occidental dans « l’entreprise capitaliste? » (note et traduction de danielle Bleitrach)
Cet article a été initialement publié par ProPublica .
L’été dernier, un groupe de responsables du Département de l’Énergie s’est réuni au Laboratoire national de l’Idaho, un vaste complexe de 890 miles carrés situé dans le désert oriental de l’Idaho, où le gouvernement américain a construit sa première centrale nucléaire rudimentaire en 1951 et continue de tester des technologies de pointe.
À l’ordre du jour ce jour-là : l’avenir de l’énergie nucléaire sous l’administration Trump. La réunion avait été convoquée par Seth Cohen, un avocat de 31 ans.
Cinq ans seulement après avoir obtenu son diplôme de droit, Cohen n’avait aucune expérience significative en droit ou en politique nucléaire ; il venait tout juste d’entrer au gouvernement par le biais de l’équipe du Département de l’efficacité gouvernementale d’Elon Musk.
Alors que Cohen animait une discussion technique sur l’homologation des réacteurs nucléaires, il minimisait systématiquement les risques pour la santé et la sécurité. Lorsque des membres du personnel ont abordé la question de l’exposition aux radiations provenant des sites d’essais nucléaires, Cohen les a interrompus.
« Ils font des tests dans l’Utah », a-t-il dit. « Je ne sais pas, il y a environ 70 habitants là-bas. »
« Mais… il y a beaucoup de bébés », a rétorqué un membre du personnel. Les bébés, les femmes enceintes et les autres groupes vulnérables sont considérés comme potentiellement plus susceptibles de développer des cancers induits par une exposition à de faibles doses de radiations, et bénéficient généralement d’une protection renforcée.
« Ils ont déjà été exposés au vent auparavant », a plaisanté un autre membre du personnel.
« Voilà pourquoi nous n’utilisons pas la transcription par IA lors des réunions », a ajouté un autre.
ProPublica a examiné les comptes rendus de cette réunion, offrant un aperçu rare d’un changement radical en cours dans l’un des domaines les plus sensibles des politiques publiques. L’administration Trump bouleverse la réglementation de l’énergie nucléaire, motivée par la volonté d’accroître considérablement la quantité d’énergie disponible pour alimenter l’intelligence artificielle.
Des experts en carrière ont été contraints de quitter leurs fonctions et des milliers de pages de réglementation sont réécrites à un rythme effréné. Une nouvelle génération d’entreprises du nucléaire, bénéficiant de financements importants de la Silicon Valley et de solides relations politiques, exerce une influence croissante sur les politiques publiques. Des personnalités comme Cohen imposent à l’un des organismes de réglementation les plus importants du pays une mentalité de « faire vite et casser des choses », propre à la Silicon Valley.
L’administration Trump s’est montrée particulièrement agressive dans ses attaques contre la Commission de réglementation nucléaire (NRC), l’organisme indépendant et bipartisan chargé d’approuver les centrales nucléaires commerciales et de contrôler leur sûreté. Bien que peu connue du grand public, la NRC est considérée comme une référence internationale et influence fréquemment les normes de sécurité dans le monde entier.
Les accidents nucléaires majeurs survenus dans le monde n’ont fait que renforcer la détermination des autorités de réglementation à préserver leur indépendance vis-à-vis de l’industrie et des pressions politiques. L’une des principales causes de l’accident de Fukushima au Japon, selon les enquêteurs, résidait dans les liens étroits entre l’industrie japonaise et l’organisme de surveillance, liens qui ont permis des évaluations de sécurité superficielles et des projections inexactes, négligeant notamment l’impact potentiel d’un tsunami majeur.
La NRC a ses détracteurs, notamment dans la Silicon Valley, où cette commission, souvent prudente, est perçue comme un frein à l’innovation. En juin dernier, le président Donald Trump a limogé Christopher Hanson, commissaire de la NRC, après que ce dernier eut souligné l’importance de l’indépendance de l’agence. C’était la première fois qu’un commissaire de la NRC était limogé.
Lors de cette réunion dans l’Idaho, Cohen a rejeté toute idée d’indépendance du NRC dans cette nouvelle ère.
« Partons du principe que la NRC fera tout ce qu’on lui demandera », a-t-il déclaré, selon des documents consultés par ProPublica. En novembre, Cohen a été nommé conseiller principal en matière de politique nucléaire au ministère de l’Énergie, où il supervise un vaste portefeuille de dossiers nucléaires.
Ces mesures agressives ont provoqué une onde de choc dans le monde de l’énergie nucléaire. De nombreux défenseurs de longue date de ce secteur craignent que l’inconscience de l’administration Trump ne discrédite les initiatives responsables en matière d’énergie nucléaire.
« L’organisme de réglementation n’est plus indépendant ; nous ignorons pour qui il sert les intérêts », a averti Allison Macfarlane, qui a présidé la NRC sous l’administration Obama. « La culture de la sûreté est menacée. »
Une analyse des données relatives aux effectifs de la NRC et de l’Office of Personnel Management, réalisée par ProPublica, révèle un exode massif : plus de 400 personnes ont quitté l’agence depuis l’entrée en fonction de Trump. Ces départs sont particulièrement marqués au sein des équipes chargées de la sûreté des réacteurs et des matières nucléaires, ainsi que parmi les employés expérimentés justifiant de dix ans d’ancienneté ou plus. Parallèlement, le recrutement de nouveaux collaborateurs progresse à un rythme extrêmement lent, avec près de 60 nouvelles recrues durant la première année de l’administration Trump, contre près de 350 durant la dernière année de l’administration Biden.
Certains partisans du nucléaire affirment que l’administration fait preuve d’une urgence nécessaire compte tenu des besoins énergétiques de l’IA. Ils soutiennent également que les changements radicaux en cours ne sont pas aussi dangereux ni aussi catastrophiques que certains experts le laissent entendre.
« Je pense que la NRC est comme figée dans le temps », a déclaré Brett Rampal, directeur principal de la stratégie nucléaire et énergétique chez Veriten, cabinet de conseil en investissement et stratégie. « C’est le moment idéal pour débloquer la situation et agir rapidement. »
La Maison Blanche a renvoyé la plupart des questions de ProPublica au Département de l’Énergie, où, selon la porte-parole Olivia Tinari, l’agence s’engage à contribuer à la construction d’installations nucléaires plus sûres et de haute qualité.
« Grâce au leadership du président Trump, l’industrie nucléaire américaine entre dans une nouvelle ère qui garantira un approvisionnement énergétique fiable et abondant pour les générations futures », a-t-elle écrit. Le ministère de l’Énergie est « attaché aux normes de sécurité les plus strictes pour les travailleurs et les collectivités américaines ».
Cohen n’a pas répondu aux nombreuses demandes de commentaires. La NRC a refusé de commenter.
Pris au dépourvu par DOGE
Les États-Unis n’ont pas connu d’incident nucléaire grave depuis la fusion partielle du cœur de la centrale de Three Mile Island en 1979, un bilan que de nombreux experts attribuent à un environnement réglementaire rigoureux et à une culture de sécurité intense.
Les accidents nucléaires majeurs survenus dans le monde n’ont fait que renforcer la détermination des autorités de réglementation à préserver leur indépendance vis-à-vis de l’industrie et des pressions politiques. L’une des principales causes de l’accident de Fukushima au Japon, selon les enquêteurs, résidait dans les liens étroits entre l’industrie japonaise et l’organisme de surveillance, liens qui ont permis des évaluations de sécurité superficielles et des projections inexactes, négligeant notamment l’impact potentiel d’un tsunami majeur.
« Nous savions que la mainmise des instances réglementaires avait directement mené à Fukushima et à Tchernobyl », a déclaré Kathryn Huff, qui était secrétaire adjointe du Bureau de l’énergie nucléaire sous l’administration Biden.
Les États-Unis ont très peu construit de centrales nucléaires ces dernières décennies. Seuls trois nouveaux réacteurs ont été achevés au cours des 25 dernières années, et depuis 1990, la production d’électricité nucléaire américaine est restée quasiment inchangée. Bien que le nucléaire fournisse environ 20 % de l’énergie américaine, le parc de centrales vieillit. Certains experts attribuent cette lenteur au coût élevé du financement d’un projet de plusieurs milliards de dollars et aux incertitudes liées à l’approvisionnement et au traitement des combustibles nucléaires.
Mais un groupe de plus en plus influent d’acteurs du secteur et de partisans de la déréglementation impute la lenteur du développement à une prudence excessive et à l’inefficacité des autorités de régulation. Parmi les plus fervents défenseurs de cette position figurent les milliardaires Peter Thiel et Marc Andreessen ; tous deux investisseurs en capital-risque ont des participations dans le secteur de l’énergie nucléaire et sont des soutiens influents de Trump.
Après la victoire de Trump à l’élection de 2024, Andreessen a séjourné à Mar-a-Lago, le club privé de Trump en Floride, pour aider à choisir le personnel de la nouvelle administration.
Fin 2024, Thiel a personnellement examiné au moins un candidat au poste de directeur de l’énergie nucléaire, selon des personnes au fait des discussions.
Aucun des deux n’a répondu aux demandes de commentaires.
Quatre mois après le début de son second mandat, Trump a signé une série de décrets visant à accélérer considérablement le développement de l’énergie nucléaire. « C’est un secteur porteur, un secteur brillant », a déclaré Trump, entouré de PDG d’entreprises nucléaires dans le Bureau ovale. Il a ajouté : « Et c’est devenu très sûr. »
Conformément à ces directives, la NRC a reçu l’ordre de réduire ses effectifs, d’accélérer le processus d’approbation des réacteurs nucléaires et de réviser une grande partie de ses règles de sécurité. Le DOE, qui gère un vaste portefeuille nucléaire comprenant des sites de traitement des déchets et des laboratoires de recherche gouvernementaux, a été chargé de créer un cadre permettant aux entreprises nucléaires dites « avancées » de tester leurs prototypes.
Dernières nouvelles
L’objectif, a déclaré Trump, était de quadrupler la production d’énergie nucléaire et de fournir une nouvelle source d’énergie aux centres de données à l’origine de l’essor de l’IA.
Alors que le DOGE réduisait drastiquement les effectifs des agences , les départs se multipliaient dans le secteur nucléaire. Des experts chevronnés en réglementation et sûreté nucléaires quittèrent leurs fonctions, soit de fait, soit par la force. Lorsque Trump limogea Hanson, commissaire démocrate de la NRC, son équipe justifia cette décision en déclarant : « Toute organisation est plus efficace lorsque ses dirigeants œuvrent dans le même sens. »
Dans un courriel non signé adressé à ProPublica, le service de presse de la Maison Blanche a écrit : « Tous les commissaires sont des personnes nommées par le président et peuvent être licenciés comme n’importe quelle autre personne nommée. »
En août, le principal conseiller juridique de la NRC a démissionné et a été remplacé par David Taggart, avocat spécialisé dans le secteur pétrolier et gazier, qui travaillait auparavant sur les réductions budgétaires du DOGE au sein du DOE. Au total, le bureau nucléaire du DOE a perdu environ un tiers de ses effectifs, selon un recensement de janvier 2026 effectué par la Fédération des scientifiques américains, une organisation à but non lucratif axée sur les politiques scientifiques et technologiques.
Durant l’été 2025, Cohen et une équipe d’agents de DOGE se sont rendus dans les bureaux de la NRC, un ensemble de tours sans charme particulier situées en face d’un Dunkin’ Donuts dans la banlieue du Maryland. Il était accompagné d’Adam Blake, un investisseur qui avait récemment fondé une start-up spécialisée dans l’intelligence artificielle médicale et qui possède une expérience dans l’immobilier et l’énergie solaire, ainsi que d’Ankur Bansal, président d’une société qui développait des logiciels pour agents immobiliers. Aucun des deux n’a souhaité faire de commentaires pour cet article.
De nombreux fonctionnaires de carrière interrogés par ProPublica ont été pris au dépourvu : les nouveaux responsables nommés par Trump à la NRC semblaient totalement dénués d’expérience en matière de politique et de droit nucléaires, ont-ils déclaré. Un juriste de la NRC, qui avait informé certains de ces nouveaux arrivants, a démissionné. « Ils parlaient d’approuver rapidement tous ces nouveaux réacteurs et semblaient peu se soucier des règles ; ils voulaient avant tout exécuter les ordres de la Maison-Blanche », a-t-il affirmé.
À un moment donné, Cohen a commencé à distribuer des casquettes de la start-up nucléaire Valar Atomics, l’une des entreprises candidates à la construction d’un nouveau réacteur, selon des sources proches du dossier et des documents consultés par ProPublica. Les employés de la NRC ont protesté : leur rôle était de contrôler les entreprises comme Valar afin de déceler d’éventuelles infractions aux règles de sécurité, et non de porter leurs produits dérivés.
Les responsables de l’éthique de la NRC ont averti M. Cohen que la distribution de ces casquettes constituait probablement une violation des règles en matière de conflits d’intérêts. Selon un ancien responsable au fait de la situation, cela révélait une méconnaissance du rôle de l’organisme de réglementation de la sécurité. « Imaginez que vous habitiez près d’une centrale nucléaire et que vous découvriez qu’un organisme censé être indépendant – l’autorité de surveillance – porte des casquettes à l’effigie de la centrale », a déclaré ce responsable. « Cela vous rassurerait-il ? » La NRC et M. Cohen n’ont pas répondu aux demandes de commentaires concernant cet incident.
Valar compte parmi ses investisseurs providentiels des alliés de Trump dans la Silicon Valley. Parmi eux figurent Palmer Luckey, dirigeant du secteur technologique et fondateur de l’entreprise de défense Anduril, et Shyam Sankar, directeur technique de Palantir, société de logiciels qui contribue aux opérations d’expulsion menées par l’Immigration and Customs Enforcement.
Cette entreprise figurait parmi les trois sociétés de réacteurs nucléaires qui ont intenté un procès à la NRC l’an dernier, cherchant à la démettre de son autorité de régulation et à la remplacer par un organisme de réglementation étatique. Avant l’arrivée au pouvoir de l’administration Trump, les avocats qui suivaient l’affaire étaient convaincus que les tribunaux rejetteraient rapidement la plainte, l’autorité de la NRC en matière de réglementation des réacteurs étant largement reconnue. Cependant, les nouvelles personnes nommées par Trump ont œuvré pour un accord à l’amiable, qui fait toujours l’objet de négociations. L’avocat de carrière de la NRC en charge du dossier a discrètement quitté l’agence.
Valar et ses dirigeants n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
« Ça va tellement vite »
Cette déréglementation est l’aboutissement de pressions croissantes, tant politiques qu’économiques, visant à faciliter le développement du nucléaire aux États-Unis. Au fil des ans, une coalition bipartite en faveur de l’expansion nucléaire a réuni des écologistes partisans d’une énergie décarbonée et des défenseurs d’une politique énergétique nationale abondante.
Les militants antinucléaires continuent d’affirmer que les énergies renouvelables, comme l’éolien et le solaire, sont plus sûres et plus économiques. Cependant, la rationalisation de la NRC est également devenue une priorité partagée par les deux partis. La dernière réforme majeure remonte à 2024, lorsque le président Joe Biden a promulgué la loi ADVANCE, qui a même modifié la mission de la NRC afin de garantir qu’elle « ne limite pas indûment » le développement de l’énergie nucléaire.
Certains partisans du nucléaire affirment que l’administration Trump ne fait qu’accélérer ces changements. Ils citent des cas où la réglementation actuelle semble inadaptée. Les règles complexes de la NRC sont conçues pour les grands réacteurs à eau légère – des installations gigantesques capables d’alimenter des villes entières – et non pour les réacteurs de plus petite taille et de conception avancée, de plus en plus prisés par les entreprises soutenues par la Silicon Valley.
Les réglementations imposant des clôtures d’une certaine hauteur pourraient s’avérer peu pertinentes pour les nouveaux réacteurs enterrés ; de même, celles imposant un nombre précis d’opérateurs par réacteur pourraient être inadaptées à un ensemble de petits réacteurs dotés de systèmes de contrôle modernes. Les progrès réalisés en matière de capteurs, de modélisation et de technologies de sûreté, affirment-ils, devraient être pris en compte de manière générale.
La NRC a indiqué s’attendre à recevoir plus d’une vingtaine de nouvelles demandes d’autorisation de la part de petites entreprises spécialisées dans les réacteurs modulaires et avancés au cours des prochaines années. Nombre de ces demandes proviendront vraisemblablement de jeunes entreprises nucléaires basées dans la Silicon Valley.
« Il manquait un maillon dans le cycle d’innovation, et il était très difficile de construire quelque chose et de le tester aux États-Unis, principalement en raison de contraintes liées aux licences et à la disponibilité des sites », a déclaré Adam Stein, de l’institut pro-nucléaire à but non lucratif Breakthrough Institute.
Les changements réglementaires sont en cours : ce printemps, la NRC commence à publier des milliers de pages de nouvelles règles régissant tout, depuis les plans de sûreté et de préparation aux situations d’urgence que les sociétés de réacteurs sont tenues de soumettre jusqu’aux procédures d’opposition à une licence de réacteur.
« Il est difficile de savoir s’ils suppriment des procédures inutiles ou si cela compromet en réalité la sécurité publique », a déclaré un responsable chargé de l’autorisation des réacteurs, qui, comme d’autres, a requis l’anonymat par crainte de représailles de l’administration Trump. « Et c’est bien là le problème de la précipitation : tout finit par se perdre dans la confusion. »
Des juristes du cabinet du président ont été envoyés à la NRC pour surveiller l’application des nouvelles règles, une mesure qui a encore accru les inquiétudes quant à l’indépendance de l’agence.
Nicholas Gallagher — un jeune diplômé de la faculté de droit de l’université de New York et un auteur conservateur que ProPublica avait précédemment identifié comme un agent du DOGE au sein de la General Services Administration — a participé à des discussions sur la refonte des règles environnementales.
Il travaille aux côtés de Sydney Volanski, une jeune diplômée en droit de 30 ans qui s’est fait connaître au niveau national lorsqu’elle était au lycée pour sa campagne contre les Girl Scouts of America, qu’elle accusait de promouvoir « les marxistes, les socialistes et les défenseurs du mode de vie homosexuel ».
Les avocats de la NRC travaillant sur la réglementation ont été informés en octobre dernier que Gallagher et Volanski se joindraient à eux, et ils figurent tous deux sur l’invitation au calendrier régulier d’élaboration des règles de la NRC.
La Maison-Blanche affirme cependant qu’« aucun juriste du Bureau exécutif du président n’a été dépêché pour travailler sur l’élaboration de la réglementation ». Ni Gallagher ni Volanski n’ont répondu aux demandes de commentaires.
L’administration fait appliquer les nouvelles règles par un bureau supervisé par Russell Vought, le conseiller de Trump en matière de réduction des coûts, une pratique inédite pour un organisme de réglementation indépendant comme la NRC. Le porte-parole de la Maison Blanche a indiqué qu’en vertu d’un récent décret présidentiel, cette procédure est désormais obligatoire pour toutes les agences.
« Des agents politiques ont été infiltrés au sein de l’équipe dirigeante au point de pouvoir influencer considérablement la prise de décision », a déclaré Scott Morris, qui a travaillé à la NRC pendant plus de 32 ans, et plus récemment en tant que numéro 2 des responsables des opérations. « Je pense que ce serait une proposition dangereuse. »
Morris a voté deux fois pour Trump et soutient globalement les objectifs de déréglementation et de développement de l’énergie nucléaire, mais il a commencé à dénoncer l’ingérence de l’administration au sein de la NRC.
Il a pris sa retraite en mai 2025, dans le cadre d’une vague de départs à la retraite et de licenciements.
Lors d’une récente audience devant la Commission de sûreté nucléaire et d’autorisation des centrales nucléaires (un organisme indépendant chargé de statuer sur les demandes d’autorisation), les avocats de la NRC se sont retirés de la procédure, invoquant des « ressources limitées ». Le juge a fait remarquer que c’était la première fois en plus de 20 ans que la NRC prenait une telle décision.
Parallèlement, selon d’autres fonctionnaires de carrière, certains membres du personnel craignent d’exprimer des opinions dissidentes par peur d’être licenciés. « C’est comme être un homard dans une marmite qui bout lentement », a déclaré à ProPublica un responsable de la NRC qui a travaillé sur les modifications réglementaires, décrivant ainsi l’érosion de l’indépendance.
Ce responsable faisait partie des trois personnes qui ont comparé leur récente expérience au sein de la NRC à une situation où l’eau bout lentement. « Si quelqu’un soulève un sujet susceptible de poser problème à l’industrie ou à la Maison Blanche, on y réfléchit à deux fois », a-t-il déclaré.
Au sein de la NRC, le comité de pilotage chargé de superviser les changements comprend Cohen, Taggart et Mike King, un fonctionnaire de carrière de la NRC récemment nommé directeur exécutif des opérations. L’ancienne directrice, Mirela Gavrilas, forte de 21 ans d’expérience au sein de l’agence, a pris sa retraite après avoir été écartée des processus décisionnels, selon une source proche du dossier. Mme Gavrilas n’a pas répondu à notre demande de commentaires.
Toute modification définitive devra être approuvée par les cinq commissaires de la NRC, dont trois sont républicains. En septembre, les deux commissaires démocrates ont déclaré devant une commission du Sénat qu’ils pourraient être limogés à tout moment en cas de désaccord avec Trump, notamment sur les révisions des règles de sécurité .
Des projets de réglementation circulant au sein de la NRC proposent des réductions drastiques des inspections de sécurité dans les installations nucléaires. Parmi ces mesures figure une réduction de 56 % du temps consacré aux inspections de préparation aux situations d’urgence, comme l’a rapporté CNN en mars.
Même certains groupes pronucléaires s’inquiètent de ce nouvel ordre établi. Certains ont tenté, en coulisses, d’expliquer à leurs contacts au sein de l’administration Trump l’importance d’un organisme de réglementation indépendant pour préserver le soutien du public à l’énergie nucléaire. Sans cela, ils risquent de perdre toute crédibilité.
« Il faut veiller à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain », a déclaré Judi Greenwald, présidente et directrice générale de la Nuclear Innovation Alliance, une organisation à but non lucratif qui promeut l’énergie nucléaire et soutient bon nombre des changements réglementaires proposés par l’administration Trump.
Le groupe de Greenwald est favorable à des délais d’approbation plus courts pour les réacteurs nucléaires, mais elle craint que l’indépendance fondamentale de l’agence n’ait été compromise. « Nous préférerions qu’ils rendent davantage d’indépendance à la NRC », a-t-elle déclaré.
Les « frères nucléaires » de la Silicon Valley
L’une des priorités de l’administration Trump a été de simplifier les démarches réglementaires pour les entreprises spécialisées dans les réacteurs dits « avancés ». Ces sociétés, principalement financées par des investisseurs et des sociétés de capital-risque de la Silicon Valley, travaillent souvent sur des projets de réacteurs beaucoup plus petits qu’elles espèrent produire en série.
« Il existe deux industries nucléaires », a déclaré Macfarlane, l’ancien président de la NRC. « Il y a ceux qui utilisent concrètement les réacteurs nucléaires pour produire de l’électricité et l’injecter dans le réseau… et puis il y a les « ingénieurs nucléaires » de la Silicon Valley. »
Les alliés de Trump dans la Silicon Valley ont exercé une influence considérable sur sa politique nucléaire. Un candidat pressenti pour un poste clé au sein du département de l’Énergie américain, dans le domaine nucléaire, a reçu un appel de Thiel la veille de Noël. Thiel, l’un des rares dirigeants de la Silicon Valley à avoir soutenu Trump en 2016, a interrogé le futur responsable sur la déréglementation et les moyens d’accroître rapidement la capacité de production d’énergie nucléaire, selon des sources proches du dossier.
Les start-ups du secteur nucléaire se sont disputées les opportunités de rencontrer Donald Trump à Mar-a-Lago dans les mois précédant son second mandat. Balerion Space Ventures, société de capital-risque ayant investi dans de nombreuses entreprises, y a organisé un sommet d’investisseurs en janvier 2025, d’après une invitation consultée par ProPublica. Balerion n’a pas répondu à notre demande de commentaires.
Quelques mois plus tard, au moment où Trump rédigeait les décrets présidentiels, les dirigeants de nombreuses entreprises nucléaires ont eu un accès anticipé aux versions préliminaires du texte et la possibilité de proposer des modifications, comme le montrent des documents consultés par ProPublica.
Ces directives ont créé un nouveau programme d’essais de réacteurs expérimentaux, répondant ainsi à une critique fréquente : les entreprises n’ont pas suffisamment d’opportunités d’expérimenter. Une douzaine d’entreprises spécialisées dans les réacteurs de pointe prévoient d’y participer. Chacune bénéficie d’une équipe dédiée au sein du Département de l’Énergie (DOE) pour faciliter ses démarches administratives. Comme l’a rapporté NPR en janvier , le DOE a discrètement revu une série de règles de sécurité applicables à ces nouveaux réacteurs et a communiqué ces nouvelles réglementations aux entreprises concernées avant de les rendre publiques.
Le secrétaire à l’Énergie, Chris Wright — qui siégeait au conseil d’administration d’Oklo, l’une de ces entreprises — a déclaré que le développement rapide du nucléaire était une priorité : « Nous agissons aussi vite que possible pour autoriser, construire et permettre la construction rapide d’un maximum de centrales nucléaires », a-t-il déclaré à CNBC l’automne dernier. Oklo a précisé que M. Wright avait démissionné du conseil d’administration lors de sa confirmation.
L’administration Trump espère que certaines de ces entreprises auront atteint la criticité de leurs réacteurs — une première étape essentielle vers la construction d’une centrale électrique fonctionnelle — d’ici juillet 2026. La NRC, qui approuve les plans de sécurité des centrales nucléaires commerciales, pourrait alors donner rapidement son accord pour la mise sur le marché de ces nouveaux réacteurs.
D’après des sources proches du dossier, au moins un PDG de start-up du secteur nucléaire aurait personnellement recruté des membres potentiels de l’équipe nucléaire de DOGE, même s’il n’est pas certain que Cohen ait été intégré de cette manière. Cohen a indiqué à ses collègues et contacts du secteur qu’il était rattaché à Emily Underwood, l’une des principales conseillères de Stephen Miller, conseiller de Trump, en matière de politique économique. Au sein du gouvernement, il est perçu comme un acteur clé du programme nucléaire de la Maison-Blanche.
Dans son courriel adressé à ProPublica, la Maison Blanche a déclaré : « Seth Cohen est un employé du département de l’Énergie et ne relève en aucune façon d’Emily Underwood ou de Stephen Miller. »
Le porte-parole du ministère de l’Énergie a ajouté : « Le rôle de Seth au sein du ministère de l’Énergie est de soutenir la mission de l’administration Trump visant à instaurer la domination énergétique américaine. »
Cohen milite pour relever le seuil légal de radiations que les entreprises nucléaires sont autorisées à émettre depuis leurs installations. Un expert du secteur nucléaire, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a déclaré que de nombreuses entreprises s’efforcent de modifier cette réglementation : leur modèle économique repose sur le déplacement de réacteurs nucléaires à travers le pays, souvent à proximité de travailleurs ou de populations civiles.
La construction de murs de protection épais et coûteux peut s’avérer prohibitive, ont-ils déclaré.
Le PDG de Valar, Isaiah Taylor, a déclaré que les limites d’exposition aux radiations constituaient un obstacle majeur à la croissance du secteur. Une note du Département de l’Énergie (DOE) récemment consultée par ProPublica justifie une modification de ces limites par des économies réalisées sur le blindage du réacteur de Valar. « Les réductions de coûts liées au blindage », précise la note, « pourraient aller de 1 à 2 millions de dollars par réacteur. » Le débat sur la modification réglementaire précise est toujours en cours.
Le ministère de l’Énergie américain envisage de multiplier par cinq la limite d’exposition du public aux radiations, ce qui permettra à certaines entreprises de réacteurs nucléaires de réduire les coûts liés à ces coûteux écrans de sécurité, selon des documents internes du ministère consultés par ProPublica.
Une présentation préparée par des employés du ministère de l’Énergie dans leurs bureaux de l’Idaho, et qui a circulé au sein du ministère, expose les avantages économiques d’une modification des règles relatives aux doses de rayonnement : cela pourrait réduire le coût de certains nouveaux réacteurs jusqu’à 5 %. Ces normes plus souples devraient être adoptées par la NRC et s’appliquer aux réacteurs de tout le pays, selon des documents.
En février, Wright a accompagné l’équipe dirigeante de Valar lors d’un vol inédit : un avion militaire américain a été réquisitionné pour transporter le réacteur de l’entreprise de Los Angeles à l’Utah. Valar ne dispose pas encore de réacteur nucléaire opérationnel, et plusieurs sources industrielles ont confié à ProPublica qu’elles considéraient ce pont aérien comme une opération de relations publiques. Des notes internes du gouvernement ont justifié ce pont aérien en le qualifiant de « crucial » pour les « intérêts de sécurité nationale » des États-Unis.
Cohen a publié des photos de lui souriant depuis la soute de l’avion militaire.
Devant l’American Nuclear Society, Cohen a déclaré que ce déploiement rapide était essentiel pour alimenter les centres de données d’IA de la Silicon Valley. Il a présenté cette politique en termes existentiels : « Je ne saurais trop insister sur le fait que perdre la guerre de l’IA serait comparable à ce qui se passerait si les nazis développaient la bombe avant les États-Unis. »
Lors de ses délibérations sur les modifications réglementaires, le ministère de l’Énergie a écarté son équipe interne d’experts en radioprotection travaillant au sein du Bureau de l’environnement, de la santé, de la sécurité et de la sûreté, selon des sources proches du dossier. Les avis d’experts externes en radioprotection ont été largement ignorés.
Le porte-parole du ministère de l’Énergie a déclaré que ses normes en matière de rayonnement « sont conformes aux normes scientifiques de référence… en mettant l’accent sur la protection des personnes et de l’environnement tout en évitant une bureaucratie inutile ».
Le ministère a déjà décidé d’abandonner le principe de radioprotection de longue date connu sous le nom d’« ALARA » — la norme « aussi bas que raisonnablement possible » — qui enjoint à toute personne manipulant des matières radioactives de minimiser son exposition.
Elle permet souvent de maintenir l’exposition bien en deçà des seuils légaux. De nombreux experts s’accordent à dire que le principe ALARA est parfois appliqué avec trop de rigueur, mais son abandon pur et simple a rencontré l’opposition de nombreux spécialistes reconnus de la santé liée aux rayonnements.
La question de savoir si les agences modifieront réellement les seuils légaux d’exposition aux radiations reste ouverte, ont indiqué des sources proches des délibérations.
Des documents internes du Département de l’Énergie (DOE) justifiant une modification des règles de dosage citent un rapport produit par le Laboratoire national de l’Idaho, élaboré avec l’aide de Claude, assistant du laboratoire d’intelligence artificielle. « C’est vraiment étrange », a déclaré Kathryn Higley, présidente du Conseil national de protection et de mesures radiologiques, un organisme mandaté par le Congrès pour étudier la radioprotection. « Ils font une erreur fondamentale sur le plan scientifique. »
John Wagner, directeur du Laboratoire national de l’Idaho et principal auteur du rapport, a reconnu auprès de ProPublica que les données scientifiques relatives à la modification des normes d’exposition aux radiations font l’objet de vifs débats. « Nous sommes conscients que des experts reconnus interprètent différemment certains aspects de cette littérature », a-t-il écrit. Son analyse n’avait pas vocation à être définitive, a-t-il précisé, mais visait à « alimenter le débat ».
L’impact des rayonnements à très faibles doses étant difficile à mesurer, les États-Unis ont toujours fait preuve de prudence. Relever les limites de dose pourrait les mettre en décalage avec les normes internationales.
Pour sa part, Cohen a déclaré à l’industrie nucléaire qu’il considérait que son rôle était de veiller à ce que le gouvernement « ne soit plus un obstacle » pour elle.
En juin, il a rejeté l’idée que les entreprises contribuent à un fonds pour les accidents du travail. « Mettez-vous à la place de ces start-ups », a-t-il déclaré. « Elles lèvent des centaines de millions de dollars pour cela. Et ensuite, elles devraient aller voir leurs investisseurs et leur conseil d’administration et leur dire : « Écoutez, il nous faudrait en fait quelques centaines de millions de dollars de plus à mettre dans un fonds fiduciaire ? » »
Il a également suggéré que les autorités de réglementation ne devraient pas s’inquiéter de la préparation aux événements dits « centennaux » — des catastrophes qui ont environ 1 % de chances de se produire, mais qui peuvent être catastrophiques pour les installations nucléaires.
« Lorsque SpaceX a commencé à construire des fusées, ils s’attendaient plus ou moins à ce que les premières explosent », a-t-il déclaré.
Avi Asher-Schapiro couvre l’administration Trump et les géants de la tech à Washington, D.C. Pratheek Rebala et Kirsten Berg ont contribué aux recherches pour cet article.
Views: 12
