Histoire et société > Si on vous le dit

Macron ou le nouveau impérialisme français en Afrique

L'article revient sur la tentative de Macron d'aller regagner au Kenya les positions néocoloniales perdues en Afrique de l'ouest, là aussi cette politique qui nie les peuples et leurs aspirations est caractéristique de la manière dont le personnel politico-médiatique français et son fleuron Macron prétend dans son clientélisme s'approprier des positions.

L'impérialisme français change d'image

Par Okakah Onyango

Plus de sept décennies après le cinquième Congrès panafricain qui exigeait la libération complète de l'Afrique du joug colonial, le continent demeure prisonnier de structures de dépendance. Les résolutions de ce congrès historique, tenu à Manchester en 1945, étaient claires : les nations africaines méritaient une pleine indépendance économique et politique, la fin de la domination étrangère et le droit des peuples africains à décider de leur propre avenir. Pourtant, en 2026, nombre de dirigeants africains continuent d'ouvrir les portes du continent aux mêmes puissances coloniales qui ont colonisé, exploité et maltraité nos peuples.

Le récent  sommet Africa Forward , qui s'est tenu à Nairobi sous l'égide du président kényan William Ruto et du président français Emmanuel Macron, illustre cette contradiction. Présenté comme un partenariat entre égaux, ce sommet visait à projeter une nouvelle image des relations franco-africaines à un moment où Paris perd rapidement de l'influence sur le continent.

Le sommet a réuni plus de 30 dirigeants africains et a abouti à l'annonce d'  engagements d'investissement d'environ 23 milliards de dollars  dans des secteurs tels que l'énergie, l'agriculture et l'intelligence artificielle. Mais derrière la rhétorique des investissements conjoints, du respect mutuel et des accords gagnant-gagnant se cache la réalité persistante de l'impérialisme.

La France n'est pas venue à Nairobi uniquement par amitié pour l'Afrique. Ce sommet se tient à un moment où  l'influence française  en Afrique de l'Ouest a fortement décliné. Le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont expulsé les troupes françaises et contesté des décennies de domination militaire, économique et sociale française. Par ailleurs, la France a été contrainte de retirer ses forces militaires de plusieurs de ses anciennes colonies face à la montée  du sentiment antifrançais  et aux soulèvements populaires.

Ceci explique l'importance politique du sommet de Nairobi pour la France : il s'agissait du premier grand sommet France-Afrique organisé dans un pays africain anglophone. Le Kenya devenait le pont par lequel la France espérait regagner son influence stratégique en Afrique centrale et orientale, après s'être heurtée à une résistance au Sahel.

La question est de savoir pourquoi le président Ruto souhaite accueillir ce sommet à ce moment précis. La réponse réside dans la nature de classe de l'État kényan. Le gouvernement actuel s'est systématiquement aligné sur les puissances occidentales et a présenté le Kenya comme un partenaire régional fiable pour les capitaux étrangers, la coopération militaire et les intérêts géopolitiques. En accueillant Macron, Ruto a positionné le Kenya comme une porte d'entrée stratégique pour le regain d'engagement de la France en Afrique, tout en renforçant la position de son gouvernement auprès des alliés occidentaux. Loin de présenter un programme de développement africain indépendant, ce sommet a reflété la tendance des  élites compradores  à rechercher la légitimité et le soutien des centres de pouvoir occidentaux plutôt que ceux des citoyens de leurs propres pays.

Les autorités kényanes ont présenté le sommet comme une opportunité de croissance économique et d'investissements étrangers. Cependant, la question essentielle demeure : croissance pour qui, et contrôlée par qui ?

Macron a présenté cette initiative comme un partenariat entre égaux, mais l'égalité est impossible entre des économies fondamentalement inégalitaires. Historiquement, les relations entre la France et l'Afrique ont été marquées par l'exploitation, et non par l'égalité. Selon le ministère français de l'Europe et  des Affaires étrangères , plus d'un millier de filiales françaises sont implantées en Afrique, dont plus de 140 au Kenya. De grands groupes comme TotalEnergies, Orange, Carrefour, CMA CGM et Bolloré ont des intérêts commerciaux importants dans des secteurs tels que l'énergie, les télécommunications, la logistique, la distribution et les infrastructures. Bien que présentée comme une initiative de développement et de partenariat, la rentabilité de l'exploitation du travail et des ressources africaines profite bien davantage aux capitaux étrangers.

L'influence française en Afrique ne s'est jamais exercée uniquement par des moyens militaires et économiques. La diplomatie culturelle fait depuis longtemps partie intégrante de la stratégie française de maintien de son influence à l'étranger. La France déploie ce que l'on appelle souvent le « soft power » à travers des instituts de langues, des échanges éducatifs, des partenariats médiatiques, des centres culturels et des programmes de développement. Certains critiques estiment que ces initiatives servent également des objectifs politiques et économiques plus larges, en cultivant les relations avec des élites favorables, en influençant le discours public et en renforçant les intérêts stratégiques à long terme de la France. On peut citer en exemple le  concert Africa Forward ,  les ateliers de cuisine animés par Macron avec  des personnalités influentes  et d'autres  actions de relations publiques  menées lors de sa visite au Kenya.

C’est pourquoi les militants et les forces progressistes ont accueilli avec scepticisme la tentative de Macron de  se présenter comme un « panafricaniste »  lors du sommet. Le panafricanisme n’est pas une simple étiquette, mais une lutte révolutionnaire pour l’unité, la souveraineté et la libération de l’Afrique de la domination impérialiste.

Même la déclaration du sommet reflétait le langage des politiques de dépendance. Les débats ont porté essentiellement sur la restructuration de la dette, l'investissement privé, la réforme du crédit et la coopération en matière de sécurité – des questions souvent abordées au sein de systèmes financiers dominés par des institutions comme le  FMI  et la  Banque mondiale .

La dimension sécuritaire du sommet a également suscité des inquiétudes parmi les militants. Le Kenya et la France ont renforcé leur coopération militaire ces dernières années, malgré les critiques selon lesquelles l'  accord militaire récemment signé  compromet de plus en plus la souveraineté nationale. Les mouvements sociaux ont établi des parallèles entre les nouveaux accords de défense et les anciens accords concernant les troupes britanniques au sein de l'unité de formation de l'armée britannique au Kenya (BATUK). Les accords de coopération en matière de défense, qui accordent d'importantes protections juridiques au personnel militaire étranger opérant au Kenya et limitent la capacité des institutions kényanes à juger les soldats étrangers en vertu du droit local, sont particulièrement controversés.

Dans le même temps, la France continue de se présenter comme une « force stabilisatrice » en Afrique, malgré les nombreuses critiques formulées à l’encontre du rôle de son armée au Sahel. Nombreux sont ceux qui, en Afrique de l’Ouest, associent de plus en plus les interventions militaires étrangères à  l’instabilité  plutôt qu’à la libération.

Ces contradictions ont été mises en lumière  lors des manifestations  organisées à Nairobi pendant le sommet par des militants et des membres de mouvements de justice sociale. Les manifestants dénonçaient l'impérialisme français, la domination étrangère, la dépendance à la dette et l'expansion militaire. Plusieurs rapports de  groupes militants  ont indiqué que les manifestations avaient été réprimées avec  violence par la police , notamment par l'usage de gaz lacrymogènes et des arrestations arbitraires.

Par conséquent, le sommet a démontré la coexistence de deux Afriques : l’une qui fréquente les salles de conférence pour discuter des cadres d’investissement avec les sociétés multinationales et les puissances étrangères, et l’autre qui existe dans les rues, parmi les jeunes chômeurs, les travailleurs en difficulté, les paysans, les étudiants et les communautés confrontées à un coût de la vie toujours croissant.

Une semaine seulement après le sommet, plusieurs  manifestations ont éclaté au Kenya  , liées au coût élevé de la vie et au prix des carburants. Différents segments de la population ont manifesté dans les principales villes du pays pour exprimer leur frustration face à la dégradation de la situation économique. Ces manifestations ont mis en lumière de profondes contradictions de classe au sein de l'économie capitaliste kenyane.

Les événements récents au sein de l'Alliance des États du Sahel démontrent que certains secteurs de l'Afrique contestent à nouveau la domination militaire étrangère et affirment une plus grande souveraineté. Malgré la persistance de défis et de contradictions au sein de ces États, leur rejet d'une influence militaire étrangère permanente a alimenté les débats anti-impérialistes sur tout le continent.

En définitive, la tâche des forces progressistes africaines ne consiste pas simplement à critiquer des sommets comme Africa Forward. Leur principal défi est de créer des alternatives politiques organisées, ancrées dans les classes laborieuses, la jeunesse, la paysannerie, les femmes et les communautés opprimées. La libération de l'Afrique ne viendra ni de conférences d'élites tenues dans des centres luxueux, ni d'une dépendance déguisée en partenariat ; elle viendra d'une organisation politique révolutionnaire, d'une solidarité panafricaine et de la lutte collective des peuples africains contre l'impérialisme, le capitalisme et les  élites compradores  qui profitent de la domination étrangère.

L’avenir du continent ne peut se décider à Paris, Washington, Londres, ni dans les conseils d’administration des multinationales ; il doit être déterminé par les masses africaines organisées elles-mêmes. Cette génération a une mission très claire : tirer les leçons des échecs d’une indépendance illusoire, rejeter la dépendance et poursuivre la lutte inachevée pour un continent uni et souverain.