Histoire et société > Culture
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Il y a des facilités type "je ne suis pas marxiste" mais l'ensemble demeure pertinent ... c'est toujours vrai comme IL dit.
Publié par Danielle Bleitrach
le
Source : www.counterpunch.org
8 juillet 2026
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.
8 juillet 2026
Ma conversation avec Karl Marx à propos de Donald Trump
Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail
Karl Marx, photographie de John Mayall, vers 1870.
Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.
Norman Solomon : Vous avez minimisé l’importance de l’individu dans l’histoire. Or, les États-Unis ont aujourd’hui pour président un homme qui a transformé les rapports de force et le paysage politique.
Karl Marx : Je peux vous assurer qu’il n’a pas agi seul. Les rapports de force sont des rapports de classe. Et d’ailleurs, je n’ai jamais dit que les individus étaient insignifiants face à l’histoire. J’ai exhorté les individus à s’engager pour changer le cours de l’histoire.
NS : Le président Trump a anéanti les progrès réalisés au cours des cent dernières années, voire plus. De plus, il est, pour le moins, mentalement instable.
KM : Les principes de base restent valables. Comme je l’écrivais en 1869 à propos d’une situation en France où un culte existait autour d’un tyran, la lutte des classes « créait des circonstances et des relations qui permettaient à une médiocrité grotesque de jouer le rôle d’un héros ».
NS : Mais aujourd’hui, un individu extrêmement dangereux et déséquilibré a pris le contrôle du gouvernement américain. Et il y est parvenu grâce à une majorité de votes de la classe ouvrière. Avoir un quasi-psychopathe à la tête de la présidence est un choc immense.
KM : Ceux que vous appelez libéraux aiment dissocier ces fleurs empoisonnées de leurs racines historiques. Victor Hugo était ainsi, comme tant d’autres commentateurs de votre époque, ne cessant de railler le despote méprisable. Hugo excellait dans l’invective acerbe et spirituelle contre Louis-Napoléon Bonaparte après le coup d’État. Comme je l’ai souligné , « l’événement lui-même apparaît dans son œuvre comme un coup de tonnerre. Il n’y voit que l’acte violent d’un seul individu. Il ne remarque pas qu’il magnifie cet individu au lieu de le réduire à un rôle insignifiant, en lui attribuant une force d’initiative personnelle sans précédent dans l’histoire du monde. »
NS : En réalité, Trump semble effectivement exercer un pouvoir destructeur démesuré, d’une manière sans précédent dans l’histoire mondiale.
KM : Mais il n’a pas obtenu ce pouvoir par sa propre volonté. Si l’on se focalise sur une personnalité individuelle, on perd de vue le contexte historique.
NS : Le sociologue Dylan Riley a récemment déclaré : « D’un point de vue marxiste, une grande partie de la critique de gauche libérale à l’égard de la politique américaine contemporaine peut être considérée comme fondamentalement petite-bourgeoise. Elle s’articule autour d’arguments moraux prônant l’égalité des chances et une réduction des divisions et des conflits sociaux. » Et il a ajouté : « Je pense que le point central de Marx à ce sujet est de souligner l’importance de la lutte des classes comme mécanisme par lequel tout compromis de classe est réellement imposé. Et si l’on passe à côté de ce point, toute politique est vouée à l’échec dès le départ. »
KM : Tout d’abord, je suis heureux de préciser que je ne suis pas « marxiste », vu toutes les inepties proférées par ceux qui se réclament de ce terme. Vous pouvez vérifier : « Ce qu’il y a de certain, c’est que moi, je ne suis pas marxiste. » Mais cela mis à part, oui, il est indéniable qu’il est impossible de nier la primauté de la lutte des classes. Cette expression peut paraître excessivement polémique aux oreilles petites-bourgeoises de l’Amérique du XXIe siècle, mais c’est le moteur le plus puissant de l’histoire. On peut la nier ou l’éluder, mais on ne peut pas vraiment l’éviter.
NS : Trump est un capitaliste voracement narcissique, mais il est aussi ouvertement raciste et misogyne.
KM : Bien sûr, le capitalisme a pour fonction d’opprimer et de diviser la classe ouvrière. Les systèmes racistes engendrent davantage de profits pour une minorité. De même, les femmes sont exploitées et sous-payées. J’ai beaucoup écrit à ce sujet.
NS : Le constat est terrible : nous sommes aujourd’hui opprimés par un président réactionnaire et vicieux qui aspire à devenir un tyran sans bornes. Il nourrit une haine particulière envers les femmes et les personnes de couleur, ce qui a des conséquences sociales désastreuses.
KM : La lutte des classes n’a pas permis d’apporter les solutions nécessaires aux conditions humaines épouvantables, et certaines classes ouvrières ont été particulièrement touchées. Sur ce point, laissons le mot de la fin à mon camarade Friedrich Engels, qui écrivait en 1890 : « L’ élément déterminant en fin de compte de l’histoire est la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx ni moi n’avons jamais affirmé autre chose. Par conséquent, si quelqu’un déforme cette idée en disant que l’élément économique est le seul déterminant, il transforme cette proposition en une formule vide de sens, abstraite et absurde. La situation économique en est la base, mais les divers éléments de la superstructure – les formes politiques de la lutte des classes et ses résultats, à savoir les constitutions établies par la classe victorieuse après une bataille réussie, etc., les formes juridiques, et même les réminiscences de toutes ces luttes concrètes dans l’esprit des participants, les théories politiques, juridiques et philosophiques, les conceptions religieuses et leur développement ultérieur en systèmes de dogmes – exercent également leur influence sur le cours des luttes historiques et, dans bien des cas, prépondèrent dans la détermination de leur forme . »
NS : Donc, vous et Engels étiez d’accord pour dire que de nombreuses forces différentes façonnent l’histoire, mais qu’un seul individu peut, à certains moments clés, faire toute la différence ?
KM : Fred a précisé son propos ainsi : « Nous écrivons notre histoire, mais, avant tout, sous des hypothèses et des conditions très précises. Parmi celles-ci, les facteurs économiques sont en fin de compte déterminants. Mais les facteurs politiques, etc., et même les traditions qui hantent les esprits, jouent également un rôle, bien que non décisif. » Et il a poursuivi : « Il existe d’innombrables forces qui s’entrecroisent, une infinité de forces en parallélogramme qui donnent naissance à un seul résultat : l’événement historique. »
NS : Eh bien, en ce moment, l’événement historique qui se répète sans cesse semble être dominé d’une manière ou d’une autre par Donald Trump.
KM : Même si cela peut paraître ainsi, le principal moteur d’un événement actuel peut souvent sembler évident tout en se déroulant comme une illusion d’optique. Comme je le notais déjà en 1843 : « Exiger de renoncer aux illusions sur son état, c’est exiger de renoncer à un état qui a besoin d’illusions. » N’oublions jamais que quelques-uns vivent dans un luxe obscène tandis que des milliards vivent dans la misère et que des milliards d’autres peinent à se procurer le strict nécessaire. La lutte des classes peut sembler un concept désuet, mais elle n’en demeure pas moins le facteur fondamental qui sous-tend l’histoire, passée, présente et future.
NS : Certaines personnes se plaignent que c'est ce que vous dites toujours.
KM : C'est parce que c'est toujours vrai.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Son dernier ouvrage, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment l'Amérique dissimule le coût humain de sa machine militaire), est publié par The New Press.