Les États-Unis doivent abandonner la recherche de profits à court terme et relever le défi technologique à long terme de la Chine. Bref, le capitalisme ne doit plus être le capitalisme ! On pourrait ajouter que si toute la classe politico-médiatique en proie au paroxysme de crétinisme électoraliste est telle que l’on peut l’envisager de la part du petit personnel du dit capitalisme la tête dans le guidon de ses priorités mal placées, les peuples sont eux profondément et légitimement inquiets devant la manière dont est pris en occident un tel virage, l’opinion est « nous ne savons pas ce qu’il faut faire, c’est trop compliqué, mais sûrement pas ce qu’ils font »… Je voudrais même signaler aux militants et « dirigeants » qu’en dehors d’eux, personne ne s’intéresse à leurs foutues élections et la majorité pense que non seulement Macron mais toute la basse-cour y compris de l’opposition supposée est complètement cinglée… Il faut dire que nous avons eu droit en France à quelques morceaux d’anthologie, par exemple Bayrou se la jouant élection présidentielle, se positionnant comme feu Mendès France alertant le peuple sur les périls et foutant un peu plus le bordel, mais l’ensemble de la vie politique qui établit des programmes sans tenir le moins compte du monde du bouleversement géopolitique alors que la France accepte de perdre toute souveraineté, est du délire ou disons cela relève de fanatiques supporters d’un club sportifs mais pas de l’intérêt général, idée qui a totalement disparu du viseur impérialiste … Comme ce texte qui imagine que la classe capitaliste est capable d’envisager l’avenir au-delà du prochain coup boursier. (note et traduction d’histoireetsociete)
Vendredi dernier, le président Donald Trump et le président chinois Xi Jinping se sont lancés dans un appel téléphonique à enjeux élevés pour finaliser l’avenir de TikTok, une plateforme qui est devenue un paratonnerre pour les tensions géopolitiques.
Le projet de vente de TikTok à un consortium américain, comprenant Oracle et d’autres poids lourds de la Silicon Valley, est présenté comme une victoire pour le contrôle américain sur les algorithmes et les données des utilisateurs de la plateforme.
Cependant, cet accord met en lumière une réalité beaucoup plus large et plus préoccupante : la relation entre les États-Unis et la Chine n’est plus seulement une question de commerce ou de politique, mais aussi d’une guerre technologique en évolution qui, à bien des égards, constitue une incursion de soft power de la Chine.
La stratégie de la Chine pour mener une guerre de soft power est claire depuis des décennies, tandis que les États-Unis restent empêtrés dans des politiques dépassées qui privilégient les intérêts des entreprises de mille milliards de dollars et des frais de scolarité universitaires plutôt que l’intégrité de la sécurité nationale.
La stratégie en trois étapes de la Chine a commencé à gagner du terrain dans les années 1990, lorsque Pékin a tiré parti de son vaste marché contrôlé par le gouvernement pour contraindre les entreprises étrangères à former des coentreprises, transférant un savoir-faire essentiel alors que des experts étrangers formaient leurs homologues chinois.
En 2015, plus de 6 000 nouvelles coentreprises avaient acheminé 27,8 milliards de dollars d’investissements étrangers, faisant rapidement progresser les capacités technologiques de la Chine.
L’étape suivante a vu la Chine utiliser ses propres ressources et ses talents pour reproduire des technologies étrangères. En étudiant les innovations importées et en apprenant directement des experts occidentaux, les entreprises chinoises ont inversé la conception et adapté ces technologies aux besoins locaux, augmentant rapidement la production et renforçant les capacités nationales sans dépendre de l’expertise étrangère.
La dernière étape a été d’atteindre la parité technologique, voire de surpasser, les concurrents occidentaux tout en conservant le contrôle total de son vaste marché intérieur et en ne cédant plus d’accès ou d’influence aux entreprises étrangères.
Pour ce faire, Pékin a poursuivi l’autosuffisance technologique et l’innovation locale, en investissant massivement dans la R&D et en tirant parti des talents et des ressources locaux. Cette stratégie a permis à la Chine d’innover ou de reproduire sa production de manière plus efficace et plus rentable.
Des initiatives telles que Made in China 2025 et la volonté de Xi Jinping d’atteindre « l’autonomie technologique » ont fait de la Chine le deuxième pays le plus dépensier au monde en matière de R&D. En conséquence, les entreprises chinoises sont désormais compétitives à l’échelle mondiale dans les domaines de la 5G, de l’intelligence artificielle, des véhicules électriques, de la robotique et de l’exploration spatiale.
Les progrès technologiques rapides de la Chine ont frustré les entreprises américaines. Jensen Huang, PDG de la société de fabrication de puces Nvidia, a déploré la décision de la Chine d’aller au-delà de ses puces moins avancées, attribuant la situation à la relation turbulente de l’administration américaine avec Pékin et se décrivant comme un pion dans la guerre technologique plus large.
Comme il l’a noté, « Nvidia soutiendrait le gouvernement chinois et le gouvernement américain alors qu’ils règlent tous ces politiques géopolitiques ».
Aujourd’hui, le pays fabrique des puces d’IA qui sont de plus en plus comparables aux versions réduites que Nvidia est autorisée à vendre en vertu des restrictions à l’exportation des États-Unis. Cela indique que Pékin pourrait réduire sa dépendance à l’égard du matériel étranger pour alimenter ses systèmes d’IA, de fabrication et industriels.
Les puces H800, conçues spécifiquement pour le marché chinois après que les États-Unis ont bloqué les exportations de H100 et A100 de Nvidia, fonctionnent désormais à des niveaux similaires à ceux de certaines alternatives nationales. Cependant, cet équilibre pourrait à nouveau changer si les États-Unis autorisent l’exportation de puces plus avancées, comme les futurs modèles basés sur Blackwell.
DeepSeek illustre le succès de la stratégie technologique plus large de la Chine. L’entreprise a tiré parti de l’expertise américaine en matière d’IA par le biais de partenariats d’entreprise, de collaborations universitaires et de ressortissants chinois formés aux États-Unis.
Selon les experts d’OpenAI, DeepSeek a utilisé une technique connue sous le nom de « distillation », un processus par lequel un modèle d’IA apprend d’un autre en imitant son comportement et ses sorties. Cela a permis à l’entreprise d’absorber les informations, les techniques et les architectures de modèles avancés comme ChatGPT sans avoir à reproduire chaque détail.
En appliquant cette méthode, DeepSeek a été en mesure de reproduire et même d’optimiser la technologie étrangère à moindre coût, aidant ainsi la Chine à s’approcher de la quasi-parité dans les capacités d’IA.
Cette réalisation illustre à quel point l’intrusion de la Chine dans le soft power est ancrée dans sa stratégie technologique plus large, un manuel conçu pour acquérir, absorber et faire progresser les technologies critiques. Les universités américaines ont joué un rôle central dans l’essor technologique de la Chine.
Fin août, le président Trump a annoncé que jusqu’à 600 000 étudiants chinois seraient autorisés à étudier aux États-Unis, soulignant que les universités américaines privilégient les revenus des frais de scolarité – environ 50,2 milliards de dollars par an – à la sécurité nationale.
Pékin continue de tirer parti de cet accès pour acquérir un savoir-faire technologique, en partie par le biais du China Scholarship Council (CSC), qui finance des milliers d’étudiants chinois dans les domaines des STIM à condition qu’ils rentrent chez eux pour faire progresser les ambitions scientifiques et technologiques de la Chine.
Au-delà des étudiants, les ressortissants chinois travaillant dans de grandes entreprises technologiques américaines sont souvent attirés vers la Chine par le biais du Plan des Mille Talents. Ce programme offre des salaires lucratifs, des fonds de recherche, des avantages en matière de logement et des postes prestigieux aux étudiants et aux chercheurs formés à l’étranger, les incitant à ramener des compétences avancées, une expertise technologique et une propriété intellectuelle sensible. Les responsables du renseignement considèrent ces initiatives comme un encouragement à l’espionnage.
La stratégie de la Chine s’étend à travers la collaboration avec les universités américaines d’élite. Par exemple, le MIT et l’Université Tsinghua ont développé conjointement des algorithmes de robotique avancés et des modèles d’apprentissage automatique.
Bien que présentés comme une coopération universitaire, ces partenariats ont effectivement fourni à la Chine les connaissances et l’expérience nécessaires pour reproduire, adapter et développer des technologies avancées, accélérant ainsi son ascension en tant que puissance technologique mondiale.
Le Dr Fei-Ling Wang, auteur de « The China Race : Competition for Alternative World Orders », a récemment déclaré à cet auteur que la stratégie de la Chine en matière d’acquisition, de réplication et de progrès technologiques pourrait la positionner comme le leader mondial du XXIe siècle, à moins que les États-Unis n’agissent de manière décisive.
Les États-Unis se trouvent maintenant à la croisée des chemins : ils doivent choisir entre continuer à donner la priorité aux gains économiques et aux partenariats à court terme ou faire face à la menace à long terme que la montée en puissance de la Chine fait peser sur le leadership technologique américain et la sécurité nationale.
Pour agir de manière décisive, il faut adopter une stratégie à plusieurs volets : renforcer les contrôles à l’exportation des technologies de pointe, renforcer la surveillance des collaborations entre les universités et la recherche et stimuler considérablement les investissements dans la R-D nationale et l’enseignement des STIM.
La vente forcée de TikTok n’est qu’un chapitre de cette histoire en cours, mais les enjeux pour l’innovation, la sécurité et l’influence mondiale des États-Unis n’ont jamais été aussi élevés.
Les commentaires de Derek Levine sur la technologie, l’éducation et les relations entre les États-Unis et la Chine ont été publiés dans The Hill, National Review, The Diplomat, RealClear Media et Asia Times. Son prochain livre, « China’s Path to Dominance : Preparing for Confrontation with the United States », doit paraître plus tard ce mois-ci.
Views: 306
Slassia
L’idée d’intérêt générale ne serait-elle pas qu’un leurre ?
Seuls les intérêts de classes prévalant ?
Tôt ou tard …
Un éclaircissement me serait utile …
Lafleur
Un animateur du blog te répondra plus précisément. Toutefois, la notion d’intérêt général est « idéaliste » car elle bénéficierait à l’ensemble de la société au-delà des intérêts particuliers. Dans ce cas, confusion des intérêts de classe dans l’espoir d’une transcendance aux intérêts privés, aux privilèges et à tout intérêt de classe. JJ ROUSSEAU parlait de « volonté générale », soit une orientation qui vise le bien commun et non la somme des désirs individuels. Dans les faits, l’intérêt général n’est ni pur, ni naturel. Il résulte de rapports de force, de négociations ou de compromis entre groupes en fonction des rapports sociaux concrets à un moment donné. L’intérêt général est donc souvent une façade derrière laquelle se cachent les intérêts de la classe dominante pour faire prévaloir ses intérêts : par exemple, la baisse des dépenses publiques pour tendre vers les 3% de déficit qui garantirait d’une dette hors de contrôle mais dressant le peuple, soit au profit d’une politique économique bénéficiant exclusivement ou quasi à la bourgeoisie. Et les intérêt particuliers pèsent toujours tôt ou tard, car ce sont eux qui motivent les individus et les groupes sociaux, et à ce titre les classes sociales existantes au sein de la société. L’intérêt général est un leurre comme « moyen » mais dans une perspective révolutionnaire un horizon comme « but » : communément, l’intérêt général d’avoir de l’eau destinée à la consommation humaine. Karl Marx appréhende l’intérêt général comme une superstructure idéologique : la classe dominante présentant ses propres intérêts comme universels: ex. la liberté de commerce. A ce titre, l’intérêt général, dans cette optique, est donc une illusion nécessaire, un voile qui masque les rapports d’exploitation ou de domination. Pierre Bourdieu a analysé l’école en constatant qu’elle est censée former des citoyens, mais elle tend à reproduire les inégalités en valorisant les codes culturels des classes favorisées et garantissant la promotion de leurs préjugés/valeurs.
Slassia
Merci pour la réponse …
La notion d’intérêt général ne peut donc être « autorisée » que s’il n’y a plus de classes !
Doit-on alors la conserver ?
Dans un environnement capitaliste ?
S’il s’agit de (se) « conscientiser » ?
Ou ne serait-ce qu’une commodité ?
Porteuse de confusion ?
Si elle n’est pas mise en perspective ?
admin5319
je ne suis pas tout à fait d’accord.. Il suffit de connaitre un peu la position de Marx qui ne nie jamais la rupture révolutionnaire qu’a représenté la Révolution française, le rôle de la classe capitaliste mais qui voit dans sa revendication à l’universel une contradiction avec son rôle d’exploiteur qui se traduit dans ses appareils étatiques. Ce qu’il définit comme la dictature du prolétariat est de briser l’appareil mais aussi de réaliser le programme émancipateur « égalité, fraternité et liberté’ dans le concret. C’est pour cela que nous avons placé notre comprhension de ce qui se passe en Chine par ce texte de Marx que je vous conseille de lire… On peut même consdérer que la Chine va jusqu’à s’adresser aux multinationales et aux pays capitalistes en leur disant que l’impérialisme les tue alors que la Chine leur assure une matière de survie dans la soumission à l’intérêt général.
Slassia
Merci pour la mise en perspective …