Histoire et société > Culture

Les Frontières incandescentes de l'Eurasie, publié par Anteo Edizioni. La préface est signée par Raimondo Caria, général de division de la réserve de l'armée italienne.

Nous avons le plus grand intérêt à avoir une vision internationale ouverte et ce que je retire de l'exécutif du PCF c'est qu'il n'y a rien à attendre de ce côté là et que nous avons plus que jamais besoin d'agir indépendamment de ce boulet. Il ne s'agit même pas d'être contre, c'est du temps perdu, il s'agit de trouver les moyens d'autres échanges, publications, rencontres en tablant sur le poids des réalités et ce qu'il nous imposera. Accepter tout ce qui va dans le bon sens, et faire circuler l'information en ignorant les maîtres censeurs , ils s'asphyxient eux mêmes. danielle Bleitrach

Cet ouvrage éclairant et rigoureux du grand Leonid Savin s'inscrit dans la plus pure tradition intellectuelle russe. Il offre une analyse à la fois exhaustive et concise des problèmes géostratégiques complexes et puissants auxquels la Fédération de Russie est confrontée, le long de toutes ses « frontières » – définies ou non – à l'heure d'une accélération de l'évolution géopolitique mondiale. « Cette phase historique a débuté avec la chute de l'URSS et l'effondrement du bipolarisme, immédiatement et intensément exploités par la finance transnationale anglo-saxonne, avec l'expression de logiques de pouvoir sophistiquées et généralisées visant avant tout à effacer la culture et l'identité, à anéantir la valeur politique résiduelle du monde occidental, à subjuguer l'Europe et à étendre sa domination mondialisée, en premier lieu sur la Fédération de Russie, un « objectif synergique et symbolique ». Une Russie à infiltrer et à « affaiblir de façon permanente et irrévocable », en la privant de ses zones d'influence historiques, de ses minéraux stratégiques et de ses sources d'énergie. »[1] Leonid Savin nous offre ainsi une perspective précieuse sur la dynamique incandescente qui caractérise actuellement les « frontières » russes. Il convient d'examiner attentivement la question afin d'interpréter correctement les phénomènes mondiaux de frictions stratégiques, en vue d'une résolution diplomatique, d'une coexistence pacifique en Europe et du développement positif nécessaire des relations avec Moscou. Dans l'intérêt de l'Europe continentale – et de l'Italie en particulier –, cette analyse se doit d'être empreinte d'une honnête autocritique, reconnaissant que l'Occident a compromis le fragile processus de paix amorcé par des engagements diplomatiques et politiques courageux, initié dans les années 1970 avec l'Ostpolitik de Willy Brandt et poursuivi dans les années 1980, parallèlement à la Perestroïka, la Glasnost et l'Ouskorenie. De toute évidence, les États-Unis et la Grande-Bretagne (leurs États profonds) redoutent la synergie naturelle entre la Russie et l'Allemagne, et le discours de Poutine devant le Bundestag le 25 septembre 2001 a dû être pour le moins alarmant. Il a évoqué avec franchise et pragmatisme la complexité des relations historiques, politiques, culturelles et commerciales entre la Russie et l'Allemagne, ainsi que la possibilité de conjuguer leurs potentiels : « Nul ne doute de la grande valeur des relations entre l'Europe et les États-Unis. Mais je crois que l'Europe ne renforcera sa réputation de centre puissant et indépendant de la politique mondiale à long terme que si elle combine son propre potentiel aux ressources humaines, territoriales et naturelles de la Russie, ainsi qu'à son potentiel économique, culturel et de défense. »[2] Ces relations positives avec l'Occident semblaient annoncer des perspectives extraordinaires de compréhension, formalisées le 28 mai 2002 par l'accord de Pratica di Mare prévoyant l'adhésion de la Fédération de Russie au Conseil de sécurité de l'OTAN. Dès lors, la politique étrangère expansionniste des États-Unis – et notamment l'élargissement de l'OTAN à l'Est – jouera un rôle déterminant.L’ingérence massive en Ukraine et l’émergence de son Nouvel Ordre Mondial (NOM) pervers – visant à anéantir toute illusion de paix et de progrès en Europe continentale et à pousser le pendule de Moscou vers l’Est. Un Nouvel Ordre Mondial qui apparaît comme un phénomène dominant et inéluctable, d’origine technocratique et financière, déployé à l’échelle planétaire, issu d’une conception oligarchique ancestrale, et encore aujourd’hui protégé par le voile d’une puissance douce persuasive et omniprésente, aux stratégies de persuasion et de contrôle originales et éhontées. Ce voile omniprésent de puissance douce a masqué les formidables orientations de la puissance dure impérialiste américaine – déjà manifestes au siècle dernier[3] – et…

Cet ouvrage éclairant et rigoureux du grand Leonid Savin s'inscrit dans la plus pure tradition intellectuelle russe. Il offre une analyse à la fois exhaustive et concise des problèmes géostratégiques complexes et puissants auxquels la Fédération de Russie est confrontée, le long de toutes ses « frontières » – définies ou non – à l'heure d'une accélération de l'évolution géopolitique mondiale.

« Cette phase historique a débuté avec la chute de l'URSS et l'effondrement du bipolarisme, immédiatement et intensément exploités par la finance transnationale anglo-saxonne, avec l'expression de logiques de pouvoir sophistiquées et généralisées visant avant tout à effacer la culture et l'identité, à anéantir la valeur politique résiduelle du monde occidental, à subjuguer l'Europe et à étendre sa domination mondialisée, en premier lieu sur la Fédération de Russie, un « objectif synergique et symbolique ». Une Russie à infiltrer et à « affaiblir de façon permanente et irrévocable », en la privant de ses zones d'influence historiques, de ses minéraux stratégiques et de ses sources d'énergie. »[1]

Leonid Savin nous offre ainsi une perspective précieuse sur la dynamique incandescente qui caractérise actuellement les « frontières » russes. Il convient d'examiner attentivement les phénomènes mondiaux de frictions stratégiques afin de parvenir à une résolution diplomatique, à une coexistence pacifique en Europe et au développement positif nécessaire des relations avec Moscou.

Dans l'intérêt de l'Europe continentale, et de l'Italie en particulier, cette analyse se doit d'être empreinte d'une honnête autocritique, reconnaissant que l'Occident a compromis le fragile processus de paix amorcé par des engagements diplomatiques et politiques courageux, initié dans les années 1970 avec l'Ostpolitik de Willy Brandt et poursuivi dans les années 1980, parallèlement à la Perestroïka, la Glasnost et l'Ouskorenie.

De toute évidence, les États-Unis et la Grande-Bretagne (leurs « États profonds ») redoutent la synergie naturelle entre la Russie et l'Allemagne, et le discours de Poutine au Bundestag le 25 septembre 2001 a dû être pour le moins alarmant. Il y rappelait avec franchise et pragmatisme la complexité des relations historiques, politiques, culturelles et commerciales entre la Russie et l'Allemagne, ainsi que la possibilité de conjuguer leurs potentiels :

« Nul ne doute de la grande valeur des relations de l'Europe avec les États-Unis. » Mais je crois que l’Europe ne renforcera sa réputation de centre puissant et indépendant de la politique mondiale à long terme que si elle combine son propre potentiel avec les ressources humaines, territoriales et naturelles de la Russie, ainsi qu’avec le potentiel économique, culturel et de défense de la Russie ».[2]

Les relations positives avec l'Occident semblaient annoncer des perspectives extraordinaires de compréhension, formalisées le 28 mai 2002 par l'accord Pratica di Mare, prévoyant l'adhésion de la Fédération de Russie au Conseil de l'OTAN. C'est alors la politique étrangère expansionniste des États-Unis – notamment l'élargissement de l'OTAN à l'Est, son ingérence massive en Ukraine et l'émergence de son pervers Nouvel Ordre Mondial (NOM) – qui allait briser toute illusion de paix et de progrès en Europe continentale et pousser Moscou vers l'Est.

Un Nouvel Ordre Mondial qui apparaît comme un phénomène dominant et inéluctable, d'origine technocratique et financière, répandu dans le monde entier, issu d'une conception oligarchique ancestrale, et encore aujourd'hui protégé par le voile d'une influence douce, persuasive et omniprésente, aux stratégies de persuasion et de contrôle originales et audacieuses.

Un brouillard omniprésent de soft power qui a voilé les formidables orientations impérialistes américaines en matière de hard power – déjà évidentes au siècle dernier[3] – et leurs pierres angulaires stratégiques, essentiellement représentées par :

Defense Policy Guidance[4] – 1992 – de Paul Wolfowitz, alors sous-secrétaire à la Défense dans l’administration de George H.W. Bush, qui déclare entre autres : « Notre politique doit désormais se concentrer sur la prévention de l’émergence de tout concurrent mondial potentiel ».
The Grand Chessboard[5] – 1997 – qui décrit la stratégie américaine pour l’Eurasie, à maintenir sous siège, afin d’assurer le rôle unipolaire des États-Unis au 21e siècle – de Zbigniew Brzezinski – auteur de Between two Ages, the technotronic era, the bible of the NWO ;
Dans leur ouvrage « Rebuilding America's Defenses Strategy, Forces and Resources For a New Century – 2000 » [6], Thomas Donnelly, Donald Kagan et Gary Schmitt affirment, page 60 : « Les formes avancées de guerre biologique capables de cibler des génotypes spécifiques pourraient transformer la guerre biologique, d'instrument de terreur, en un outil politiquement utile. »
Tout en reconnaissant pragmatiquement les tensions et les débordements inévitables de la « logique de puissance » – liés aux structures identitaires impérialistes propres aux principaux acteurs de la scène internationale –, la recherche de la vérité, la perception juste de la réalité, l'identification et le respect des perspectives spécifiques constituent un postulat conceptuel indispensable à la définition des relations humaines, culturelles et politiques entre les nations.

L'analyse géopolitique impeccable et exhaustive de Leonid Savin embrasse tout le spectre des menaces pesant sur les « frontières », selon sa méthodologie originale, globale, multidimensionnelle et centrée sur le Kremlin, caractérisée par la posture impériale et défensive historique unique de la Russie. Elle considère, entre autres, outre les conflits et frictions interétatiques, la lutte pour les sphères d'influence, l'espace (le cosmos), les idéologies et les biotechnologies.

Pour mieux comprendre la perspective géopolitique du Kremlin et la « signification existentielle » des frontières russes, il nous faut nous imaginer déplacés 2 000 kilomètres à l'est de notre centre potentiel, à Moscou, au cœur même de ce que l'on appelle la Russie européenne.

Se situer à Moscou, c'est commencer à percevoir l'essence de nouvelles réalités extraordinaires liées à l'Europe occidentale, et plus particulièrement à l'Europe slave. Il nous faut reconnaître que nous venons tout juste de pénétrer sur l'immense territoire du plus grand pays du monde. Nous sommes à l'intérieur de la plaine sarmatique, et l'Oural – frontière idéale entre l'Europe et l'Asie – se trouve à 1 400 kilomètres à l'est. Plus loin, jusqu'en Extrême-Orient, s'étend l'immense Sibérie, au moins cinq fois plus grande que la Russie européenne, jusqu'au Pacifique et au détroit de Béring. La Russie ne se résume pas à Moscou !

Les considérations géographiques sont essentielles à la compréhension des migrations à travers l'histoire des peuples. En Russie, cette corrélation est intense et significative, tant du fait de la taille du territoire que de sa nature puissante, de sa position géographique et, par conséquent, de son climat. Cet immense territoire, majoritairement plat, est recouvert de neige et de glace pendant six mois de l'année en moyenne, et il est essentiel d'évaluer les conséquences de ce phénomène sur le mode de vie et l'identité profonde de la population.

Dans un territoire dépourvu de défenses naturelles, dans les steppes, le véritable élément défensif est l'espace séparant la capitale des frontières : la valeur de l'espace multipliée par le facteur spécifique que représente la rigueur du climat. Il est donc nécessaire de posséder le plus de territoire possible, en repoussant toujours plus loin les frontières de la capitale pour garantir la sécurité et la paix.

C’est ainsi que, depuis des siècles, et notamment depuis la Russie de Kiev, l’impératif stratégique s’est traduit par la nécessité de conquérir de nouveaux espaces, jusqu’à l’effondrement de la société, exsangue sous l’effet de l’escalade exponentielle de l’engagement militaire[7]. Cette perception du danger et cette stratégie de sécurité ont donné naissance à la structure identitaire russe particulière, « à caractère impérial, qui ne montre aujourd’hui que les premiers signes d’une lente évolution » (Professeur Ilja Levin)[8]. Un espace que l’étranger ne doit absolument pas connaître, car tout étranger est un ennemi potentiel, en accord avec le sentiment de jalousie sacrée des Russes envers leur terre. Réciproquement, l’autre impératif est d’espionner le territoire extérieur, l’étranger, l’ennemi. L’espionnage est ainsi élevé au rang de culte primordial pour la sauvegarde de la terre russe sacrée et la survie de l’État.

En outre, Riasanovsky affirme : « Le problème de l’administration d’immenses territoires, la nécessité de maintenir l’unité des différentes régions, de coordonner les activités et les initiatives locales, ont toujours constitué des tâches d’une difficulté extraordinaire pour ceux qui étaient au pouvoir, qu’il s’agisse d’Ivan le Terrible, de Nicolas Ier ou de Staline ; et la diversité des populations de la grande plaine ne pouvait manquer de rendre d’autant plus aigus des problèmes tels que celui de la centralisation de la fédération. Il est donc compréhensible, sinon acceptable, de considérer l’opinion (prééminente au siècle des Lumières, mais également présente à d’autres époques) de ces penseurs qui établissaient un lien direct entre le système de gouvernement d’un pays et sa superficie, et qui affirmaient que le despotisme était la forme naturelle de gouvernement de la Russie. »[9]

Face à la Russie, nous autres Italiens trouvons apparemment notre sensibilité artistique et spirituelle commune utile. Sans jamais l'avoir visitée, nous pensons pouvoir saisir son âme eurasienne en écoutant Shéhérazade de Rimski-Korsakov, l'intensité vitale de l'esprit « slavo-barbare » dans Le Sacre du printemps de Stravinsky, son mysticisme profond en contemplant La Trinité de Roublev, et percevoir son fatalisme persistant à la lecture de Crime et Châtiment de Dostoïevski.

Difficile de ne pas éprouver d'empathie pour elle, mais la réalité russe est bien plus dense, complexe et puissante. Il est donc de notre devoir, surtout à nous autres Italiens, d'aborder avec humilité et un sérieux engagement spéculatif – grâce notamment à la richesse des références – l'analyse approfondie de Leonid Savin, afin de saisir le précieux stimulant qui nous permettra d'affronter ensemble, avec honnêteté et courage intellectuels, cette période charnière de l'évolution géopolitique mondiale, en nous appuyant sur des valeurs et des intérêts communs pour défendre l'humanité contre le déferlement impérial du Nouvel Ordre Mondial anglo-saxon, caractérisé par un totalitarisme technocratique et financier tendant vers le transhumanisme.

Raimondo Caria,

major général de réserve de l'armée italienne[10]

Pour acheter le livre : Les frontières incandescentes de l’Eurasie

Notes

[1]Extrait de « La Matriochka de Pandore et le Nouvel Ordre Mondial » – Nexus, 19 septembre 2022 : https://nexusedizioni.it/it/CT/la-matrioska-di-pandora-ed-il-nuovo-ordine-mondiale-6223/

[2]https://www.bundestag.de/parlament/geschichte/gastredner/putin/putin_wort-244966

[3]« L’intérêt primordial des États-Unis, pour lequel nous avons mené des guerres pendant des siècles – la Première, la Seconde Guerre mondiale et la Guerre froide – a toujours été la relation entre l’Allemagne et la Russie, car unies là-bas, elles constituent la seule force susceptible de nous menacer. Et il est essentiel de veiller à ce que cela ne se produise pas. » George Friedman, PDG de STRATFOR au Chicago Council on Foreign Affairs.

[4]https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb245/doc03_full.pdf

[5]https://www.cia.gov/library/abbottabad-compound/36/36669B7894E857AC4F3445 EA646BFFE1_Zbigniew_Brzezinski_-_The_Grand_ChessBoard.doc.pdf

[6]http://resistir.info/livros/rebuilding_americas_defenses.pdf

[7]Le système d'équations liées qui a inspiré la stratégie de sécurité russe était en fait : survie = conquête de l'espace ; besoin de conquête = armée puissante ; armée toujours croissante = État toujours plus fort et, inévitablement, société toujours plus faible, dans un crescendo tragique de pouvoir centralisé, de privation et de souffrance.

[8]Extrait de « Un tournant décisif dans la structure identitaire impérialiste russe », entretien avec le professeur Ilja Levin, mai 2003, publié par Futuribili et Franco Angeli : « Une structure identitaire qui ne montre que maintenant les premiers signes d’une lente évolution, mais ne vous y trompez pas, il s’agit de processus très lents… Nous assistons à un processus de “pragmatisation de la mentalité russe”, ou plutôt à un processus qui démontre que les Russes deviennent comme tout le monde. Autrement dit, d’une “nation impériale”, évidemment entre parenthèses, ils deviennent une “nation civilisée normale”. Nous, Russes, appartenons assurément à la civilisation européenne, même si notre culture, notre ethnoculture, est très différente à bien des égards, même sur des points importants, de celle de l’Europe occidentale. Il est inutile de faire l’autruche. Quoi qu’il en soit, nous sommes sur la voie d’une transformation profonde de nos codes culturels. » Le professeur Ilja Levin, président de l'Association culturelle pour les échanges et la coopération avec l'Italie, professeur à la faculté des relations internationales de l'Université des relations internationales de Moscou, chercheur principal à l'Institut d'études de l'économie mondiale et des relations internationales de l'Académie des sciences de Russie, premier traducteur des œuvres de Gramsci en russe. https://www.francoangeli.it/rivista/getArticoloFree/36510/It

[9] Histoire de la Russie (1963), par Nicolas V. Riasanovsky.

[10] Le général de division Raimondo Carìa, de la réserve de l'armée italienne, est issu de l'Académie militaire de Modène. Il a suivi les cours de l'École de guerre et les cours supérieurs de l'état-major général en Italie et en Espagne. Il a servi dans des services opérationnels et au sein de l'état-major général – aux niveaux régional, national et OTAN – dans les domaines des opérations, de l'information, de la guerre psychologique, de la guerre électronique et des forces spéciales. De 1998 à 2001, il a été attaché militaire (attaché de défense et attaché de l'armée) à l'ambassade d'Italie à Moscou, chargé des affaires de la Fédération de Russie, du Bélarus, du Kazakhstan, de l'Ouzbékistan, du Tadjikistan, du Turkménistan et de la Géorgie. Après avoir quitté l'armée italienne à l'issue de son mandat de trois ans à Moscou, il se consacre ponctuellement à la recherche et à l'analyse en Russie, en Tchétchénie, en Irak et en République démocratique du Congo. Il publie dans Panorama, La Stampa, Limes, Futuribili, Testimonianze, Radio RAI, Radio-Télévisione Svizzera Italiana et Nexus.