si l’on considère que Trump est un accident de l’histoire et que très bientôt un nouvel Obama et Biden rétablira l’atlantisme heureux cela donne des choix politiciens qui sont ceux de TOUTE la gauche française. Si comme nous plaidons à Histoireetsociete, il y a continuité dans l’impérialisme et son bras armé les USA on perçoit mieux ce que les Etats-Unis attendent de l’UE . Cet article prend plus de relief si on le lit avec ce que j’écrivais sur le même sujet en 1999 à propos des événements de Yougoslavie, article censuré et qui m’a valu une censure définitive dans la presse communiste et chez ceux qui depuis impulsent une ligne qui est liquidatrice de toute la gauche et ne vit que des subsides de l’UE, celle du PGE. On peut l’opposer à celle qui prend appui sur le multipolaire et qui correspond à la fois à la Chine communiste, à Cuba communiste et à la social démocratie qui a choisi de ne plus subir. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
André Korybko20 avril 2026
Il pourrait s’agir du dernier avertissement des États-Unis avant qu’ils ne prennent des mesures drastiques pour punir ceux qui continuent de rejeter les exigences de Trump.
Le sous-secrétaire à la Guerre chargé des politiques, Elbridge Colby, a prononcé un discours important lors de la réunion du Groupe de contact sur la défense de l’Ukraine à la mi-avril. Il y a exhorté les Européens à accélérer leur transition vers ce qu’il avait décrit plus tôt dans l’année comme « OTAN 3.0 ». Comme expliqué ici , « l’idée est que l’OTAN se recentre sur sa propre défense au lieu de s’étendre excessivement dans l’Indo-Pacifique, au Moyen-Orient, en Europe de l’Est et ailleurs ». L’analyse ci-dessus, accessible par lien hypertexte, explique en quoi cette proposition s’inscrit dans la continuité des politiques de l’administration Trump 2.0.
Pour revenir au discours de Colby, il a exigé que « l’Europe prenne rapidement ses responsabilités principales en matière de défense conventionnelle du continent », notamment en armant l’Ukraine par le biais du programme « Liste des besoins prioritaires de l’Ukraine » (PURL), dans lequel les États-Unis jouent un rôle prépondérant. À cette fin, « il est primordial de reconstituer rapidement les stocks européens de munitions et de supprimer les barrières commerciales protectionnistes qui entravent le potentiel industriel du continent ».
Il a ajouté que « le développement d’une base industrielle de défense européenne robuste, performante et intégrée ne saurait se limiter à une simple aspiration, mais constitue une condition sine qua non d’une dissuasion et d’une défense crédibles ». Sachant à quel point ils sont obsédés par l’Ukraine, Colby a ensuite affirmé : « Ce sera crucial pour parvenir à la fin de la guerre en Ukraine, selon des modalités qui favorisent une paix durable. » Il a ensuite appelé à davantage d’« actions concrètes et à un changement d’attitude fondamental » de leur part afin d’« accélérer cette transition vers une OTAN 3.0 ».
Colby a conclu : « Si l’Europe se montre à la hauteur de ce moment – en assumant pleinement la responsabilité première de la défense du continent, conformément à notre vision d’une OTAN 3.0 rééquilibrée – nous serons tous plus forts et plus crédibles pour défendre nos populations et nos intérêts nationaux. » Il les a également avertis, sur un ton menaçant, au milieu de son discours : « Je souligne combien il est crucial que l’OTAN renforce son engagement pour sécuriser le détroit d’Ormuz, comme l’attendait Trump, pour l’avenir de nos relations. »
Comme nous l’avons analysé ici le mois dernier et comme Colby vient de le réaffirmer implicitement, les États-Unis pourraient accélérer leur réorientation militaire prévue, délaissant l’Europe au profit des Amériques et de l’Indo-Pacifique, s’ils rejettent la demande de Trump de mettre fin à leurs importantes contributions au PURL avant que l’OTAN ne puisse les remplacer. Cela faciliterait une victoire russe totale en Ukraine, ou du moins inquiéterait les Européens, qui craindraient que ce scénario soit inévitable s’ils ne réagissent pas immédiatement après la nouvelle suspension des livraisons d’armes , les incitant ainsi à faire ce que Trump souhaite.
Si certains membres du bloc refusent de contribuer tandis que d’autres le font, Trump pourrait imposer son modèle de « pay-to-play », décrit ici , qui exclurait les « dissidents » des processus décisionnels et leur retirerait le soutien des États-Unis au titre de l’article 5. Ces sanctions pourraient également être infligées en cas de refus de consacrer 5 % du PIB à la défense. Il est fort probable que Colby ait fait part de ces projets punitifs à ses homologues en marge de l’événement, même s’il ne les a qu’évoqués.
Son insistance à accélérer la transition vers l’« OTAN 3.0 », son projet initial, peut donc être considérée comme un dernier avertissement des États-Unis avant des mesures drastiques visant à punir ceux qui persistent à rejeter ses exigences. L’imposition d’un système de rémunération est une possibilité, tout comme une nouvelle coupure des armes à l’Ukraine. Ces deux mesures pourraient également être prises simultanément. On ignore ce que l’OTAN dans son ensemble fera, sans parler de ses membres individuellement, mais il est clair que Trump perd patience.
Views: 199
