Tout ce qui contredit le narratif occidental sur la réalité de la guerre en Ukraine et le caractère non représentatif des attentes de la population ukrainienne de Zelenski et de sa bande, entre fanatisme néo-nazi et avidité sans limite, avec ce chef erratique prêt à sacrifier comme en ce moment ce qui lui reste d’armée pour la publicité et l’obtention de fonds disparaissant dans le gouffre sans fond de cet Etat en faillite, est dénoncé comme relevant de la propagande de Poutine. Pourtant il suffit de consulter la presse anglosaxonne, celle en particulier orientée vers les « investissements » pour avoir un tout autre son de cloche. Ce que dit cet article sur un rapport de l’UE dont au meilleur des cas on ne fera état que de l’introduction c’est que sa présentation « positive » des chances d’adhésion de l’Ukraine à l’UE ne correspondent à rien. L’Ukraine ne présente aucune garanties nécessaires et son intégration se heurte à une forte résistance dans l’UE. Si la commission et quelques gouvernements prétendent imposer cette intégration ce sera au prix d’une déstabilisation mortifère pour la dite UE. On peut ne pas le regretter si ce n’est que pour le moment vu l’état de la « gauche » ça a toute chance d’être pire. . Cet article à sa manière répond à ceux qui pour des raisons diverses espèrent la Russie et la Chine s’éloigner l’une de l’autre et même pour se rapprocher de l’apaisement avec les Etats-Unis, qui peut tabler sur une alliance aussi instable, aussi branlante et qui n’a rien d’autre à offrir que plaies et bosse,misère… (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
L’Ukraine traverse actuellement une période plus difficile que d’habitude. Sur les lignes de front, la bataille de Pokrovsk fait rage et il ne semble pas que l’Ukraine soit en train de gagner.
Les choses ne semblent pas non plus bonnes pour la résilience énergétique du pays après des mois de campagne aérienne russe intensive visant des infrastructures clés. Selon l’ONU, cela pourrait déclencher une autre crise humanitaire majeure dans ce pays déjà ravagé par la guerre.
Le tableau géopolitique semble tout aussi sombre. La livraison de missiles Tomahawk à longue portée, recherchée par Kiev depuis des mois, a de nouveau été écartée par le président américain, Donald Trump.
De plus, après sa rencontre avec le président chinois, Xi Jinping, en Corée du Sud le 30 octobre, Trump a déclaré que les États-Unis et la Chine travailleraient ensemble pour mettre fin à la guerre en Ukraine.
La possibilité d’une collaboration fructueuse entre Trump et Xi sur la paix en Ukraine, sans parler de son aboutissement, est très faible. Et même s’il y avait un accord parrainé par Washington et Pékin, il ne serait pas en faveur de l’Ukraine, comme cela est apparu clairement quelques jours plus tard.
Lors d’une visite très médiatisée de deux jours du Premier ministre russe Mikhaïl Michoustine en Chine les 3 et 4 novembre, Pékin n’a montré aucun signe de recul dans son partenariat avec la Russie, qui est essentiel au maintien de la machine de guerre du Kremlin.
Le retard persistant dans l’approbation d’un prêt de l’UE à l’Ukraine d’un montant de 60 milliards d’euros (69,2 milliards de dollars) et garanti par des actifs russes gelés n’est pas non plus de bon augure pour Kiev.
Compte tenu de toutes ces mauvaises nouvelles, il n’est donc pas surprenant que le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, ait sauté sur ce qui semblait, à première vue, être une bonne nouvelle dans la dernière évaluation de la Commission européenne sur les progrès de Kiev vers l’adhésion à l’UE.
La Commission européenne note dans son rapport que l’Ukraine a progressé dans les 33 chapitres des négociations d’adhésion. C’est aussi remarquable que louable, étant donné que le pays l’a fait dans l’ombre de l’agression russe depuis février 2022.
Pourtant, dans de nombreux domaines, les progrès sont au mieux modestes. Une analyse plus minutieuse du rapport de la commission de 2025 suggère que les nouvelles positives, le cas échéant, se trouvent dans la présentation, et non dans les faits sous-jacents.
Par exemple, en ce qui concerne la lutte contre la corruption, la commission rapporte que les récents développements « jettent des doutes sur l’engagement de l’Ukraine envers son programme de lutte contre la corruption ».
Il s’agit principalement d’une référence aux tentatives du gouvernement de Zelensky de limiter l’indépendance des institutions anti-corruption du pays. La question a déclenché des manifestations publiques massives cet été et a forcé un gouvernement à démissionner partiellement.
De manière inquiétante, la commission note également « des pressions politiques sur les militants anti-corruption » et « du harcèlement et de l’intimidation des journalistes ». Cela inclut les « cas de poursuites stratégiques contre la participation publique (SLAPP) liées à des enquêtes journalistiques ».
Dans le même temps, dans la lutte contre la grande criminalité organisée, le rapport de la commission indique : « Le gel et la confiscation des avoirs criminels restent très limités. »
D’autres lacunes concernent les progrès limités en matière de décentralisation, le manque de transparence dans le recrutement aux postes de la fonction publique, l’indépendance et l’impartialité du pouvoir judiciaire et la persistance de la torture et des mauvais traitements dans le système pénitentiaire et carcéral.
D’une part, il n’est pas surprenant que ces lacunes existent. L’Ukraine mène une guerre existentielle depuis près de quatre ans. Le pays n’est candidat à l’adhésion à l’UE que depuis juin 2022, quatre mois après le lancement de l’invasion à grande échelle par la Russie. Les négociations d’adhésion n’ont commencé qu’en décembre 2023.
Pourtant, c’est la persistance de ces problèmes très visibles et facilement exploitables liés aux valeurs fondamentales de l’UE qui suscite l’inquiétude. Des questions presque identiques ont été soulevées dans l’avis de la Commission européenne sur la demande d’adhésion de l’Ukraine en 2022.
Elle a été soulevée à nouveau dans le rapport de 2023 et à nouveau dans le rapport d’étape sur les négociations d’adhésion de l’année dernière.
Il est peut-être exagéré de prétendre que l’Ukraine connaît un virage vers un style de gouvernement présidentiel plus autocratique sous Zelensky. Mais il y a clairement des signes que la politique de guerre à Kiev a un côté plus sombre qui ne contribue guère à renforcer la crédibilité du pays en vue de l’adhésion à l’UE.
Discorde intérieure
Cela fournit des munitions faciles aux détracteurs de l’Ukraine au sein de l’UE. Le principal d’entre eux est le Premier ministre hongrois, Viktor Orban, dont les tactiques d’obstruction ont frustré les efforts de la Commission européenne sur l’adhésion de l’Ukraine.
La Pologne et la Slovaquie se sont jointes à la Hongrie pour défier les efforts de l’UE afin de conclure un accord commercial actualisé avec l’Ukraine. L’opposition à l’Ukraine au sein de l’UE a été renforcée par la formation d’une coalition gouvernementale populiste eurosceptique et d’extrême droite en République tchèque.
La chef de la diplomatie de l’UE, Kaja Kallas, continue d’insister sur le fait que l’adhésion de l’Ukraine d’ici 2030 « est un objectif réaliste ».
Mais la commissaire européenne à l’élargissement, Marta Kos, est plus prudente. Elle a noté que « les futurs traités d’adhésion devront contenir des garanties plus solides » pour « rassurer nos citoyens dans les États membres sur le fait que l’intégrité de notre Union et nos valeurs démocratiques sont assurées, même après l’adhésion ».
Dans une interview accordée au Financial Times, elle a déclaré qu’elle ne voulait pas « passer le rôle de la commissaire qui fait venir les chevaux de Troie ».
Compte tenu des détails du rapport d’étape 2025 de l’Ukraine sur les domaines dans lesquels Kiev doit clairement apporter des améliorations urgentes, cela suggère que les temps difficiles pour l’Ukraine risquent de se poursuivre, et pas seulement dans sa guerre avec la Russie.
Bien que l’avenir de l’UE et de l’Ukraine soit de plus en plus étroitement lié depuis février 2022, une question plus vaste reste pour l’UE. Son dilemme est de trouver un équilibre entre maintenir la ligne sur ses normes d’adhésion et permettre à l’Ukraine de tenir la ligne contre la Russie.
Stefan Wolff est professeur de sécurité internationale à l’Université de Birmingham et Tetyana Malyarenko est professeur de sécurité internationale, Jean Monnet professeur de sécurité européenne à l’Académie de droit de l’Université nationale d’Odessa
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.
Views: 30
