La Corée dit qu’elle ne peut pas payer une « prime à la signature » de 350 milliards de dollars, le Japon repense le transfert de 550 milliards de dollars tandis que la Chine évite tout accord. Face à cet effondrement des alliés qui a son équivalent en Europe, le pire est sans doute la médiocrité du personnel politique des « alliés »… Pour ces gens là comme pour les Européens, il n’y a pas de plan B à la vassalité honteuse. Et on se demande jusqu’à quel abime de crétinisme ces gouvernements sont susceptibles d’aller et de nous conduire irrémédiablement mais le pire est l’état de l’opposition incapable de construire une alternative crédible. On a l’impression d’une bande de supporters fanatiques mais groupusculaires en train de jouer sa propre partie et se conduire en France comme s’il s’agissait de revendiquer la paix comme si nous étions sous Brejnev… Au moins la Corée du nord, quoique l’on en pense, a la force de tirer la conclusion qu’elle n’a plus rien à espérer d’une pareille bande totalement aliénée. On se demande pourquoi Poutine n’a pas saisi la proposition de Trump, mais c’est évident, la Russie, immense pays qui a ses propres problèmes ne peut pas tabler sur un système aussi instable à deux doigts de la guerre civile en fin de course. (Traduction et note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
SEOUL – L’économiste américaine Anne Krueger, 91 ans, a été témoin de beaucoup de chicanes de politique publique au cours de ses mandats en tant que cadre supérieure au Fonds monétaire international et à la Banque mondiale.
Pourtant, le pari tarifaire de Donald Trump sur la Corée du Sud – y compris une « prime à la signature » de 350 milliards de dollars américains – a fait secouer la tête avec un mélange de confusion et de dégoût, Krueger, qui a également connu sa part de crises financières.
« La Corée va être touchée si tout cela se produit », a-t-elle déclaré lors d’une interview à Séoul. « D’autres pays seront touchés, mais pas autant que les États-Unis se feront du mal à eux-mêmes. »
Les pensées du président coréen Lee Jae-myung sont arrivées à un point similaire. Comme il l’a déclaré à Reuters, la demande de Trump – l’équivalent de plus de 18 % du produit intérieur brut de la Corée – poussera l’économie au bord du quasi-effondrement si elle est satisfaite.
« Sans un échange de devises, si nous devions retirer 350 milliards de dollars de la manière exigée par les États-Unis et investir tout cela en espèces aux États-Unis, la Corée du Sud serait confrontée à une situation comme lors de la crise financière de 1997 », a déclaré Lee.
Au cours du week-end, le conseiller à la sécurité nationale de la Corée, Wi Sung-lac, n’a laissé aucun doute sur le fait que Séoul avait décidé qu’il n’était tout simplement pas possible de verser immédiatement plus de 70 % du budget national de cette année et l’équivalent de 80 % des réserves de change à Trump.
« Notre position n’est pas une tactique de négociation », a-t-il déclaré à Channel A News. « Ce n’est objectivement et de manière réaliste pas un niveau que nous sommes capables de gérer. Nous ne sommes pas en mesure de payer 350 milliards de dollars en espèces.
Le Japon a ses propres doutes. Au cours du week-end, la députée Sanae Takaichi, l’une des deux favorites pour remplacer Shigeru Ishiba, a signalé qu’une renégociation de l’accord tarifaire américain – qui comprend un paiement de 550 milliards de dollars – pourrait être décidée.
« Nous devons tenir bon si quelque chose d’injuste qui n’est pas dans l’intérêt du Japon est mis en lumière dans le processus de mise en œuvre de l’accord », a déclaré Takaichi à la télévision locale à propos des centaines de milliards de dollars que Trump World exige de Tokyo. « Cela inclut une renégociation potentielle. »
Tout cela ne manquera pas de faire enrager l’éruptif Trump. Pourtant, même le meilleur scénario pour le Japon pourrait provoquer une forte réponse de la Maison Blanche. Mercredi 1er octobre, le principal négociateur commercial du Japon, Ryosei Akazawa, a insisté sur le fait que le yen se porterait très bien si le fonds de 550 milliards de dollars se concrétisait.
« Nous opérerons avec prudence pour nous assurer que le yen ne s’affaiblit pas, ce qui entraînerait une hausse des prix à l’importation pour le Japon », a-t-il déclaré. « Nous avions calculé que 550 milliards de dollars était une échelle où nous pouvions opérer sans affecter les devises. »
Pourtant, il a également précisé que la demande de Trump pour de l’argent immédiat est vouée à l’échec. Tokyo financerait le paquet par une combinaison d’investissements, de prêts et de garanties de prêts sur plusieurs années par l’intermédiaire d’organisations liées au gouvernement. De telles entités sont notoirement prudentes, lentes et bureaucratiques – et ne manqueront donc pas de soulever l’irritation de Trump.
Alors que le Japon éprouve des remords de frappeur d’accord, il est difficile de ne pas voir les négociations commerciales de Trump comme une crise au ralenti. Il n’y a pas que l’Asie qui s’agite des demandes bizarres de Trump pour une « prime à la signature » en échange d’une baisse des droits de douane – l’Union européenne est en plein désarroi.
Le prix des droits de douane de 15 % de l’UE : un montant inimaginable de 1,35 billion de dollars d’ici 2028, dont 750 milliards de dollars d’achats d’énergie aux États-Unis et 600 milliards de dollars de nouveaux investissements européens aux États-Unis.
Le chiffre global est « complètement irréaliste », déclare l’experte en gaz Laura Page, analyste principale de la société de matières premières Kpler. « Les chiffres sont juste au-delà de la folie. »
Certes, l’UE a augmenté ses achats de gaz naturel liquéfié (GNL) auprès des États-Unis à la suite des coupures d’approvisionnement depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022.
À la suite de l’accord tarifaire entre les États-Unis et l’UE, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré : « Les achats de produits énergétiques américains diversifieront nos sources d’approvisionnement et contribueront à la sécurité énergétique de l’Europe. »
L’accord, a ajouté Ursula von der Leyen, accélérera les efforts visant à « remplacer le gaz et le pétrole russes par des achats importants de GNL, de pétrole et de combustibles nucléaires américains ». Le chef de la diplomatie de l’UE, Maros Sefcovic, a déclaré : « Nous sommes prêts à procéder à ces achats. Nous pensons que ces chiffres sont réalisables.
Pourtant, il y a peu d’experts qui pensent que ces chiffres sont viables. Comme l’affirme l’analyste Page, cela « n’arrivera jamais ». Homayoun Falakshahi, collègue de Page chez Kpler, ajoute : « C’est vraiment un fantasme. »
Pourtant, pour la Corée du Sud, les choses deviennent quelque peu existentielles à l’ère de Trump 2.0. Comme l’économiste Krueger l’a expliqué à Séoul, l’orientation de la politique commerciale de Trump est « particulièrement déroutante pour plusieurs raisons ».
« Tout d’abord, l’affirmation était que le commerce était « injuste » lorsque les États-Unis avaient un déficit commercial avec un pays, et que les augmentations tarifaires réduiraient les déficits. Pourtant, plus d’investissements étrangers aux États-Unis entraîneraient un déficit courant plus important, toutes choses égales par ailleurs », a-t-elle déclaré.
Deuxièmement, a déclaré Krueger, « la question se pose de savoir comment l’orientation des investissements serait déterminée. Tout investissement d’une entreprise privée dans l’UE, par exemple, serait-il pris en compte dans l’objectif de l’UE ?
« Ou l’administration américaine s’attendrait-elle à un certain contrôle sur la composition des investissements dans tous les secteurs ? L’achat, par exemple, de terres agricoles compterait-il ? Les rachats d’actions dans des entreprises américaines feraient-ils partie de l’investissement supplémentaire ?
Si les investissements doivent plutôt provenir du secteur privé, d’autres questions se posent, a expliqué M. Krueger. « Les gouvernements des pays étrangers, en s’engageant à un niveau d’investissement, persuaderont-ils ou fourniront-ils des incitations pour ces investissements à leurs entreprises ? »
Comme l’a noté Krueger, ce serait une erreur de minimiser le choc ressenti par les Coréens lors de la récente détention massive de plus de 300 travailleurs coréens dans une usine de batteries conjointe Hyundai Motor-LG Energy Solution dans l’État américain de Géorgie.
« À court terme, nous ne verrons pas beaucoup d’investissements, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles les droits de douane sont plus susceptibles de faire baisser le taux de croissance de la production que de le pousser à la hausse », a-t-elle déclaré. « En ce sens, les tarifs sont susceptibles d’être régressifs. »
Conclusion de Krueger : « Si les États-Unis poursuivent leur politique actuelle, je n’ai aucun doute que nous parlerons du siècle américain, en gros de 1925 à 2025. Après cela, ce sera celui de quelqu’un d’autre – que ce soit en Asie, en Europe ou ailleurs – et le challenge est à saisir.
Victor Cha, de l’Université de Georgetown, s’exprimant également à Séoul, a déclaré que les derniers mois prouvent que « le système international est dans un état de désordre ».
L’ordre international occidental fondé sur des règles n’est pas en train d’être remplacé par un nouvel ordre dirigé par la Chine et la Russie. Il tombe dans le désordre en raison de : 1) deux guerres, en Europe et au Moyen-Orient ; 2) la concurrence entre les grandes puissances entre les États-Unis et la Chine ; 3) la confiance croissante des États autocratiques ; et 4) la militarisation de l’interdépendance économique et du commerce.
« Pour les alliés et partenaires des États-Unis en Asie et en Europe, la variable supplémentaire qui crée le désordre est l’imprévisibilité croissante des États-Unis », a expliqué Cha.
« Ils assistent à un changement de paradigme dans la politique américaine. Les politiques de l’Amérique d’abord ne valorisent plus les alliances comme des biens intrinsèques et des atouts de pouvoir pour les États-Unis. Au contraire, les alliances sont considérées comme des obligations coûteuses et des passifs de pouvoir qui exploitent la générosité des États-Unis. Les États-Unis font plutôt pression pour des accords transactionnels sans trop réfléchir aux investissements plus profonds dans ces relations.
L’effondrement de ces normes fait tourner les têtes géopolitiques à Séoul et à Tokyo. Une partie de la stratégie consiste à ralentir le transfert de centaines de milliards de dollars à Trump dans l’espoir que la Cour suprême des États-Unis juge que les droits de douane de la Maison Blanche violent la Constitution américaine. Les responsables des deux capitales comprennent que, s’il était donné, récupérer cet argent de Trump World serait une course folle.
Les tribunaux inférieurs ont déjà statué que la guerre commerciale de Trump était hors limites. « Si cette décision est confirmée, les remboursements des tarifs existants sont sur la table, ce qui pourrait provoquer une augmentation des émissions et des rendements du Trésor », a déclaré Ed Mills, analyste politique à Washington chez Raymond James, une société de services financiers.
Le facteur incertitude plonge les entreprises dans un état de confusion. « À moyen terme, nous pensons que l’incertitude des entreprises à l’égard des tarifs douaniers restera élevée, bien qu’elle soit inférieure à celle de la fin du printemps », a déclaré Lori Calvasina, stratège à RBC.
Une autre question est de savoir si Trump choisirait d’ignorer une décision de la Cour suprême. « Trump va certainement redoubler d’efforts en faisant appel à d’autres autorités tarifaires, ce qui maintiendra le chaos de la guerre commerciale au cours des prochains mois alors que les gagnants et les perdants des droits de douane se déplacent », a déclaré Grace Fan, analyste politique chez TS Lombard.
L’économiste Priyanka Kishore d’Asia Decoded s’attend à ce que l’administration Trump continue de repousser les limites sur « d’autres leviers » pour empêcher les produits fabriqués en Chine d’entrer, même si Washington et Pékin poursuivent leurs pourparlers sur un accord commercial bilatéral.
Dans une note récente, Capital Economics a identifié la « prochaine cible évidente » de Trump pour des tarifs plus importants sur des produits spécifiques aux semi-conducteurs, ce qui causerait probablement une angoisse considérable en Asie.
Pour le dirigeant chinois Xi Jinping, cependant, la stratégie a été de retarder un accord tarifaire avec Trump aussi longtemps que possible. Au cours de ce délai, la position de négociation de la Chine s’est renforcée à mesure que le désespoir de Trump pour un « grand compromis » grandit.
Alors que les droits de douane stimulent l’inflation américaine, bouleversent les marchés et génèrent des gros titres peu flatteurs, un accord avec la Chine serait exactement ce qu’il faut pour encourager la base de Trump. Le problème pour Trump, c’est que la Chine le sait.
À bien des égards, le gouvernement de Xi était prêt pour Trump 2.0, après avoir passé les années qui ont suivi Trump 1.0 à déplacer le commerce vers l’Europe, l’Asie du Sud-Est et les pays du Sud. La stratégie de Xi a été de faire traîner les choses jusqu’à ce que Trump, de plus en plus anxieux d’un accord, accepte quelques ajustements mineurs ou une commande ou deux importantes de Boeing – puis passe à autre chose.
Selon les rapports, Xi pense même qu’il peut persuader Trump d’abandonner le soutien américain à Taïwan en échange d’un accord commercial. Le Washington Post a rapporté que la décision de Trump de suspendre l’aide militaire de 400 millions de dollars à Taïwan inquiète beaucoup les responsables de Taipei.
Dans l’intervalle, il y a de plus en plus de chances que les accords tarifaires de Trump avec le Japon, la Corée du Sud et l’UE s’effilochent ou s’enlisent dans la confusion et les chamailleries. Cela ne ferait que justifier les tactiques dilatoires de la Chine dans la conclusion d’un accord avec Trump.
Suivez William Pesek sur X à @WilliamPesek
Views: 168
