10 février 2026
l’idée des trous noirs juridiques est effectivement fondamentale mais il reste à mettre cette description en relation avec l’extraterritorialité du droit des Etats-Unis, la manière dont les « sanctions », les blocus engendrent comme avec la prohibition des zones où gangstérisme et accumulation primitive de fortunes oligarchiques qui se réfugient dans les paradis fiscaux vivent des guerres et de l’asphyxie voire des génocides de populations plongées dans la misère. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
FacebookGazouillementRedditCiel bleuE-mail
Source de la photographie : Archives Epstein – Domaine public
Le vortex d’Epstein et les trous noirs juridiques
Comme les trous noirs n’émettent aucune lumière, les scientifiques ne peuvent pas les observer avec des télescopes. Ils confirment leur existence en observant des signes, tels que les distorsions extrêmes qu’ils provoquent dans la matière visible environnante ou en observant des étoiles orbitant autour du vide. Et si l’on refuse d’observer ces signes, en faisant preuve d’aveuglement volontaire, il est impossible de détecter les trous noirs.
Il est légitime de se demander si les forces de l’ordre surveillaient les lois, règles et réglementations américaines applicables à Little St. James, une île de 29 hectares située dans les îles Vierges américaines. Epstein l’a achetée en 1998 et l’a transformée en un complexe hôtelier de luxe où des personnalités politiques et des hommes fortunés venaient avoir des relations sexuelles avec des mineures importées . Y avait-il des agents des douanes, de l’immigration ou de la police sur l’île ? À notre connaissance, aucune surveillance policière n’était assurée de façon régulière pendant que le trafic sexuel était en activité. Quiconque se rendait sur l’île d’Epstein – filles ou agresseurs – était pris dans un engrenage infernal. Mais le sexe n’était qu’un aspect de la vie sur cette île.
L’affaire Epstein était un réseau complexe, imbriqué à plusieurs niveaux, où secret, sexe, pouvoir et argent se sont conjugués pour entretenir un système d’entraide qui a perduré pendant des décennies. Il s’agissait de bien plus qu’un simple lieu de rencontre sexuelle où des hommes influents abusaient de femmes piégées. La question qui demeure n’est pas de savoir si une exploitation sexuelle a eu lieu, mais plutôt quels objectifs secondaires ce système a permis.
Quel était exactement le prix à payer pour accéder à l’île ? Comment les maîtres chanteurs ont-ils tiré profit des photographies et des vidéos d’hommes influents ? Qui sont-ils, au juste ? Peut-être ne connaîtrons-nous jamais la vérité sur tous les accords conclus sur l’île. Cette opacité est la marque des trous noirs.
L’expression « trou noir juridique » a été forgée en 2003 par Lord Johan Steyn, membre de la Chambre des lords du Royaume-Uni, en référence à Guantanamo, un lieu juridiquement inaccessible où ni le droit américain ni le droit international ne s’appliquaient. Des militants musulmans, dont certains étaient des victimes innocentes, enlevés dans divers pays, y ont été amenés, détenus et torturés pendant des décennies. Certains se sont suicidés, d’autres ont été libérés par la suite, tandis que d’autres encore y sont toujours détenus.
Les « trous noirs juridiques » ne sont pas de simples métaphores ou analogies avec les trous noirs célestes. Ils sont tout aussi réels que leurs homologues célestes et partagent certaines caractéristiques, qui seront examinées plus loin dans cet article. Toutefois, des différences importantes existent entre les deux. Un trou noir céleste est un phénomène naturel, tandis qu’un trou noir juridique est créé artificiellement. Les avocats jouent un rôle essentiel dans la conception de telles structures, tout comme ils rédigent des conventions d’arbitrage confidentielles ou repèrent les failles fiscales pour protéger les actifs.
Définir les zones blanches juridiques
Tout lieu, et il ne s’agit pas forcément d’une île – bien que les îles constituent des unités géographiques idéales – où les lois sont de fait absentes, non appliquées ou fonctionnent dans l’opacité la plus totale, représente un vide juridique, une structure opaque. Au XXIe siècle, rares sont les lieux qui échappent au contrôle des États-nations. Historiquement, de telles structures ont été synonymes de terra nullius, un espace sans loi. Cependant, elles existent et prospèrent également au sein des juridictions étatiques modernes.
Lorsqu’un lieu ou un phénomène transgresse les lois en toute impunité, il devient une entité hors-la-loi. Son caractère hors-la-loi ne réside pas dans l’absence de loi, mais dans l’incapacité des lois à fonctionner efficacement.
Ainsi, la caractéristique principale d’une structure opaque est que les lois existantes sont neutralisées par l’influence et la corruption, et que les règles qui existent – si elles existent – demeurent cachées, privées et non soumises à contrôle. Les lois ordinaires cessent de s’appliquer, même si elles sont toujours écrites. Dans les territoires américains comme les îles Vierges, les lois fédérales, pénales, d’immigration et maritimes s’appliquent à Little St. James, bien qu’il s’agisse d’une île privée.
Les activités d’Epstein ont pu se poursuivre grâce à la suspension des lois par le biais de la non-application des lois, du pouvoir discrétionnaire du parquet, d’accords de confidentialité et de la protection accordée à l’élite. L’île relevait pleinement de la compétence des forces de l’ordre et était une cible facile compte tenu de sa taille et de sa situation géographique. Pourtant, elle est devenue une zone de non-droit car les forces de l’ordre ont fermé les yeux.
Il existe une grande variété d’entités juridiquement opaques, de taille et de durée variables. Certaines résultent d’une législation inefficace ; d’autres d’une application compromise ou complice ; certaines persistent car leur divulgation est institutionnellement interdite ; d’autres existent précisément parce que la loi les autorise.
agences de renseignement
Les agences de renseignement, comme la CIA et le Mossad, opèrent souvent dans des zones grises juridiques. Bien que théoriquement soumises aux lois et au contrôle nationaux, leurs activités sont dissimulées derrière le secret, des autorisations classifiées et des exemptions liées à la sécurité nationale. De ce fait, toute vérification externe – et souvent toute véritable obligation de rendre des comptes – s’avère impossible.
Si les services de renseignement sont tenus de respecter la loi dans leur pays d’origine, ils ignorent souvent celle des pays où ils opèrent, recourant au recrutement, à la corruption, à la coercition, aux assassinats ciblés et au sabotage clandestin sous prétexte d’une nécessité vitale pour leur patrie. En territoire étranger, un service d’espionnage peut s’affranchir de toute loi pour atteindre ses objectifs. Seule la crainte d’être appréhendé le freine. Pour les services d’espionnage, la loi n’est ni absente ni inconnue ; elle est suspendue, contournée ou rendue inapplicable à la justice. Ainsi, les activités de renseignement se déroulent dans une zone de non-droit et y bénéficient d’une protection institutionnelle.
Trous noirs numériques et procéduraux
Un vide juridique peut avoir une existence purement numérique. Le site web Canary Mission en est un exemple frappant. Selon ses propres termes, « Canary Mission recense les personnes et les groupes qui incitent à la haine envers les États-Unis, Israël et les Juifs ». Des professeurs, des étudiants, des professionnels et des organisations américains y sont présentés. Vous avez de fortes chances d’y figurer si vous adhérez au mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) contre Israël.
Ce qui rend Canary Mission illégale, c’est que personne ne sait qui est propriétaire du site web, qui le finance, qui le gère, ni même s’il est hébergé à l’étranger. Canary Mission n’est pas un site du dark web ; il est public et revendique son existence. Les sites du dark web qui volent des informations sont illégaux. Cependant, les autorités américaines chargées de l’application de la loi sont au courant de l’existence et des activités de Canary Mission, car les informations présentes sur le site ont été utilisées dans le cadre de procédures d’immigration (refus de visa ou expulsions).
Par conséquent, dans des situations comme celle-ci, une entité numérique hors-la-loi, du moins pour les personnes dont le profil figure sur le site web et qui pourraient engager des poursuites judiciaires, opère anonymement sous le regard des forces de l’ordre.
Parfois, la loi elle-même autorise des structures opaques. L’essor de l’arbitrage comme mode de règlement des différends favorise la création de telles structures. L’arbitrage permet de dissimuler des informations au public, car non seulement la sentence finale, mais aussi l’intégralité de la procédure arbitrale peuvent rester confidentiels. La loi protège ce type de décisions arbitrales. Si une grande entreprise est accusée de harcèlement sexuel ou racial répété, elle recourt souvent à des clauses d’arbitrage insérées dans les contrats de travail pour dissimuler des détails compromettants susceptibles de nuire à sa réputation et à ses produits.
L’arbitrage ne devient pas une structure opaque du simple fait de résoudre les litiges en privé ; il le devient lorsque la confidentialité masque des schémas de préjudice qui exigent une responsabilité publique.
Violations et secret
Il convient de distinguer les zones d’ombre juridiques des violations de la loi susceptibles de poursuites et du secret. Les violations susceptibles de poursuites supposent l’existence de lois fonctionnelles et effectives, même si ces lois peuvent être arbitraires, imparfaites, partiales ou injustes. Aux États-Unis continentaux, des lois existent et les infractions peuvent faire l’objet de poursuites. Les ressources allouées à l’application de la loi peuvent toutefois s’avérer insuffisantes pour poursuivre toutes les infractions. Dans certains cas, comme au Minnesota, la répression à l’encontre des immigrants est beaucoup plus sévère que d’ordinaire.
Mais dans un trou noir simulant un vide juridique, aucune infraction n’est sanctionnée. Cette absence de sanction n’est pas due à un manque de ressources, mais à un manque de volonté. Une structure opaque et bien conçue est délibérément isolée des forces de l’ordre, et non par hasard. Elle n’est pas seulement anarchique ; elle est intouchable. C’est pourquoi la richesse et l’influence sont indispensables à la création de zones de non-droit.
De même, le secret est un concept juridique. Les documents sensibles relatifs à la sécurité nationale sont tenus secrets, et ce secret est légal. Le secret lui-même est encadré par la loi. Toute personne peut déposer une demande en vertu de la loi sur la liberté d’information pour savoir quelles informations le gouvernement a recueillies à son sujet. Cependant, même les informations divulguées peuvent être expurgées sous divers prétextes légaux.
La loi autorise même les tribunaux secrets. La Cour de surveillance du renseignement étranger (FISC), créée par la loi de 1978 sur la surveillance du renseignement étranger (FISA), est qualifiée de « tribunal secret » car elle examine les demandes de surveillance du gouvernement liées à la sécurité nationale. Les onze juges fédéraux de district, nommés par le président de la Cour suprême des États-Unis, siègent à huis clos, à temps partiel et souvent sans consultation publique, afin d’évaluer les questions de renseignement. Ce secret n’est pas une violation de la loi, mais en est une conséquence. Le secret qui entoure la FISC permet, dans le cadre légal, de limiter l’accès du public à l’information tout en préservant la légalité formelle.
À l’inverse, une entreprise opaque ne peut fonctionner sans secret, mais ces secrets ne sont ni réglementés ni autorisés par la loi. Pourtant, de tels secrets prospèrent car le droit, dans son ensemble, est paralysé. Jeffrey Epstein lui-même n’était pas un secret, pas plus que ses îles. Les prédateurs invités menaient une vie publique, et les jeunes filles amenées sur l’île avaient une famille, des amis et un nom. Cependant, ce qui s’y passait impliquait des secrets à un niveau plus profond : ils échappaient à l’autorité de la justice. Cette inaccessibilité imposée, et non le simple secret, faisait de l’île une structure juridiquement intouchable.
Parallèles célestes
L’analyse qui suit utilise le langage et l’imagerie des trous noirs célestes pour éclairer leurs équivalents juridiques. Nous explorons encore les trous noirs, car ils sont plus complexes que les étoiles que nous observons. Peut-être les trous noirs célestes s’évaporent-ils dans le néant. Peut-être les plus grands vortex absorbent-ils les plus petits. Peut-être ce qui tombe dans un vortex est-il irrécupérable. Peut-être les trous noirs célestes sont-ils des créations ambitieuses, fruits de l’imagination d’esprits créatifs. Leurs équivalents juridiques ne sont pas différents.
Les physiciens ont identifié trois caractéristiques importantes d’un trou noir céleste : l’horizon des événements, frontière qui sépare le trou noir de son environnement ; la spaghettification, qui désigne la distorsion de tout objet franchissant l’horizon des événements et pénétrant dans le trou noir ; et la singularité, située au cœur du trou noir, où tous les objets qui y pénètrent fusionnent en une masse unique et dense. Sans exagérer la comparaison, ces trois phénomènes se retrouvent avec une troublante constance dans les expériences de type Epstein.
Horizon des événements . En astrophysique, un trou noir possède un horizon des événements, une limite sphérique qui le sépare des étoiles et des planètes environnantes. Un État-nation possède des frontières souveraines qui définissent ses limites géographiques, y compris ses points d’entrée et de sortie. De même, un trou noir, au sens juridique du terme, possède ses propres limites. L’île d’Epstein était difficilement accessible par bateau ou hélicoptère. Les prédateurs, les jeunes filles et les agents secrets arrivaient d’abord à Saint-Thomas, l’île dotée d’un aéroport international. Ensuite, un bateau ou un hélicoptère spécial les emmenait sur l’île d’Epstein.
Dans certains cadres juridiques, le point de non-retour est atteint lorsque la loi est rendue inefficace par la richesse et l’influence. Ce point de non-retour n’est pas toujours d’ordre physique ou territorial. Il survient lorsque le droit commun cesse de s’appliquer en pratique, même s’il demeure théorique.
Lors d’un incident non daté, une jeune fille de 15 ans a tenté de rejoindre Saint-Thomas à la nage, un acte courageux, après avoir été contrainte à des relations sexuelles avec plusieurs personnes sur l’île. Cependant, les gardes de sécurité l’ont poursuivie, rattrapée et ramenée. Son passeport a été confisqué. Cette évasion a enfreint la loi du silence, même si, en dehors de celle-ci, une telle fuite aurait été parfaitement légale et aurait bénéficié de l’intervention des forces de l’ordre. Ainsi, un acte commis au sein d’une structure opaque diffère du même acte commis dans un lieu public régi par des lois ordinaires.
L’horizon des événements sépare le domaine de l’anarchie du monde juridiquement régi. Les lois qui régissent ce domaine opaque, si elles existent, diffèrent radicalement de celles d’une communauté ou d’une nation ordinaire. Comme mentionné précédemment, les entreprises juridiquement obscures possèdent leurs propres lois, mais leur application reste un mystère pour le public.
Dans les trous noirs célestes, l’horizon des événements représente le point de non-retour. Une fois qu’un objet – ou même une information – franchit cette limite, il devient impossible de s’en échapper. Revenir du vortex nécessiterait de dépasser la vitesse de la lumière, une limite physique actuellement infranchissable.
Une dynamique similaire existait sur l’île d’Epstein. Une fois qu’une jeune fille et un dirigeant mondial y pénètrent, il leur est impossible de revenir au monde tel qu’il était auparavant. Ce qui se passe à l’intérieur de ce trou noir est irréversible, irréversible et indélébile, même par la loi. Le magnat, la célébrité et le dirigeant peuvent certes en sortir physiquement, mais leur état moral, psychologique et juridique est à jamais transformé. Quiconque entre dans ce vortex est dénaturé et n’en revient plus indemne.
Spaghettification. Un phénomène caractéristique des trous noirs est la spaghettification. Stephen Hawking a introduit ce concept en imaginant un astronaute pénétrant dans un trou noir. S’il atterrit les pieds en premier dans le vortex, les forces gravitationnelles s’exerceront sur ses pieds, étirant son corps et le rendant aussi fin qu’un nouille.
Lorsqu’un objet pénètre dans un vortex céleste, il n’y tombe pas intact. Les forces gravitationnelles le déchirent, l’étirant en longs filaments – une spaghettification. La structure de l’objet s’effondre. Ce qui avait autrefois forme, limites et cohérence est réduit à néant, perdant les caractéristiques qui le définissaient. Cette déconstruction est la puissance d’un trou noir céleste.
Un vortex juridique fonctionne de manière assez similaire. Quiconque y pénètre est dépouillé de toute identité stable. Titres, rôles et récits publics perdent leur pouvoir protecteur, qu’il s’agisse de Bill Clinton, du prince Andrew, de Bill Gates ou de Noam Chomsky , indépendamment de leurs actes. Une association avérée avec ce vortex, indépendamment de tout crime commis, suffit à anéantir l’intégrité et la réputation morale d’une personne.
Si un prince met les pieds sur l’île d’Epstein, il cesse d’être prince, au sens propre du terme. Il est démembré. Des fragments de lui sont conservés par le responsable du réseau ; d’autres sont accaparés par des intermédiaires et des personnes chargées de le manipuler ; certains demeurent dans la mémoire et le traumatisme de la jeune fille agressée par le prince ; d’autres encore sont piégés dans des photographies et des vidéos, servant à le faire chanter et à le contrôler.
Ce qui émerge du vortex n’est plus une personne entière, intègre et digne, mais un résidu informe, un être brisé et manipulable, cible d’une force plus malveillante, peut-être un agent d’espionnage. Prédateur ou proie, chacun est un participant brisé, pris au piège du pouvoir, du secret et de la coercition, maintenu en vie uniquement par la gravité de l’opération elle-même. Le pouvoir bascule alors entre les mains des opérateurs de l’entreprise.
Singularité. Au cœur d’un trou noir céleste se trouve ce que les physiciens appellent la singularité, une région hypothétique où la gravité devient infinie et où les lois connues de la physique cessent de s’appliquer. Tout, absolument tout, est réduit à néant ou se transforme en quelque chose de complètement différent de ce qu’il était à l’extérieur du vortex. Tout ne fait plus qu’un et se fond en une masse dense. Alors que la spaghettification transforme un objet en filaments, la singularité fusionne tout en une seule entité.
Les jeunes filles, venues d’Europe et d’ailleurs, possèdent des identités uniques fondées sur la race, la couleur, la langue, la culture, la famille, la nationalité et bien d’autres détails qui définissent chaque individu. Cependant, le vortex d’Epstein érode leur individualité et leur dignité humaine, les forçant à ne faire plus qu’une. De même, tous les prédateurs adoptent une identité unique au sein de ce réseau. Même les jeunes filles et les prédateurs se fondent en une masse indivisible pour celui qui contrôle le vortex.
Cette masse dense – composée de personnes influentes et fortunées compromises et de leurs victimes, des jeunes filles – se condense en une puissante singularité au cœur du labyrinthe, alimentant ainsi le succès de ce réseau opaque. Cette unité recèle les secrets les plus profonds du phénomène Epstein, masqués en surface par le trafic sexuel. Les forces de l’ordre doivent enquêter sur les véritables bénéficiaires. Mais seront-elles autorisées à creuser suffisamment profondément ?
Démolition contrôlée
Comparés à leurs homologues célestes, les vortex juridiques sont intrinsèquement fragiles. Ils ne durent pas des milliards d’années ; leur durée de vie se limite à quelques années, voire quelques décennies tout au plus. Leur stabilité repose sur leur utilité continue pour les acteurs influents et sur le silence mutuel qui règne entre ceux qui sont pris dans leur attraction gravitationnelle.
Tôt ou tard, les zones d’ombre juridiques finissent par se rompre. Lorsqu’elles se rompent, elles libèrent des fragments de ce qu’elles contenaient – opérateurs, bénéficiaires, victimes, courriels, documents, témoignages, révélations partielles – jamais toute la vérité. Cette divulgation sélective semble être à l’œuvre avec la publication des « dossiers Epstein », un ensemble de documents rassemblés par le FBI lors de son enquête. L’île a été perquisitionnée par le FBI en 2019, suite à l’arrestation d’Epstein. Nous ne saurons jamais tout ce qui s’est passé dans le « trou noir » Epstein, car un effondrement total est politiquement et institutionnellement inacceptable.
En 2007, Epstein a conclu un accord de non-poursuite secret avec le parquet fédéral. Aux termes de cet accord, il a plaidé coupable de deux délits mineurs au niveau de l’État et a écopé d’une peine légère lui permettant de passer la majeure partie de chaque jour (16 heures) hors d’un établissement pénitentiaire à régime allégé en Floride. Cet accord l’a protégé – ainsi que d’autres personnes non identifiées – de poursuites fédérales.
L’accord de non-poursuite (ANP) lui-même s’est intégré à ce système opaque. Malgré des contestations ultérieures arguant d’une violation des droits des victimes, le secret qui l’entourait a perduré. L’une de ses caractéristiques les plus importantes résidait dans la promesse du gouvernement fédéral de ne pas poursuivre les complices d’Epstein. Quatre personnes ont été nommées ; toutefois, l’ANP protégeait également « tout complice potentiel ». Qui étaient-ils ? Le public peut spéculer, mais leur identité demeure officiellement secrète. Ce secret n’était pas fortuit ; il était structurel. Pourquoi le procureur fédéral a-t-il décidé de protéger tout complice potentiel ? Qui a influencé l’ANP ?
Les structures opaques s’effondrent non pas lorsque des actes répréhensibles sont mis au jour, mais lorsque les forces politiques qui les protègent se fracturent. Leur chute n’est pas le fruit du triomphe des forces de l’ordre. Lorsque les protecteurs d’une entreprise obscure se transforment en rivaux, le silence perd son pouvoir. De telles structures sont mises à nu par les luttes intestines, non par un amour de la morale ou le respect de la loi.
En 2019, Epstein est décédé en détention fédérale alors qu’il attendait son procès sous la première administration de Donald Trump, mais aucune divulgation complète n’a eu lieu. Lors de sa campagne pour un second mandat, Trump a promis publiquement de rendre publics les documents. Il a d’abord hésité, puis a fait volte-face sous la pression politique. En novembre 2025, le Congrès a adopté la loi sur la transparence des dossiers Epstein . Les publications ultérieures, bien que volumineuses, sont restées partielles, fortement expurgées par endroits et critiquées pour leur caractère sélectif. Ces divulgations s’apparentaient davantage à une démolition contrôlée qu’à une transparence totale.
La rédaction, bien que légalement autorisée, demeure hautement discrétionnaire. Ce qui est expurgé pourrait révéler des indices ou constituer les secrets mêmes qui ont initialement créé le gouffre financier que représente l’affaire Epstein.
Seuls les naïfs croient que l’affaire Epstein se résume à des relations sexuelles avec des mineures. Une question cruciale demeure : pourquoi Epstein enregistrait-il systématiquement des chefs d’entreprise, des célébrités et des personnalités politiques, sans distinction d’appartenance politique, d’idéologie, voire de nationalité ? Au fil des ans, son réseau a dépassé le simple cadre du trafic sexuel. Il a engendré un système de pression, de dépendance, de manipulation et de silence. Cette face cachée de l’abîme, sa raison d’être, restera probablement longtemps enfouie.
Conclusion
Les zones d’ombre juridiques ne sont ni des anomalies ni des analogies ; ce sont des constructions juridiques où le droit est perverti, suspendu ou neutralisé pour servir les intérêts des puissants, des riches et des services de renseignement. Contrairement à leurs homologues célestes, elles sont instables et finissent par s’effondrer, non pas parce que la justice triomphe ou que les forces de l’ordre les rattrapent, mais parce que leur utilité diminue ou que les personnes impliquées rompent leurs alliances. La loi du silence n’est brisée que sous une pression irrésistible. Ce qui ressort de cette démolition n’est jamais la vérité dans son intégralité, mais seulement des fragments révélés par une divulgation contrôlée.
Les dossiers Epstein démontrent comment les intentions, les preuves et le droit peuvent être assimilés, déformés et seulement partiellement révélés, sans que la vérité ne soit pleinement élucidée. Cette affaire ne se limite pas à des relations sexuelles entre hommes et mineurs dans un complexe hôtelier, ce qui semble constituer un rite d’initiation, un acte de solidarité, un engagement tacite de loyauté au sein d’un réseau d’élite. « Il y a plus de choses au ciel et sur la terre, Horatio, / Que n’en rêve ta philosophie. » Ce qui demeure caché en dehors des dossiers n’est pas fortuit ; c’est la raison même pour laquelle de telles structures sont bâties.
L. Ali Khan est le fondateur de Legal Scholar Academy et professeur émérite de droit à la faculté de droit de l’université Washburn à Topeka, au Kansas. Il accueille les commentaires à l’ adresse legal.scholar.academy@gmail.com .
Views: 20
