Recherche ouvertePublié dansMilitaire
Il faut mesurer que le sommet de Shangri-La à Singapour est une de ces institutions dans lesquelles traditionnellement les Etats-Unis viennent affirmer leur suzeraineté sur l’Asie du Sud-Est. Organisé officiellement par l’Institut international d’études stratégiques (IISS), ce sommet de trois jours est depuis longtemps le principal forum régional sur la sécurité. Mais l’édition de cette année se tient à un moment charnière et préoccupant. Des missiles BrahMos aux avions de chasse coréens, l’Asie du Sud-Est se diversifie rapidement tandis que l’engagement sécuritaire des États-Unis vacille. Il n’y a pas qu’en Europe où l’idée d’une autonomie stratégique de la région et la recherche des formes de « neutralité » entre la Chine et les Etats-Unis sont avancées et ce qui se passe dans le détroit d’Ormuz là aussi joue un rôle d’accélérateur . En fait le choix n’est pas seulement entre deux offres équivalentes qui à l’inverse de la situation de l’URSS demeurait totalement asymétrique et idéologique mais la nouveauté du monde multipolaire et du leadership chinois avec son partenariat avec la Russie. Une situation inédite dans laquelle la déstabilisation permanente et le manque de fiabilité des Etats-Unis joue un rôle important en matière de mise à mort du droit international et de l’absence de sécurité. Pourtant il ne faut pas imaginer que la lutte des classes a perdu son importance parce que la pression s’exerce d’abord en interne, et bien des dirigeants sont pris en étau entre leurs collaboration traditionnelle avec les USA et les conséquences dévastatrices de la prétention à l’exercice solitaire de la puissance plus que jamais à l’ordre du jour. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Alors que le principal forum de défense d’Asie s’ouvre à Singapour le 29 mai, le Dialogue de Shangri-La annuel se transforme, passant d’un lieu de démonstration de force entre superpuissances à un marché à enjeux élevés pour la couverture stratégique.
Poussées par l’escalade des conflits au Moyen-Orient, l’intensification des frictions entre grandes puissances et un scepticisme croissant quant à la pérennité du dispositif de sécurité mené par les États-Unis, les nations de l’Indo-Pacifique repensent leurs stratégies de défense.
Organisé officiellement par l’Institut international d’études stratégiques (IISS), ce sommet de trois jours est depuis longtemps le principal forum régional sur la sécurité. Mais l’édition de cette année se tient à un moment charnière et préoccupant.
Si les discours officiels des chefs de la défense en visite occuperont la tribune, le véritable cœur du forum se trouve désormais dans les couloirs des hôtels et les salons privés.
C’est ici que les acteurs régionaux, de plus en plus méfiants face aux engagements mondiaux excessifs de Washington, cherchent à diversifier leurs portefeuilles de sécurité.
La principale préoccupation qui anime le dialogue de cette année est de savoir si un Washington distrait peut simultanément garantir la sécurité en Europe, au Moyen-Orient et en Asie.
Les résultats incertains du récent conflit iranien n’ont fait qu’accentuer ces doutes, amenant aussi bien les alliés traditionnels que les États non alignés à s’interroger sur la fiabilité des garanties de sécurité américaines.
Dans un entretien accordé à Asia Times, des analystes de la défense soulignent que ce déficit de crédibilité oblige à une réévaluation fondamentale des alliances traditionnelles.
Jaglul Ahmed, général de brigade à la retraite et analyste en sécurité originaire du Bangladesh, a fait remarquer que l’architecture mondiale actuelle ne parvient pas à fournir les garanties absolues que les alliés des États-Unis exigent de plus en plus.
Selon lui, les répercussions stratégiques du Moyen-Orient contraindront les grandes et les petites puissances à changer de cap, poussant « l’Indo-Pacifique vers une approche régionale fondée sur l’autonomie stratégique plutôt que sur une dépendance excessive à l’égard d’une seule superpuissance ».
Ce calcul modifie sensiblement les perspectives européennes. Selon Ahmed, les délégués européens réunis à Shangri-La devraient adopter une attitude prudente, considérant la Chine sous l’angle de la sécurisation du commerce maritime, compte tenu de l’important levier diplomatique dont dispose Pékin sur Téhéran.
Pour les puissances secondaires, l’objectif n’est plus de choisir un camp, mais de gérer leur exposition.
Nitin Gokhle, rédacteur en chef du portail indien de défense Bharatshakti.in, a déclaré à Asia Times que l’édition de cette année sera marquée par la volonté des pays de protéger leurs positions dans un climat de plus en plus instable.
En raison des lacunes ministérielles de haut niveau avec des géants comme l’Inde et la Chine, Gokhle s’attend à ce que les États-Unis « dominent la scène publique », mais il souligne que les alliances cruciales se feront hors de portée des caméras.
Une attention particulière sera portée à l’itinéraire bilatéral des hauts responsables, notamment des personnalités américaines comme Pete Hegseth, même si le décryptage des signaux discrets émis depuis ces salons privés s’avérera complexe.
Paradoxalement, la préoccupation majeure des diplomates d’Asie du Sud-Est n’est pas l’ampleur de l’expansion militaire chinoise, mais le caractère erratique de la politique étrangère américaine. Washington affirme régulièrement que l’Indo-Pacifique est son théâtre d’opérations principal, mais ses actions révèlent une réalité bien plus complexe.
Le problème réside moins dans les frictions inhérentes entre Washington et Pékin que dans les changements de politique vertigineux émanant des États-Unis, a expliqué Eric Olander, rédacteur en chef du China Global South Project, à Asia Times.
Il a souligné des contradictions structurelles flagrantes : les États-Unis insistent sur le fait que la région est leur priorité absolue, mais ils « retirent simultanément des ressources vitales de la Corée du Sud pour stabiliser le Moyen-Orient et hésitent quant aux livraisons de matériel à Taïwan ».
Par ailleurs, même si Washington affiche un soutien de façade aux groupements multilatéraux comme le Quad, une menace sous-jacente persiste : l’indifférence historique du président Donald Trump à l’égard des cadres multilatéraux traditionnels.
Cette hésitation perçue accélère une révolution discrète dans l’acquisition d’armements régionaux. Plutôt que d’attendre du matériel américain retardé ou conditionné par des considérations politiques, les pays d’Asie du Sud-Est diversifient activement leurs arsenaux.
Le déploiement de missiles de croisière supersoniques BrahMos indo-russes aux Philippines — l’Indonésie et le Vietnam étant prêts à suivre — parallèlement aux récents accords d’acquisition d’armements conclus par Hanoï avec la Corée du Sud, souligne un virage rapide vers des partenariats de sécurité alternatifs, a déclaré Olander.
Ce contexte changeant modifie également les préoccupations de Pékin. Si la Chine demeure au centre des discours occidentaux lors de ce forum, Olander a suggéré que son principal souci stratégique à Shangri-La pourrait bien être « Tokyo ».
À Pékin, l’inquiétude est palpable et croissante face à la volonté du Japon de « combler de manière agressive le vide géopolitique » laissé par des États-Unis incohérents, en se positionnant comme le nouveau pilier affirmé d’une architecture de sécurité post-américaine en Asie-Pacifique, a souligné Olander.
En définitive, le Dialogue de Shangri-La de 2026 offrira un premier aperçu d’une région plus fragmentée, où les nations découvrent que, dans un monde de superpuissances peu fiables, l’autonomie est la seule monnaie durable, comme l’avaient envisagé les experts.
Faisal Mahmud est un journaliste basé à Dhaka .
Views: 38
