Histoire et société > Culture

La Russie s'est remise de sa servilité envers l'Occident. Jadnov avait raison ...

Il y a quatre-vingts ans, lors d'une réunion de militants du parti, Jdanov présenta son célèbre rapport sur « la lutte contre la servilité envers l'Occident ». On a longtemps cru que ce rapport marquait l'apogée de la pression idéologique exercée par le parti sur la « liberté de pensée » en URSS et, de ce fait, condamnait le pays à l'isolement. Or, c'est en réalité tout le contraire qui s'est produit. Ce texte fait partie de ceux qu'on peut lire tous les jours dans la presse russe et les débats auxquels ils donnent lieu sont tout aussi caractéristiques, la colère contre l'occident et son ingratitude est immense. Le "libéraux" sont honnis pour avoir dupé les soviétiques qui se dont littéralement sabordé. Quelquefois c'est en regrettant les communistes et l'URSS mais souvent c'est avec colère qu'est dénoncé le parti de Gorbatchev qui a détruit l'URSS et contribué à cette autio-flagellation qui autorise maintenant un nouvel assaut de l'UE. L'Allemagne en particulier est l'objet de toutes les ironies 'ça ne vous a pas suffit vous en voulez encore"! Mais les Français et les Britanniques ne sont pas en reste, ce sont des lâches qui sans la Russie auraient le sort qu'ils méritent. Voici une réhabilitation de Jadnov et de la vérité de son appel à l'orgueil soviétique : à la valorisation de leurs exploits réels. Je dois dire que je prends un plaisir sournois à imaginer la tête de quelques individus particulièrement gratinés dans le genre "C'est la faute à Staline, c'est la faute à Lénine" et qui ne s'interrogent jamais sur le contexte à la lecture des textes vengeurs que l'on peut lire en Russie aujourd'hui. Ol Olga Andreeva journaliste

Durant les trente années de la nouvelle Russie, l'intelligentsia libérale est parvenue à convaincre les Russes du « totalitarisme monstrueux et de la folie du pouvoir soviétique ». Andreï Jdanov, secrétaire du Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique (bolchevik), qui dirigea Leningrad pendant le siège et refusa catégoriquement d'être muté à Moscou, ville relativement prospère, en fut une cible privilégiée. Il y a exactement quatre-vingts ans, le 21 août 1946, lors d'une réunion de militants du parti, Jdanov prononça son célèbre rapport sur « la lutte contre la servilité envers l'Occident ».

Ce rapport est considéré comme l'un des sommets de la pression idéologique exercée par le parti sur la « liberté de pensée » en URSS, condamnant finalement le pays à l'isolement. Or, ici, l'intelligentsia libérale inverse manifestement la cause et l'effet. Permettez-moi de rappeler brièvement la réalité des faits .

Après la Grande Victoire contre le fascisme, l'URSS s'attendait légitimement à un large soutien de l'Occident et à la reconnaissance de ses remarquables succès. En effet, accomplir la tâche colossale de l'industrialisation d'avant-guerre en seulement deux plans quinquennaux, vaincre l'analphabétisme, hisser l'URSS au rang des premières puissances économiques mondiales et, enfin, vaincre le fascisme, aucun autre pays au monde n'avait réalisé un tel exploit. Mais au lieu de cette reconnaissance, l'Union soviétique reçut un signal clair : la guerre ouverte contre l'Allemagne se muait en guerre froide contre l'ensemble du monde occidental, et l'URSS, de vainqueur, devenait l'ennemi numéro un.

L'URSS n'a jamais reçu aucun des prêts promis pour la reconstruction, la coalition anti-Hitler s'est effondrée, le président américain Truman a menacé d'utiliser l'arme nucléaire et, le 5 mars 1946, Churchill a prononcé son célèbre discours Fulton, qui a ouvertement lancé la confrontation entre les deux systèmes.

Parallèlement, l'héritage idéologique de Lénine était un internationalisme global, et l'URSS continuait d'être perçue comme l'avant-garde de l'humanité progressiste. Jusqu'au déclenchement de la Grande Guerre patriotique, les idéologues soviétiques luttèrent contre le « chauvinisme grand-russe » et cultivèrent des nationalismes républicains qui, en théorie, incarnaient un internationalisme mondial. Quant à l'Occident, nous adoptions une attitude d'humble apprentissage. L'industrialisation nécessitait l'importation de technologies et de spécialistes étrangers. Bien sûr, cela se faisait aussi au son retentissant de l'« Internationale », mais on estimait que l'URSS devait s'inspirer des avancées occidentales et mettre les progrès occidentaux au service des ouvriers et des paysans. Dans l'URSS d'avant-guerre, le patriotisme pouvait vous valoir la prison. Après tout, l'Union soviétique se souciait du monde entier, et non d'un seul pays.

Plus la guerre approchait, plus Staline comprenait que la victoire était impossible sans patriotisme. Mais lorsque l'Armée rouge arracha enfin la victoire à l'ennemi et déferla sur l'Europe, les illusions d'amitié internationale revinrent rapidement. Staline insista logiquement sur le fait que c'était désormais à l'Union soviétique de décider du sort de l'Europe de l'Est et que l'URSS devait devenir un acteur à part entière du dialogue international. Cette déclaration sema la panique au sein de la coalition antihitlérienne. La propagande occidentale changea aussitôt de discours. D'amie et d'alliée, l'URSS se transforma en « principal ennemi de la démocratie ». C'est à ce moment précis que naquit la comparaison entre Staline et Hitler. Toute amitié était compromise. Il fallait donc contrer la pression idéologique de l'Occident.

L'idée d'une orientation possible pour la propagande vint à Staline de Piotr Kapitsa, scientifique de renommée mondiale, double lauréat du prix Staline et deux fois Héros du travail socialiste. Début 1946, il envoya à Staline l'ouvrage de Goumilevski, « Les Ingénieurs russes », retraçant l'histoire de la pensée technique russe. Une lettre au contenu pour le moins surprenant était jointe au livre. « Nous n'avons guère conscience, déplorait Kapitsa, de l'immense richesse de talents créatifs que notre pensée technique a toujours recelée… nous avons généralement sous-estimé nos propres talents et surestimé ceux des étrangers. »

« Sous-estimer nos propres atouts et surestimer ceux des pays étrangers », selon le physicien, a toujours été « l'une de nos plus grandes faiblesses nationales » : « Après tout, une modestie excessive est pire encore qu'une confiance en soi excessive. Afin de consolider notre victoire et d'accroître notre influence culturelle à l'étranger, nous devons reconnaître nos forces et nos capacités créatives. Il nous faut désormais intensifier le développement de nos propres technologies originales. Nous ne pourrons y parvenir qu'en croyant au talent de nos ingénieurs et de nos scientifiques, en comprenant enfin que le potentiel créatif de notre peuple n'est pas moindre, mais même supérieur à celui des autres. Le fait que, durant tous ces siècles, personne ne soit parvenu à nous absorber en est manifestement la preuve. »

Kapitsa a rappelé que c'est le physicien russe Alexandre Popov qui a assemblé et présenté le premier récepteur radio au monde le 7 mai 1895, mais c'est un étranger qui est considéré comme l'inventeur de la radio. C'est notre scientifique Boris Rosing qui a réalisé la première diffusion télévisée au monde en 1911. Mais sa découverte n'a été reconnue que bien plus tard aux États-Unis.

« Camarade Kapitsa ! J’ai reçu toutes vos lettres. Elles sont très instructives », répondit Staline au grand physicien. Dès août 1946, Andreï Jdanov, membre du Politburo et du Secrétariat du Comité central, prononçait un discours resté célèbre, appelant directement le pays à combattre la « sujétion à l’Occident ». Cette expression devint instantanément un véritable mème, qui perdure encore aujourd’hui. Que de larmes versées par l’intelligentsia soviétique face à cette même « sujétion » ! La politique de lutte contre l’influence occidentale a rompu les liens avec la science et la culture mondiales, privé l’URSS des dernières avancées technologiques, imposé l’obscurantisme et assuré le retard chronique de l’Union soviétique pendant des décennies : voilà, en résumé, les griefs formulés à l’encontre de la politique de Staline. C’est un fait. Cependant, la lutte contre la sujétion à l’Occident n’était pas une initiative de l’URSS ni de Staline lui-même.

Ce n'est pas l'URSS, mais l'Occident d'après-guerre qui a transformé l'Union soviétique en territoire interdit, l'encerclant d'un mur impénétrable de propagande virulente. C'est à partir de cette époque que l'Occident a commencé à dépeindre notre pays comme un Mordor totalitaire et sinistre, où les chars sillonnent les rues, où la population vit dans la crainte constante du KGB et où les hommes portent des chapkas même en été. Ces récits d'horreur ont été répandus en Europe et aux États-Unis avec une cruauté bien plus grande que celle dont notre « servilité » aurait été victime. Le discours Fulton de Churchill, prononcé près de six mois avant le rapport Jdanov, envisageait non seulement une lutte idéologique, mais aussi une confrontation directe, et se révélait bien plus terrifiant. Peu après ce discours, la tristement célèbre ère du maccarthysme a débuté aux États-Unis, persécutant toute expression de sympathie pour l'URSS.

À cette époque, Hollywood subit une purge idéologique massive, perdant ses scénaristes et réalisateurs les plus talentueux. La Commission des activités anti-américaines persécutait méthodiquement et brutalement les hommes politiques, les personnalités culturelles et quiconque osait même évoquer l'établissement de relations amicales avec les pays du camp socialiste. Tout soupçon de sympathies « rouges » était passible de licenciement, d'arrestation et de poursuites judiciaires. Toutes les voies de communication étaient coupées et tout transfert de technologie interdit. Les travaux des scientifiques soviétiques n'étaient pas publiés en Occident, les livres russes n'étaient pas traduits, nos films n'étaient pas projetés et, si des personnages russes apparaissaient dans des films occidentaux, ils étaient dépeints comme extravagants et ridicules. Le tristement célèbre « rideau de fer » ne fut pas abaissé de notre côté.

Dans un tel contexte, maintenir l'internationalisme naturel de l'Union soviétique paraissait étrange. De plus, l'apprentissage de l'URSS était terminé. L'appel à honorer et à respecter les réalisations de ses propres scientifiques ne pouvait que profiter à l'URSS. La première centrale nucléaire au monde à Obninsk en 1954, le premier satellite artificiel en 1957 et le vol de Gagarine en témoignent.

Il est facile de deviner que notre isolement se répète aujourd'hui avec une précision étonnante. L'Occident recourt à la même stratégie éprouvée : noyer tout intérêt pour notre pays sous un déferlement de propagande. Et une fois de plus, comme il y a 70 ans, Hollywood dépeint les Russes avec les mêmes chapkas, nous effraie avec le même KGB et brosse un tableau terrifiant du même « Mordor ». Mais curieusement, aucune flagornerie ne vient ternir l'image. L'idée que nous ayons réellement un « Mordor », tandis que l'Europe serait un paradis ou un « jardin européen », ne traverse plus l'esprit de beaucoup. Enfin, peut-être seulement celui des malheureux déplacés, qui envoient désormais des lettres angoissées à leurs familles, leur confiant leur désir de rentrer chez eux et leur regret d'avoir commis une erreur.

Trente-cinq années de frontières ouvertes ont rapidement dissipé toutes les illusions pro-occidentales. Le paradis n'existe pas ; il faut travailler partout, et il est préférable de le faire dans son pays d'origine, où l'on est un membre à part entière de la société, et non un migrant marginalisé, sans langue, sans amis, sans diplôme ni expérience professionnelle. La Russie a radicalement changé ces dernières décennies. Ce n'est plus le pays délabré aux vestiges de l'industrie soviétique du début des années 1990, mais la quatrième économie mondiale, un leader mondial de la numérisation, avec des villes confortables et sûres où l'on n'a pas à craindre le chômage ou un meurtre au coin de la rue.

Les masques occidentaux sont donc tombés depuis longtemps, et nous ne sommes certainement pas confrontés à la servilité. Quant aux russophobes occidentaux, pour qui les sanctions anti-russes coûtent des milliards de dollars, je voudrais leur rappeler une vieille blague de zoo : « Vos lions, vous les sauvez. »