Quand nous disons à Trump : « Nous sommes ouverts au dialogue », il pense que nous n’avons pas la force de continuer la guerre. Lorsque nous lui proposons un compromis, il répond : « Seulement à nos conditions – un cessez-le-feu, et nous réglerons le problème après. » Qu’il s’agisse de Ziouganov, de Lavrov ou de Douguine, la majorité des Russes sont convaincus que face à Trump et les palinodies des dirigeants de l’UE, vassalisés à l’extrême, seule la preuve de sa force peut être entendue, l’expérience de la seconde guerre mondiale est fréquemment évoquée. Si les dirigeants européens se tâtent face à une guerre dont ils ont au moins compris qu’elle sera à leurs frais financiers exclusifs et ne voient souvent qu’une fuite en avant derrière les marchands d’armes, ils continuent à empêcher la paix. Il faut faire peur à l’occident puisque les arguments rationnels sont épuisés, en déduisent les Russes. Si Douguine, comme il le dit lui-même, à la recherche d’une idéologie nationaliste, joue un peu trop dans le registre de la psychologie en géopolitique, il a au moins compris que ses espoirs dans un front « conservateur » étaient désormais illusoires. Encore un effort, et lui et ses pareils, dans l’espace post soviétique, soit iront jusqu’au bout de l’adhésion fascisante soit ils retourneront aux enseignements léninistes de leur jeunesse soviétique, en secouant les oripeaux théâtralisés du conservatisme… Un conservatisme nettement moins fascisant, antisémite et raciste d’ailleurs que ceux de Zelenski ou Walesa, de Soljenitsyne dont nos propres histrions à la BHL ou autres Glucksman ont fait leur miel pour prétendre en finir avec le communisme.
31 octobre 2025
Animateur : J’aimerais commencer par un sujet vraiment important, dont l’importance est évidente pour tout le monde. Hier, Vladimir Vladimirovitch a annoncé les essais réussis du Burevestnik – un nouveau missile capable de faire le tour de la planète pendant des mois, tenant l’Occident ou tout autre pays sur les nerfs. Les médias occidentaux comme le New York Times l’ont surnommé un « Tchernobyl volant », affirmant qu’il déstabilise la situation et complique le contrôle des armements. La réaction de l’Occident a été très vive. Je suis curieux : comment ce missile va-t-il affecter l’équilibre des forces ? Quels avantages cela nous donne-t-il à l’heure actuelle ?
Alexandre Douguine : Je l’avoue d’emblée que je ne suis pas un expert en armement et que je me méfie de paraître un dilettante dans ce domaine. Je suis sociologue ; J’étudie la géopolitique et la psychologie politique, donc j’analyserai le sujet à partir de ces positions, peut-être avec une teinte philosophique.
Il me semble que, sous l’influence des néoconservateurs, Trump s’est forgé une perception erronée de la position de la Russie dans le conflit ukrainien – de nos capacités, de nos intérêts, de nos valeurs, de ce que nous sommes prêts à faire et de ce que nous ne sommes pas prêts à faire. Avec un tel Trump, convaincu qu’il suffit de faire pression, de menacer ou d’élever la voix pour que le conflit en Ukraine prenne fin, nous ne trouverons pas de terrain d’entente. Il faut le désabuser de cette croyance ; Sa pensée doit être reformatée. Les mots seuls rendent cela difficile. Il y a eu des négociations à Anchorage, des conversations entre notre président et Trump. C’est un homme impulsif, vivant dans l’instant présent, colérique, agressif, mais qui respecte la force et la réponse décisive. Nous avons compris que nous avons essayé différentes approches pour communiquer avec lui, mais il n’accepte pas un mode « doux ». Il lit toute gentillesse comme une faiblesse.
Quand nous disons : « Nous sommes ouverts au dialogue », il pense que nous n’avons pas la force de continuer la guerre. Lorsque nous lui proposons un compromis, il répond : « Seulement à nos conditions – un cessez-le-feu, et nous réglerons le problème après. » Traiter la Russie – une grande puissance nucléaire, militaire et économique – comme subordonnée, comme un protectorat comme l’Europe, l’Ukraine ou Israël, est fondamentalement une mauvaise approche. Nous nous en sommes rendu compte. La politesse, les déclarations, les formules raisonnables ne fonctionnent pas sur lui. Il perçoit la politesse comme une faiblesse, la raison comme une lâcheté, la volonté de compromis comme une capitulation. C’est absolument faux et cela n’a jamais été le cas. Nous devons faire preuve de force. Le président Vladimir Vladimirovitch en a parlé, mentionnant oshelomlenie (« choc », « stupéfiant ») – l’Occident doit être choqué par nos actions. L’essai du Burevestnik, le « Tchernobyl volant », est un pas dans cette direction. Mais cela ne suffit pas ; Il faut aller plus loin.
Il faut faire peur à l’Occident, car les arguments rationnels sont épuisés. Seul quelque chose de vraiment terrifiant les forcera à parler à la Russie d’égal à égal.
Animateur : N’est-ce pas assez effrayant le simple fait que le Burevestnik puisse rester en l’air pendant longtemps et qu’il soit pratiquement impossible de le traquer ou de l’abattre ?
Alexandre Douguine : Le fait est que l’Occident accueille nos déclarations avec scepticisme. J’ai étudié la presse occidentale : beaucoup appellent le Burevestnik un bluff, une arme fictive, ils doutent de ses caractéristiques, sont sûrs de trouver des mesures contre lui. Il en sera toujours ainsi : nos démonstrations de force se heurtent à la méfiance et à des accusations de tromperie. Dmitry Seims souligne à juste titre : une véritable démonstration de force est nécessaire pour sortir du bluff.
L’Occident bluffe plus habilement : ses modestes capacités sont gonflées en « grandes percées ». Trump opère dans l’hyperbole : « Fantastique ! Génial! Absolument ! Sa rhétorique de pouvoir et de confiance hypnotise comme un cobra hypnotise un lapin. Notre diplomatie depuis 35 ans s’est construite différemment : « Evitons les conflits, trouvons des compromis, prenons en compte les intérêts. » En réponse – « Fantastique, nous allons vous écraser ! » Les frappes ponctuelles qui n’ont pas touché le programme nucléaire iranien sont présentées comme un triomphe. Les médias s’en emparent, et Trump lui-même croit que l’Iran est « tombé à genoux ». Ce sont des prophéties auto-réalisatrices : elles déclarent une « frappe dévastatrice », montrent un résultat fabriqué – et cela fonctionne en réalité virtuelle. Nos expositions et nos arguments n’impressionnent pas. Les échecs de Trump sont des victoires proclamées, reprises dans les médias.
Nous avons besoin d’une frappe à un point sensible qui ne peut être ignoré. Ce que c’est, je ne sais pas. Le président parle d’oshelomlenie : l’Occident doit être choqué. Nous avons lancé le Burevestnik, mais il n’y a pas eu de réaction. Même s’ils ont peur, ils prétendent que la Russie bluffe, que l’économie est faible, que les sanctions sont efficaces, que les biens peuvent être confisqués. Nous faisons face à l’enfer. Trump, bien qu’il semble meilleur, poursuit en pratique la guerre de Biden. Il n’arrêtait pas de dire : « Ce n’est pas ma guerre », mais il agit comme si c’était la sienne. Bientôt, il dira : « C’est ma guerre, et je la gagnerai en un jour. » Nous devrions durcir fortement notre rhétorique. Ils n’observent pas les formalités, alors que nous encaissons encore poliment les coups. Kirill Dmitriev, dans l’esprit de Gorbatchev, essaie de normaliser les relations avec les États-Unis, mais ils perçoivent cela comme un drapeau blanc, comme une capitulation.
Views: 29
