Le « jeu de Jenga » évoqué par Pesek est un genre de Mikado amélioré où on retire les briques en bas d’une tour pour les remettre en haut. C’est celui auquel se livrent des investisseurs inquiets des prolongements incertains de la guerre.
Les 5, 11 et 13 mars, William Pesek avait déjà alerté sur les risques financiers dus à la guerre des USA en Iran. D’abord sur les marchés coréens, puis sur les dégâts causés au dollar, ensuite sur la panique des marchés et les « fantômes de 1997 et 2008 ».
Enfin le 18 il publie l’article ci-dessous, qui attire l’attention sur les « failles d’un marché du crédit privé de 1 800 milliards de dollars », ainsi que sur un élément perturbateur et accélérateur nouveau dans la finance mondiale, l’intelligence artificielle. Comme dans « Le problème à trois corps », trois soleils pourraient combiner leurs effets, la dette des centre de données liés à l’IA, l’effondrement du secteur des logiciels et le choc pétrolier. Notons que les Crédits privés ont permis d’éviter le resserrement des contraintes réglementaires pesant sur les banques après le choc financier de 2008. Il ne s’agit plus de l’endettement des ménages mais d’entreprises (voir https://www.clubpatrimoine.com/contenus/credit-prive-signaux-dalerte).
La Chine Populaire avait déjà averti Trump des conséquences imprévisibles de la guerre sur l’économie mondiale.
Selon le Echos « Pour l’instant, les investisseurs ne paniquent pas : ils tablent sur un conflit relativement court. », ajoutant que l’économie mondiale a déjà été affaiblie par la guerre des droits de douane US.
Pour J. Stiglitz les États-Unis risquent de tomber dans une crise marquée par une forte inflation et une croissance faible. Celle-ci est déséquilibrée, un tiers provenant de la création de centres de données dédiés à l’intelligence artificielle. Trop d’incertitudes freinent les investissements à cause de la guerre, du manque de confiance dans le dollar, de l’inflation due aux droits de douane et du prix de l’énergie.
Précisément le dollar est aussi au centre de ces incertitudes puisqu’il domine encore le commerce mondial, et une secousse financière pourrait en écarter davantage de pays déjà échaudés par la danse des taux du dollar, ruineuse pour les pays émergents.
C’est une autre guerre, sur le front monétaire.
Xuan pour Histoire & Société
____________________
La flambée des prix du pétrole révèle les failles d’un marché du crédit privé de 1 800 milliards de dollars
https://asiatimes.com/2026/03/oil-surge-exposing-cracks-in-1-8-trillion-private-credit-market/ W. Pesek
Dette des centres de données liés à l’IA, effondrement du secteur des logiciels et choc pétrolier : une collision à trois qui amène les analystes à évoquer les analogies avec la crise financière de 2008.
TOKYO — Alors que la guerre en Iran fait grimper les prix du pétrole en flèche, les ondes de choc qui en résultent sur les marchés mondiaux obligent les investisseurs à rééquilibrer leurs portefeuilles comme dans une partie de Jenga à enjeux élevés sur une table tremblante.
Le problème ne réside pas tant dans le prix du pétrole, qui dépasse les 100 dollars le baril. La flambée des prix de l’énergie n’est qu’un déclencheur, l’élément qui enclenche une série d’événements déstabilisant les marchés du crédit. En l’occurrence, il s’agit de retirer les blocs de leur construction dans l’espoir d’empêcher l’effondrement de l’ensemble du système financier et les conséquences désastreuses qui en découleraient.
Le rôle des analystes financiers est désormais d’identifier les points faibles et d’évaluer leur potentiel de contagion, à l’instar de la crise de 2008. Actuellement, l’attention se porte principalement sur le marché du crédit privé, qui représente 1 800 milliards de dollars. Et nul doute que Michael Hartnett, stratège chez Bank of America, soit le mieux placé pour analyser ces facteurs.
Comme l’écrivait Hartnett dans un rapport récent : « La performance des actifs en 2026 est plus proche, de façon inquiétante, de l’évolution des prix observée entre mi-2007 et mi-2008 » que la plupart des acteurs du marché ne veulent bien l’admettre. Il décèle des « frémissements » rappelant la crise des subprimes, au moment même où Wall Street évolue de façon inquiétante dans un scénario analogue à celui de 2007-2008. Cette période, il y a 19 ans, s’est déroulée dans un contexte de doublement des prix du pétrole, ce qui a contribué à déclencher la faillite de Lehman Brothers et de Bear Stearns. Le traumatisme qui en a résulté a incité les législateurs américains à injecter massivement des liquidités et la Réserve fédérale américaine à mettre en œuvre un assouplissement quantitatif.
Le problème actuel est qu’environ 40 % des marchés du crédit privé connaissent des flux de trésorerie négatifs dans un contexte géopolitique qui se détériore. Le secteur a eu tendance à masquer les problèmes, souvent en recourant à des mécanismes de financement par paiement en nature (PIK). Or, les taux de défaut augmentent rapidement et il devient de plus en plus difficile de contenir ces difficultés. Avant même les bombardements de Téhéran, les marchés du crédit privé étaient déjà sous forte tension. Pendant des mois, ces marchés ont anticipé une série de baisses de taux de la Fed qui ne se sont pas concrétisées. En réalité, avant même la flambée des prix du pétrole, les responsables de la Fed ont laissé entendre, à l’issue de leur réunion de politique monétaire de janvier, que des hausses de taux pourraient s’avérer nécessaires. Malgré un ralentissement de l’emploi, l’économie américaine s’est montrée plus robuste que prévu, avec une inflation plus élevée que craint. Le revirement de la Fed a durement affecté le marché immobilier. Parallèlement, la crise du secteur des logiciels, fortement tributaire du crédit privé, a été plus intense qu’anticipé. Enfin, l’intelligence artificielle se révèle être un véritable accélérateur de bouleversements.
La flambée des prix du pétrole pousse actuellement les investisseurs à se débarrasser d’un seul coup des actifs les plus fragiles. Bien sûr, la situation est plus complexe. Le problème ne réside pas tant dans l’effet de levier du crédit privé que dans le fait que les prêts bancaires accordés à ce secteur sont fortement endettés. À ce jour, de nombreux analystes ont hésité à souligner les risques liés au crédit privé. Cela reviendrait à pointer du doigt les géants de la tech qui dominent le marché et supportent une grande partie de l’effet de levier qui alimente la croissance du secteur.
Sebastian Doer, économiste principal à la Banque des règlements internationaux, a déclaré : « Les craintes que l’IA ne perturbe les modèles commerciaux traditionnels du logiciel en tant que service (SaaS) ont entraîné des ajustements de prix notables dans le secteur des logiciels. Les actions des sociétés de logiciels ont chuté de près de 30 % entre octobre 2025 et février 2026, tandis que celles des sociétés de développement commercial ont baissé d’environ 10 % en moyenne. »
Il a ajouté : « Parallèlement, les décotes par rapport à la valeur nette des actifs, qui est largement déterminée par la valeur comptable des prêts privés illiquides, se sont creusées, signalant potentiellement des inquiétudes quant aux valorisations sous-jacentes. »
L’essor de l’IA a accéléré les choses de façon spectaculaire. Ces dernières années, les sociétés de capital-investissement ont été au cœur de 80 à 90 % des fusions-acquisitions de centres de données.
Dans le même temps, le crédit privé a pris de l’ampleur, les banques traditionnelles étant devenues plus sélectives. En particulier, dans le secteur immobilier, nombre d’entre elles ont rapidement atteint leurs limites d’exposition. Les sociétés de capital-investissement sont alors intervenues pour combler ce manque en utilisant leurs propres unités de crédit privé afin de fournir les financements nécessaires.
Tout cela donne à Hartnett et à quelques autres observateurs avisés l’impression de revivre la crise de 2008. Le fait que les prix du pétrole flambent à nouveau, sur fond de craintes de défaut de paiement dans un secteur opaque et mal compris des marchés du crédit, ne fait qu’accentuer ce sentiment de déjà-vu.
L’une des principales préoccupations est qu’une panique inflationniste liée à la guerre en Iran augmente rapidement les risques de stagflation et exerce une pression encore plus forte sur les marchés du crédit privé et, à terme, sur l’ensemble du système bancaire.
En octobre dernier, le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, a fait la une des journaux du monde entier avec un avertissement sibyllin concernant les dérives des excès financiers. À l’époque, sa banque était contrainte de reconnaître des erreurs liées à une dépréciation de 170 millions de dollars qu’elle venait de comptabiliser concernant le prêteur automobile à risque Tricolor Holdings.
À la même époque, les analystes de marché examinaient également les causes de la faillite de l’équipementier automobile First Brands. On apprenait aussi que Fifth Third Bancorp et Barclays, à l’instar de JPMorgan, avaient dû comptabiliser des pertes sur créances de 178 millions et 147 millions de dollars respectivement sur Tricolor. Comme l’a dit Dimon à l’époque : « Quand on voit un cafard, il y en a probablement d’autres. Il faut prévenir tout le monde. »
Depuis le début de la guerre en Iran le 28 février, marqué par les bombardements américains et israéliens, les marchés sont en état d’alerte maximale. Plus tôt ce mois-ci, Marc Rowan, PDG d’Apollo Global Management, a prédit une forte correction sur les marchés privés. « Je ne pense pas que ce soit un phénomène de courte durée », a-t-il déclaré.
Quelques jours plus tard, les médias financiers bruissaient d’informations selon lesquelles le géant de l’investissement BlackRock limitait les retraits, les rachats ayant ébranlé la confiance dans le crédit privé. Alors que des difficultés apparaissaient chez Blue Owl Capital et d’autres grands acteurs du crédit privé, l’inquiétude grandissait.
Début mars, les médias ont fait état d’une note d’investissement du fonds spéculatif Rubric Capital prédisant une vague déstabilisatrice de défauts de paiement causée par un « décalage entre les actifs et les passifs ».
L’article citait notamment l’opacité de Cliffwater, important vendeur de crédit privé, à un moment où les marchés réclament de la transparence, la qualifiant de « signal d’alarme ». Plus récemment, le Wall Street Journal a affirmé que de nombreux investisseurs se demandaient si la valeur nette des actifs de Cliffwater n’était pas « surévaluée ».
L’analyste Greggory Warren de Morningstar a fait remarquer que cela devrait « servir de signal d’alarme pour le secteur et les instances réglementaires quant aux risques liés aux fonds illiquides pour les investisseurs particuliers ». Le plus grand risque pour les gestionnaires d’actifs alternatifs, a-t-il ajouté, est qu’une augmentation marquée des défauts de paiement de la part de leurs emprunteurs ait un effet négatif sur la performance des investissements, ce qui « a un impact sur les futures levées de fonds et monétisations ».
Pour l’instant, explique Warren, les gestionnaires de fonds s’efforcent d’empêcher les rachats afin d’éviter d’être contraints de vendre leurs actifs. Naturellement, cela aurait un impact négatif sur les rendements des investissements pour l’ensemble des investisseurs, « compte tenu de l’opacité et du manque de liquidité des actifs détenus dans ces fonds ». Mais pour combien de temps ? Autre élément à prendre en compte : loin de baisser leurs taux, les principales banques centrales pourraient bientôt resserrer leur politique monétaire. Même si la Fed se dote d’un nouveau président en mai – Kevin Warsh, nommé par Trump –, sa marge de manœuvre pour assouplir sa politique est désormais considérablement réduite. On s’attend de plus en plus à ce que la Banque centrale européenne resserre sa politique monétaire dès juillet.
Trump, de son côté, reporte son sommet très attendu à Pékin avec le dirigeant chinois Xi Jinping. Ce voyage, prévu du 31 mars au 2 avril et durant lequel Trump espérait conclure un accord commercial majeur, est compromis par sa politique de guerre contre l’Iran. Il en va de même pour son souhait de baisser les taux d’intérêt, ce qui signifie que ses deux principaux objectifs économiques pour 2026 risquent de ne pas se réaliser.
L’absence de baisse des taux de la Fed pourrait exacerber le risque de concentration qui pèse sur le crédit privé. Face à la transformation radicale du secteur technologique par l’IA, les marchés prennent conscience de la forte dépendance des sociétés de capital-investissement et de développement commercial à l’égard de l’industrie du logiciel.
Si l’essor de l’IA continue de limiter les revenus des logiciels, les entreprises qui se précipitent pour construire des centres de données tentaculaires pourraient avoir du mal à payer leurs loyers et à rembourser leurs dettes auprès des fonds de capital-investissement. C’est ce que S&P Global entendait récemment lorsqu’elle a averti que « l’expansion des centres de données financée par la dette » dépassait les apports en fonds propres. Cela rend le secteur vulnérable en cas de hausse des taux d’intérêt.
Alors que le secteur des centres de données connaît une croissance annuelle composée de près de 15 %, il convient de rappeler que le maintien de cette croissance nécessitera environ 870 milliards de dollars de dettes supplémentaires d’ici 2030. Or, le risque que la bulle de l’IA continue de croître, menaçant davantage les marchés financiers, est bien réel. Comme l’a déclaré Bill Gurley, associé général de Benchmark, à CNBC, une « réinitialisation » de l’IA semble imminente. « Quand certains s’enrichissent rapidement, a-t-il expliqué, une foule d’autres veulent faire de même, et c’est ainsi que se forment les bulles spéculatives. »
Tout cela met en lumière le problème de 2026 que peu d’analystes, hormis Hartnett, ont identifié. Une forte augmentation de la dette sur marge, souvent opaque, se conjugue aux prix du pétrole et déstabilise les entreprises du secteur des logiciels et de l’intelligence artificielle. Cela place notre jeu de Jenga – et par extension le système financier mondial – dans un état extrêmement précaire.
Views: 13
