Si l’administration Trump envisage sérieusement de fournir des missiles Tomahawk à l’Ukraine, elle a deux options pour fournir à Kiev une plate-forme avec laquelle les lancer. Les deux sont démentes.
La folie règne dans les couloirs du pouvoir à Washington, DC. Ce qui a commencé comme une déclaration enthousiaste du président Donald Trump – la perspective de remettre des missiles de croisière Tomahawk à l’Ukraine – se fraye maintenant un chemin à travers le complexe byzantin qu’est l’appareil de défense de l’Amérique.
L’un des principaux obstacles à cette proposition d’escalade est toutefois le fait que les Ukrainiens n’ont ni la formation appropriée pour lancer des Tomahawks, ni le lanceur eux-mêmes.
Ne vous inquiétez pas. Les faucons de guerre de Washington, comme toujours, ont une réponse. Et peu importe à quel point leurs prétendues solutions sont inefficaces ou impraticables, l’action doit toujours être préférée à l’inaction.
Deux options existent pour l’Ukraine : l’une peu praticable, l’autre à peine meilleure.
Première option : Donner à l’Ukraine un croiseur de classe Ticonderoga
La solution peu pratique au problème du manque de lanceurs en Ukraine est de remettre un croiseur de classe Ticonderoga qui doit être mis hors service. Ces navires de guerre, bien que vieillissants, sont capables de tirer le missile de croisière Tomahawk sur des cibles éloignées. Le stationnement de ces navires au large des côtes ukrainiennes dans la mer Noire pourrait permettre à la marine ukrainienne, telle qu’elle est, d’attaquer des cibles russes.
Cette approche pose quelques problèmes. D’une part, la marine ukrainienne aurait besoin de recevoir une formation supplémentaire sur la façon de manœuvrer un croiseur de classe Ticonderoga. D’autre part, dès qu’un de ces navires de guerre entrerait dans la mer Noire, la flotte russe de la mer Noire pourchasserait immédiatement le bateau et le coulerait. Étant donné que tout équipage ukrainien serait totalement inexpérimenté dans la manipulation du navire de guerre de classe Ticonderoga, il est peu probable que le navire parvienne un jour à se débarrasser de ses Tomahawks avant d’être envoyé au fond de la mer par les Russes.
Quoi qu’il en soit, au rythme sclérosé auquel les chantiers navals américains produisent des navires de guerre, il reste très peu probable que des remplaçants pour les croiseurs de classe Ticonderoga à la retraite soient disponibles de sitôt. En d’autres termes, la marine américaine devra probablement conserver ses navires de classe Ticonderoga plus longtemps que prévu.
Deuxième option : donner à l’Ukraine un lance-missiles Mk 70
Le scénario le plus réalisable consiste à remettre à l’Ukraine des lanceurs Tomahawk basés au sol, en particulier le lanceur Mk 70. Ce système peut être intégré aux véhicules terrestres existants appartenant à l’armée ukrainienne, et sa disponibilité est loin d’être aussi problématique que pour les lanceurs Tomahawk basés sur la marine.
Même dans ce cas, ce système nécessiterait une formation supplémentaire. De plus, les données de ciblage des missiles de croisière Tomahawk – même ceux tirés par une armée étrangère – nécessiteraient à la fois l’approbation du Pentagone et les directives de Washington. Cela équivaudrait à une attaque directe contre la Russie par les États-Unis. Et il est peu probable que le Kremlin fasse une distinction significative simplement parce que les forces armées ukrainiennes, plutôt que l’armée américaine, ont mis le doigt sur la gâchette.
Un Mk 70 est un lanceur de missiles de croisière Tomahawk conteneurisé basé au sol. Il s’agit d’un dérivé du système de lancement vertical (VLS) Mk 41 de l’US Navy, logé dans un conteneur d’expédition standard de 40 pieds qui peut être transporté sur une remorque. Le système comprend quatre cellules de missiles et un abri de commandement, ce qui en fait une capacité de frappe de précision à longue portée flexible et rapidement déployable.
Plusieurs lanceurs Mk 70 peuvent être utilisés dans une batterie et installés en quelques heures sans qu’il soit nécessaire de modifier le système lui-même. L’armée l’utilise dans le cadre de son système Typhon, qui fournit à Big Green des capacités de frappe de précision à longue portée. Le système est relativement facile à recharger et convivial. Cependant, cela nécessite toujours une formation appropriée, ce qui prend du temps (ce que l’Ukraine n’a pas, surtout au milieu de ses problèmes croissants de défense aérienne).
Oubliez les Tomahawks : l’Amérique doit mettre fin à la guerre en Ukraine
Bien sûr, il est nécessaire de la part du Pentagone de restreindre son utilisation des missiles de croisière Tomahawk, car le ministère de la Guerre nouvellement baptisé a épuisé ces armes beaucoup plus rapidement que la base industrielle de défense du pays ne peut le renouveler.
Par conséquent, le nombre de Tomahawks que les Américains mettraient même à la disposition des Ukrainiens – même s’ils étaient associés à davantage de missiles britanniques Storm Shadow et de missiles allemands Taurus – serait insignifiant à côté de la puissance de la machine de guerre russe.
Que devons-nous penser de cela, alors ? La menace Tomahawk n’est plus qu’un spectacle. Il s’agit d’une mesure destinée à sauver la face conçue par Washington pour se sauver de l’humiliation d’avoir soutenu Kiev dans son refus de négocier un cessez-le-feu avec Moscou – et de s’être rendu compte ensuite que la guerre ne peut pas être gagnée.
La seule chose ahurissante dans toute cette affaire, c’est pourquoi diable Donald Trump, dont la seule raison d’être politique est de « drainer le marais » à Washington, D.C., donne une couverture aux créatures naissantes en traînant une guerre ingagnable aussi longtemps qu’il l’a fait.
À propos de l’auteur : Brandon J. Weichert
Brandon J. Weichert est rédacteur en chef de la sécurité nationale à The National Interest. Récemment, Weichert est devenu l’animateur de L’heure de la sécurité nationale sur America Outloud News et iHeartRadio, où il discute de la politique de sécurité nationale tous les mercredis à 20 heures, heure de l’Est. Il est également collaborateur à Popular Mechanics et a régulièrement consulté diverses institutions gouvernementales et organisations privées sur des questions géopolitiques. Les écrits de Weichert ont été publiés dans de nombreuses publications, notamment The Washington Times, National Review, The American Spectator, MSN, The Asia Times et d’autres. Ses livres incluent Winning Space : How America Remains a Superpower, Biohacked : China’s Race to Control Life, et The Shadow War : Iran’s Quest for Supremacy. Son dernier livre, A Disaster of Our Own Making : How the West Lost Ukraine, est disponible à l’achat partout où les livres sont vendus. Il peut être suivi via Twitter @WeTheBrandon.
Views: 63
