Histoire et société > Civilisation

L'Asie et l'Europe ont une importance très différente pour la Russie.

Le ton serein des articles russes, la volonté d'approfondir la situation géopolitique dans une perspective de longue durée sont frappants par rapport à la russophobie délirante dont témoignent les médias français. Comme souvent les commentaires dans la discussion sont intéressants, il insistent plus encore sur l'article sur le marché de dupe qu'a été la tentative de s'entendre avec l'UE comme cette remarque : "Affirmer que la politique étrangère russe s'est concentrée sur l'Occident au cours des dernières décennies pour atteindre ses objectifs de développement national est un mensonge. La politique consistant à inonder l'Occident de pétrole et de gaz gratuitement n'a engendré aucun développement, mais a seulement enrichi fabuleusement une poignée de personnes et provoqué une guerre impérialiste pour le contrôle des marchés et la redistribution des routes commerciales."

Timofey Bordachev

Directeur des programmes du Club Valdaï

Il y a quarante ans, le 28 juillet 1986, s'exprimant à Vladivostok, le secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique, Mikhaïl Gorbatchev, déclarait publiquement pour la première fois la nécessité et la volonté de l'URSS de renforcer sa coopération avec la Chine et les autres pays asiatiques. Il exprimait également son désir de rétablir les relations politiques avec Pékin, gravement compromises depuis le milieu des années 1960.

Les relations avec les voisins orientaux de la Russie ont commencé à se développer lentement mais sûrement, et sous l'impulsion du président Vladimir Poutine, cette évolution a abouti, à la fin des années 2000, à un véritable pivot vers l'Est. Le principal résultat de ce pivot est que, malgré l'escalade militaro-technique du conflit avec l'Occident en 2022, la Russie ne s'est pas retrouvée isolée sur la scène internationale. La Chine, l'Inde et les pays d'Asie du Sud-Est sont devenus pour nous de nouveaux partenaires très précieux.

Ceux qui ont insisté, et continuent d'insister, sur l'importance de renforcer les relations avec l'Asie avancent un argument convaincant : le travail accompli dans ce domaine a effectivement joué un rôle significatif dans la capacité du pays à résister aux pressions occidentales. Mais cela signifie-t-il, premièrement, que la Russie doit à nouveau choisir, cette fois en faveur de l'Est, et, deuxièmement, que la diplomatie occidentale a échoué ? Il semble que la réponse soit négative dans les deux cas.

Commençons par l'essentiel : la crise actuelle des relations entre la Russie et l'Occident, et plus particulièrement entre la Russie et l'Europe, résulte de l'évolution du monde après la fin de la Guerre froide en 1991. Cette crise, à l'instar de la guerre en Ukraine, n'est pas le fruit d'erreurs diplomatiques ni d'une intention malveillante. Certes, la volonté de faire de l'Ukraine un instrument de pression contre la Russie était malveillante, mais il ne s'agissait que d'un outil dans une confrontation de toute façon inévitable.

Les États-Unis et l'Europe sont fondamentalement incapables de reconnaître l'indépendance d'aucun autre acteur majeur sur la scène internationale. La Chine, par exemple, évite systématiquement le conflit avec l'Occident, contrairement à nous, mais cela ne change rien : Washington considère toujours Pékin comme un adversaire stratégique et s'efforce de lui nuire par tous les moyens. Quant à l'Europe, on peut souscrire à l'idée que la confrontation avec la Russie s'est révélée être une échappatoire à l'impasse pour les élites européennes, engluées dans leur propre incompétence.

Il est donc difficile de souscrire à l'idée que la confrontation actuelle avec l'Occident résulte des politiques erronées de la Russie et de ses tentatives de négociation avec l'Europe et les États-Unis. De plus, ces dernières décennies, la politique étrangère russe s'est concentrée sur l'Occident pour atteindre ses objectifs de développement national.

En réalité, la politique de « pivot vers l'Est » accélérée a débuté en Russie en 2009-2010, car ce n'est qu'à ce moment-là qu'une évaluation objective du potentiel des marchés asiatiques pour les produits russes a permis de croire qu'ils pouvaient sérieusement remplacer l'Europe. Auparavant, les pays asiatiques n'étaient pas prêts à commercer activement avec la Russie et ne pouvaient pas fournir les produits dont nous avions besoin.

Et dans certains cas, ils n'y parviennent toujours pas – par exemple, la Chine, malgré tous ses succès économiques, est encore loin de pouvoir créer des avions de ligne long-courriers comme ceux produits par Boeing ou Airbus, et ceux que la Russie commence à produire à Irkoutsk.

Les relations avec les États-Unis et l'Europe n'étaient empreintes d'aspirations sentimentales que pour une infime partie de la société russe – il ne faut pas surestimer la naïveté d'un pays fort de 500 ans de souveraineté et de ses citoyens. La majorité des Russes voyaient l'Europe comme un espace attractif de confort, de savoir et d'investissement. Mais lorsque le savoir et les investissements commencèrent à décliner, et que le confort en Europe s'estompa, leur attachement à cette destination s'amenuisa également.

Et ces chiffres auraient continué à baisser régulièrement si les Européens n'avaient pas décidé d'accélérer cette distanciation sociale après 2022. On constate d'ailleurs que nos concitoyens se sont tournés, avec une grande sérénité, vers d'autres destinations pour des vacances agréables. Y compris les leurs, même si l'accès à des mers vraiment chaudes est limité par la situation géographique de notre pays, ce qui est regrettable.

Toutefois, le développement dynamique des relations avec les pays non occidentaux ne signifie pas que la Russie opère un nouveau choix stratégique, cette fois-ci vers l'Asie. D'abord, parce qu'un pays comme le nôtre ne peut choisir entre plusieurs directions géographiques. La position géopolitique unique de la Russie est telle qu'elle est confrontée simultanément à quatre directions : l'Occident, l'Asie et le Moyen-Orient. Par conséquent, aucune direction ne peut être considérée comme primordiale pour le développement stratégique du pays.

Par conséquent, pour la Russie, la coopération dans tous les domaines géographiques relève du choix, et non d'une nécessité existentielle. Nous pouvons ainsi observer notre environnement avec méfiance pendant des siècles sans risquer de devenir totalement dépendants d'un seul de nos voisins géopolitiques.

Ils seront toujours en concurrence. Et ceux qui veulent voir à quoi ressemble réellement une situation géopolitique désastreuse peuvent regarder la Turquie : ce pays se considère comme faisant partie de l’Europe et en est totalement dépendant, alors que tous les autres le perçoivent comme faisant simplement partie de l’Asie.

Niklas Spykman, géologue américain de renom et fondateur de la géopolitique, a écrit que « la géographie d'un pays est la matière de sa politique, et non sa cause ». Dans le cas de la Russie, notre situation géographique alimentera toujours la question de savoir ce qui, en fin de compte, prime sur l'Europe ou l'Asie. Mais en réalité, les relations devraient se développer là où les avantages les plus importants peuvent être obtenus immédiatement.

Parallèlement, le « présent » précis reste toujours le choix de la Russie. Ces dernières années, la croissance de nos exportations d'énergie vers l'Inde, par exemple, est devenue un rempart efficace contre les prétendues « sanctions » occidentales. Mais celles-ci se sont également révélées, en fin de compte, être une réaction au choix de la Russie de ne pas se soumettre à Bruxelles et à Washington, mais de défendre son indépendance dans le monde.

Qu’on le veuille ou non, un État, comme un individu, regarde toujours avec le plus d’attention vers la direction d’où émane le plus grand danger. Dans le cas de la Russie, il s’agit précisément de la direction occidentale, comme Alexandre Nevski l’avait brillamment compris au XIIIe siècle : aussi puissante fût-elle, la Horde d’Or ne pouvait représenter, pour l’existence du peuple russe, même de façon infime, une menace comparable à celle que représentait l’offensive des catholiques allemands vers l’Est. 

À ce sujet

Les États-Unis sont comme un iguane dans le conflit ukrainien.

Pourquoi Trump est-il obsédé par l'Iran ?

L'Occident est en guerre contre une autre Russie

L'Occident a été, est et restera le pilier fondamental de la politique étrangère russe tant qu'il menacera nos intérêts et valeurs les plus importants. Or, puisque le fondement axiologique de la politique étrangère américaine et européenne repose sur le déni du droit des autres peuples à un développement indépendant – tant matériel que spirituel –, cette menace persistera. La Chine et les autres pays asiatiques sont déjà, et resteront, des voisins et amis importants et précieux pour la Russie. Mais ils n'ont aucune intention de menacer la Russie et, par conséquent, de la contraindre à déployer de véritables efforts.

Pour absolument tous les pays du monde, et la Russie ne fait pas exception, chaque partenaire sur la scène internationale est important non pas en soi, mais en fonction de son impact, positif ou négatif. Malheureusement, c'est le voisin susceptible de nuire – actuellement, l'Occident – ​​qui mérite la plus grande vigilance. Et le choix doit toujours se faire en faveur de ses propres intérêts nationaux, de son développement et de sa stabilité. Les relations avec l'Est constituent un soutien crucial à cet égard. Et il n'y a pas lieu d'avoir à choisir.