iaIl N ‘Y A PAS QUE LES CONSEQUENCES D’ORMUZ DONT NOUS POURRIONS DISCUTER UTILEMENT …
Histoire et societe ouvre des tas d’autres débats qui sont des choix de civilisation différents suivant le capitalisme ou le socialisme. Il faut arrêter de raisonner à partir des seuls critères de l’impérialisme tout en étant conscients que nous agissons à partir de son leg qui est catastrophique. Le socialisme travaille à partir des matériaux pourris du capitalisme mais doit conserver le primat de l’humain du communisme… Il faut à la fois avoir cet idéal mais le confronter au concret des tâches et pas aux idéologies qui nous aveuglent parce qu’elles se plaquent sur la réalité et nous empêchent de la transformer
En Chine, des tribunaux décident que l’IA ne peut justifier le licenciement d’un salarié sans reclassement sérieux. Face aux licenciements massifs dans la tech occidentale, la question est politique : où sont les droits de l’homme quand l’humain devient variable d’ajustement ? La societe que vous acceptez sera invivable mais vous aurez joué à vos jeux favoris débiles que vous appelez la politique. Les chiffres clés du choc emploi-IA en 2026
16 000 emplois nets détruits par mois aux États-Unis (Goldman Sachs, avril 2026). 11,7 % de la main-d’œuvre américaine remplaçable dès aujourd’hui (MIT Iceberg Index, novembre 2025). 92 millions d’emplois mondiaux déplacés d’ici à 2030 (WEF Future of Jobs 2025). 52 000 emplois technologiques supprimés au seul premier trimestre 2026. Une idée a la faveur des « réformistes » celle de taxer les machines et pas le travail humain mais ce n’est pas la panacée : il y a une autre hypothèse, celle qui veut que comme à chaque révolution industrielle la perte d’un certain type d’emploi puisse déboucher sur d’autres et qu’il faille aider cette évolution plutôt que de la freiner par l’acceptation d’un assistanat, c’est le chemin choisi par la Chine en forçant à la reconversion des emplois existants à partir de l’entreprise elle même en liaison avec les formations dans l’éducation et la recherche (secteurs qui n’admettent pas d’investissements étrangers) encore faut-il la planification et le socialisme. (note et traduction de danielle Bleitrach)
👍22 réactions
←Retour♡FavoriAaLecture🖨Imprimer🔗Partager📩Envoyer▶Écouter💬Débat
0%
mai 05 202610:46 PMLecture : 2 minPartager
La décision des tribunaux chinois sur les licenciements liés à l’intelligence artificielle pose une question que les grandes démocraties occidentales évitent trop souvent : qui décide, au fond, de la place de l’humain dans l’économie numérique ?
À Hangzhou, la justice a jugé illégal le licenciement d’un salarié remplacé par l’IA. L’employé, nommé Zhou, travaillait dans le contrôle qualité de contenus générés par des modèles de langage. Son entreprise avait tenté de le reclasser en abaissant son salaire mensuel de 25 000 à 15 000 yuans, avant de le licencier après son refus. Les tribunaux ont considéré que l’automatisation de son poste ne constituait pas, en soi, un motif légal de rupture du contrat.
Ce choix judiciaire est lourd de sens. Il affirme que l’IA relève d’une stratégie d’entreprise, donc d’une décision patronale, et non d’un événement imprévisible qui dispenserait l’employeur de ses obligations. En clair : moderniser ne signifie pas disposer librement des travailleurs. Les entreprises doivent privilégier la reconversion, proposer des reclassements raisonnables et négocier réellement les modifications de contrat.
Le contraste avec l’Occident est frappant. Aux États-Unis comme en Europe, les grandes entreprises technologiques multiplient les suppressions d’emplois au nom de la productivité, de l’automatisation et de la réduction des coûts. Freshworks a annoncé la suppression de 11 % de ses effectifs, soit environ 500 emplois. Coinbase prévoit de supprimer environ 700 postes, soit 14 % de ses salariés, dans une restructuration explicitement liée à l’IA. Les décomptes spécialisés recensent déjà des dizaines de milliers de suppressions de postes dans la tech en 2026.
Il est permis de s’interroger : où est la démocratie lorsque des choix technologiques majeurs, qui touchent au travail, aux salaires et à la dignité, sont abandonnés aux seules directions d’entreprise et aux marchés financiers ? Où est la défense de l’humain lorsque l’innovation devient un argument pour accélérer les licenciements plutôt que pour réduire la pénibilité, former les salariés et partager les gains de productivité ?
La Chine n’est évidemment pas un modèle démocratique. Mais cette décision judiciaire rappelle une évidence sociale que l’Occident libéral a largement abandonnée : le progrès technique n’a de sens que s’il sert les travailleurs, et non s’il les efface. L’IA peut libérer du temps, améliorer les conditions de travail, soutenir les services publics et renforcer les capacités humaines. Elle peut aussi devenir une machine à concentrer les profits et à fragiliser encore le salariat.
Ce choix n’est pas technique. Il est politique. Et c’est précisément pourquoi il devrait relever du débat démocratique, de la loi et de la protection collective, pas seulement des conseils d’administration.
Sources
- Business Times — https://www.businesstimes.com.sg/international/global/companies-cannot-fire-workers-replace-them-ai-china-courts-rule
Views: 86
