Cette enquête édifiante permet de démonter des mécanismes de manipulation de l’opinion publique qui ont servi à justifier des guerres, des coups d’état et la destruction de pays entiers, pays qui, des décennies plus tard, ne se sont toujours pas rétablis en tant qu’état unifiés pour la plupart d’entre eux. La liste est longue : Yougoslavie, Bosnie, Serbie, Irak, Libye, Syrie, Ukraine, Yémen, Géorgie sont les plus connus, mais la guerre en Libye a complètement déstabilisé le Sahel où plusieurs pays sont en proie au terrorisme. Ce qui est plus étonnant ici, c’est qu’un des groupes employés pour déstabiliser la Syrie a ensuite retourné ses méthodes contre des organismes européens pour se défendre d’accusations de corruption. Le dispositif est bien rodé. Il vise à susciter des troubles, à fragiliser les structures étatiques et à créer les conditions favorables dans l’opinion internationale pour des sanctions individuelles ou collectives (blocus et étouffement économique) voire, si nécessaire, une intervention militaire étrangère. Le label ONG est une couverture pratique et qui bénéficie d’une sympathie dans l’opinion publique pour mener des opérations politiques. Bien sûr, le travail est totalement orienté. Mais il est facile de recruter des agents locaux et du soutien international sous le prétexte de « collecter des preuves des crimes de Bachar Al Assad. Lorsque celui-ci tombe et qu’il est remplacé par le fondateur d’Al Qaeda, le travail cesse simplement d’être financé. Depuis 2024, le CIJA n’a pas mis à jour son site ni publié de nouveau rapport. Aucun des cas présentés sur le site ne se rapporte à Al Qaeda, au Front Al Nosra (sa branche syrienne) ou au Hayat-Tahrir-Al Sham, l’organisation qui lui a succédé et qui est désormais au pouvoir sur la majeure partie de la Syrie. Comme l’explique Donald Trump, le nouveau dirigeant de la Syrie est un « bon ami » et ‘il fait un travail formidable ». Pas besoin d’enquêter donc … Les financeurs sont occidentaux, UE, USA, donateurs divers. Les contacts locaux sont fédérés pour collecter du renseignement. Les dossiers sont présentés à la presse internationale pour entretenir l’opinion dans le sens souhaité. Enfin, les dossiers personnels collectés peuvent servir de moyen de pression le moment venu pour « retourner » des membres clés des services de l’état et soutenir la tentative de coup d’état ou de rébellion. Les éléments apportés par Grayzone sont édifiants, surtout lorsqu’on pense que cette stratégie a été développée de manière systématique à l’échelle de zones territoriales immenses pour remodeler les rapports de force géopolitiques (note de Franck Marsal pour Histoire&Société).
Par Kit Klarenberg
Thde grayzone
29 décembre
Après que The Grayzone a révélé que le CIJA – un groupe de changement de régime financé par des gouvernements occidentaux – collaborait avec Al-Qaïda et ses alliés en Syrie, des documents montrent que le groupe a cherché à infiltrer et à « intimider » les autorités financières européennes qui l’accusaient de corruption.
Des documents divulgués et analysés par The Grayzone révèlent que la Commission pour la justice et la responsabilité internationales (CIJA), liée aux services de renseignement, a lancé une opération malveillante visant à infiltrer et à subvertir la Commission européenne et l’Office européen de lutte antifraude après les avoir accusés de corruption. Pour mener à bien ces attaques, son directeur a fait appel aux services d’au moins un ancien agent du MI6, Ian Baharie.
Ce groupe, qui a acquis une notoriété importante au début de la guerre sale menée par l’Occident contre la Syrie, se décrit comme une « organisation non gouvernementale vouée à la collecte de preuves… dans le but exprès de faire progresser les efforts de justice pénale » à travers le monde. Le travail de la CIJA, consistant à rassembler de prétendues preuves des exactions du gouvernement syrien du président déchu Bachar Al-Assad, lui a valu les éloges dithyrambiques d’Hillary Clinton et des articles dithyrambiques dans le New Yorker, le New York Times et le Guardian.
Comme l’a révélé Max Blumenthal de The Grayzone dans un article de 2019 consacré à la CIJA – l’un des premiers reportages d’investigation critiques sur un groupe présenté par les médias traditionnels comme « indépendant » –, l’un des principaux bailleurs de fonds de cette ONG était le Département d’État américain, qui lui a octroyé plus de 500 000 dollars en peu de temps. Aujourd’hui, la CIJA se targue de « travailler actuellement à soutenir les poursuites judiciaires dans 16 pays » et d’« assister 52 services de police et de lutte contre le terrorisme ainsi que 14 parquets à travers le monde ».
Ce qui n’est pas mentionné, et totalement ignoré par les médias traditionnels anglophones, c’est que l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) a inscrit CIJA sur la liste noire de l’UE pour sanctionner des activités contraires à l’éthique, notamment la falsification de comptes, la contrefaçon de documents et la corruption. Le groupe est dans le collimateur des autorités de régulation européennes depuis au moins 2015, date à laquelle l’OLAF a mené une perquisition au siège social enregistré de CIJA, sans y trouver la moindre trace d’activité.
Des documents et courriels divulgués et consultés par The Grayzone indiquent que William « Bill » Wiley, fondateur et directeur exécutif de la CIJA, a orchestré une campagne de représailles et de manœuvres déloyales visant à faire retirer son organisation de la liste noire de l’UE. Son plan machiavélique comprenait une opération d’infiltration impitoyable contre un ancien collaborateur qu’il accusait de dénonciation, ainsi que des projets de collecte d’informations compromettantes sur des responsables de l’OLAF, informations qui auraient servi à intimider les fonctionnaires de la Commission européenne.
Ayant mené une carrière à la frontière entre le monde des ONG, les multinationales et les services de renseignement occidentaux, Wiley a fait appel à un agent chevronné du MI6 britannique pour l’aider dans ses opérations clandestines. Bien que la CIJA défende la compétence universelle pour les crimes présumés commis par des gouvernements étrangers voyous, les documents divulgués montrent que le groupe est tout à fait disposé à contourner la loi pour servir ses propres objectifs.
Des vétérans de l’espionnage pour la justice ?
Le CIJA a été créé en mai 2011 par d’anciens agents du MI6 et des services de renseignement américains désireux de rassembler des preuves d’exactions commises par les forces de sécurité syriennes. Ses fondateurs souhaitaient préparer le terrain pour de futures poursuites pour crimes de guerre devant les tribunaux de pays membres de l’OTAN politiquement favorables.
À ce stade, Damas n’avait pas encore déployé ses forces armées pour faire face à la guerre sale que lui imposaient les puissances étrangères. La création de la CIJA quelques mois seulement avant le déclenchement de la guerre civile laisse supposer une prémonition des événements à venir en Syrie et une anticipation du renversement du président Bachar el-Assad. De fait, son modèle économique reposait sur un changement de régime. Les opérations peu connues qui ont contribué à sa fondation, telles que ARK et Tsamota , permettent de mieux comprendre les objectifs de la CIJA.
Créée par Alistair Harris, un ancien agent du MI6 , ARK faisait partie d’un ensemble de sociétés de mercenaires employées à grands frais par les services de renseignement britanniques pour mener des campagnes de guerre psychologique clandestines en Syrie, dès le début de la crise qui a ravagé le pays. L’objectif d’ARK était de déstabiliser le gouvernement de Bachar el-Assad en persuadant la population syrienne et les citoyens occidentaux que les militants soutenus par la CIA et le MI6, qui pillaient le pays, représentaient une alternative « modérée ». Pour ce faire, elle a inondé les médias de propagande pro-opposition.
Parallèlement, Tsamota conseillait les grandes entreprises sur la manière de maximiser leurs profits dans les pays du Sud tout en limitant leurs responsabilités juridiques locales et internationales, notamment en ce qui concerne les violations des droits humains commises par les sociétés de sécurité privées. Son équipe, à l’instar de celle d’ARK, est composée d’anciens militaires et agents du renseignement, dont son fondateur, Bill Wiley. Après vingt ans au sein des Forces armées canadiennes , Wiley a fait ses premières armes en droit international comme avocat, défendant notamment Saddam Hussein lors de son procès pour crimes contre l’humanité.
En réalité, Wiley a été imposé à l’équipe de défense de l’ancien dirigeant irakien sans le consentement de Hussein par le Bureau de liaison pour les crimes du régime de l’ambassade américaine à Bagdad. Étant donné que la CIA a supervisé les interrogatoires de Hussein et a cherché à éviter des révélations compromettantes devant le tribunal concernant sa relation de longue date avec le dirigeant irakien, la présence de Wiley a soulevé des questions quant à savoir s’il intervenait en faveur de Langley.
Alors que Washington s’en prenait à la Syrie en 2012, déclenchant une guerre sale de plusieurs milliards de dollars pour un changement de régime, la CIJA bénéficiait d’ une couverture médiatique élogieuse pour son rôle dans la fourniture des arguments justifiant des sanctions qui allaient décimer l’économie syrienne.
Tout en félicitant le groupe pour avoir « saisi les documents top secrets liant le régime syrien à des actes de torture et des massacres de masse », les principaux médias se sont peu intéressés à la manière dont le CIJA a recueilli les preuves de ces exactions présumées. Comme l’a révélé l’ enquête menée en 2019 par Blumenthal de The Grayzone, la méthode du groupe consistait principalement à verser des sommes considérables à des groupes terroristes tels qu’Al-Nosra et l’État islamique pour faire sortir clandestinement des documents sensibles de bâtiments gouvernementaux abandonnés dans les zones contrôlées par l’opposition armée.
La CIJA riposte après le démantèlement d’un système de fraude au sein de l’UE.
Tout au long de la sale guerre syrienne, les promoteurs de la CIJA dans les médias traditionnels sont restés dans l’ignorance la plus totale du fait que l’organisation s’était livrée à une série d’activités contraires à l’éthique qui avaient fait l’objet d’un examen minutieux de la part de l’Office européen de lutte antifraude, connu sous le nom d’OLAF.
En 2017 et 2020, les autorités de régulation de l’UE ont constaté que Tsamota et CIJA s’étaient rendus coupables de corruption à grande échelle, de falsification de comptes et d’autres malversations en lien avec des projets financés par l’UE qu’ils géraient.
Dans le premier cas , Tsamota s’est vu attribuer en 2013 un contrat de l’UE d’un montant de 1,834 million d’euros pour « apporter un soutien à l’enseignement supérieur juridique en Irak ». Les enquêteurs de l’OLAF ont constaté que l’entreprise n’avait pas fourni les documents requis ou avait fourni des informations falsifiées, notamment son adresse d’exploitation. Tsamota a également effectué de nombreux paiements douteux à des sous-traitants et n’a pas fonctionné selon une structure stable, de nombreux consultants étant employés par le biais de contrats oraux. L’OLAF n’a pu trouver aucune preuve de la mise en œuvre du projet.
Dans sa décision de 2020, l’OLAF a constaté que « si les partenaires du projet prétendaient soutenir l’État de droit, ils violaient en réalité la réglementation à grande échelle, en ayant recours à de faux documents, des factures irrégulières et à l’enrichissement personnel ». L’agence antifraude a demandé l’ouverture d’enquêtes policières sur les activités de CIJA et de Tsamota dans les pays européens, mais les forces de police locales ont systématiquement refusé d’ouvrir une enquête. Il n’est peut-être pas anodin que l’OLAF ait remercié ses bailleurs de fonds publics pour leurs « interventions » dans cette affaire.
Néanmoins, des documents et des courriels divulgués et consultés par The Grayzone indiquent que les conclusions de l’OLAF ont valu à CIJA d’être inscrite sur une liste noire de l’UE, compromettant gravement sa capacité à obtenir des contrats lucratifs. Au lieu d’assumer ses responsabilités, Wiley s’en est pris violemment à l’OLAF, accusant les régulateurs européens de « mener une campagne concertée pour détruire » son entreprise politique. Il s’est même demandé si l’enquête n’avait pas été déclenchée par une « ingérence étrangère malveillante » provenant de Russie.
Wiley a proposé une vaste et très agressive campagne de récriminations contre l’OLAF, ciblant notamment les individus soupçonnés d’avoir aidé l’agence anti-fraude à commettre des « actes répréhensibles » contre la CIJA.
Son plan directeur consistait à collecter du « HUMINT », ou renseignement humain, en dérobant des communications et des documents internes à l’OLAF. Si Wiley et ses collègues parvenaient à obtenir suffisamment de preuves d’« infiltration étrangère dans les institutions de l’UE », écrivait-il, de hauts responsables de la Commission européenne pourraient être contraints de fournir ce qu’il qualifiait de « règlement discret ».
Wiley espérait qu’un accord juridique discret permettrait à CIJA et à Tsamota de récupérer des millions de dollars en raison de ce qu’il affirmait être des « pertes financières substantielles occasionnées par la campagne soutenue de l’OLAF de l’UE contre ces parties ».
Dans un document, publié en réponse à une demande de conseils du ministère néerlandais des Affaires étrangères concernant la gestion des demandes des médias, le CIJA semble imputer ses difficultés à un article paru en juin 2019 dans The Grayzone. L’organisation y présente l’examen financier dont elle fait l’objet comme la conséquence de tentatives de discréditer son travail, menées par ce média et d’autres sources critiques. Le gouvernement néerlandais a refusé de publier l’intégralité de la lettre du CIJA, arguant que sa publication pourrait compromettre les relations des Pays-Bas avec d’autres États et organisations internationales.
La CIJA mène une « opération en cours » contre l’OLAF
Une grande partie des preuves révélant le complot ourdi par les services de renseignement contre des fonctionnaires de l’UE se trouve dans un document interne du CIJA datant d’août 2024 et intitulé « La campagne UE-OLAF ». Ce document offre un aperçu clair de la mentalité paranoïaque de Wiley. Selon le fondateur du CIJA, les fonctionnaires de l’UE « servaient désormais les intérêts de la Fédération de Russie et de ses alliés occidentaux, qu’ils manipulaient ». Il a ensuite affirmé que l’Office antifraude de Bruxelles s’était rendu coupable d’une « incompétence et d’une vindicte extraordinaires » dans son contrôle du CIJA.
Wiley a émis l’hypothèse que toute l’enquête pourrait être le résultat d’une « ingérence malveillante de l’État russe », affirmant que deux des postes de direction au sein de « l’unité OLAF de l’UE responsable des attaques » contre la CIJA étaient occupés par des individus qui « pourraient avoir des liens néfastes avec la Russie ou la Bulgarie ».
En fin de compte, le fondateur de CIJA a simplement affirmé qu’il avait été victime d’une « campagne de désinformation et de mésinformation de plus en plus vigoureuse menée par l’État russe et ses alliés ». Mais la preuve de l’implication de Moscou reste pour le moins douteuse.
Par ailleurs, en octobre 2022, une tentative d’hameçonnage visant l’adresse électronique de Wiley, prétendument usurpée au profit d’un ancien agent du MI6, a échoué. « Au même moment, deux anciens agents du MI6 liés au CIJA et/ou à Wiley ont été ciblés par le même groupe de pirates informatiques », indique le rapport, confirmant ainsi que le CIJA et son fondateur étaient en contact étroit avec plusieurs agents d’au moins un service de renseignement occidental. Wiley a attribué cette cyberattaque présumée à des « éléments cybernétiques du FSB russe », sans toutefois fournir de preuves.
Wiley place l’OLAF « sous enquête ».
En mars 2020 , l’OLAF a publié un communiqué de presse annonçant avoir mis au jour une fraude commise par des « partenaires » gérant un « projet d’État de droit en Syrie ». Le CIJA n’y était cependant pas nommé. Selon la note d’information de Wiley, cette révélation faisait suite à une action intentée par son organisation devant la Cour de justice de l’Union européenne.
« L’identité de Tsamota et de Wiley est protégée », a-t-il écrit. Pourtant, « le communiqué de presse a déclenché une véritable tempête sur les réseaux sociaux, accompagnée d’une couverture médiatique négative dans les médias traditionnels, qui a failli anéantir Tsamota/CIJA », a déploré Wiley. Bien que presque totalement ignoré par la presse anglophone, le scandale a eu un impact majeur en Europe, où les médias néerlandais et belges ont largement couvert l’enquête de l’UE.
Le rapport indique également que la CIJA a tenté à plusieurs reprises de contacter les autorités de régulation financière de l’UE, qui ont systématiquement refusé de répondre à ses demandes. Ces démarches faisaient suite aux efforts désespérés de Wiley pour convaincre Ville Itälä, directeur général de l’OLAF , de retirer son communiqué de presse de 2020 du web.
Dans la note divulguée, Wiley déplorait qu’à la mi-2023, Itäla ait invoqué une enquête menée par l’auteur de cet article, Kit Klarenberg, sur le CIJA pour justifier son refus de retirer le communiqué de presse compromettant. Ne cachant pas son dégoût, Wiley a fustigé Itäla pour avoir cité un « important diffuseur de désinformation russe… comme source journalistique fiable ».
Les refus d’Itäla n’ont probablement fait qu’attiser la croisade vindicative du fondateur du CIJA contre la Commission européenne et l’OLAF. La note d’information divulguée offre plusieurs exemples inquiétants de la menace avec laquelle Wiley était prêt à s’en prendre aux apparatchiks européens qu’il soupçonnait d’avoir lésé le Centre et Tsamota.
Par exemple, il a suggéré que Nicholas Ilett, haut fonctionnaire britannique chevronné qui assurait l’intérim à la direction générale de l’OLAF lors de la publication du premier rapport accablant sur Tsamota en 2017, pourrait être disposé à dialoguer avec un ancien fonctionnaire britannique, compte tenu de son expérience. Cependant, Wiley a souligné que cela risquerait d’alerter l’OLAF de l’UE, car il est impossible de savoir si M. Ilett informerait l’agence des manœuvres de la CIJA. Si M. Ilett se montrait peu coopératif, Wiley a proposé de l’inviter à consulter un avocat afin d’être informé des éléments constitutifs de l’entrave à la justice, notamment la fabrication de preuves et la fausse accusation.
Il existe peu d’éléments permettant de penser qu’Ilett ait tenté d’« entraver le cours de la justice ». Cependant, le compte rendu divulgué de Wiley contient de nombreux exemples où il préconise ouvertement des tactiques contre l’UE et l’OLAF qui constitueraient des infractions graves.
Wiley cherche à entraver une enquête de l’UE en causant un « préjudice à sa réputation ».
Au cours d’une « enquête » de 18 mois, Wiley, du CIJA, a concocté « trois hypothèses de travail » qui allaient éclairer sa quête de vengeance.
Premièrement, il a émis l’hypothèse que Cinzia Verzeletti, ancienne employée de Tsamota, « était manipulée par l’OLAF comme source » pendant son emploi au sein de l’entreprise et qu’elle avait délibérément saboté ses opérations, exposant ainsi l’organisation à des accusations de fraude. Deuxièmement, il a postulé que l’OLAF avait « traité le dossier Tsamota/CIJA de manière vindicative, en violation des règles et réglementations établies ». Selon cette théorie, « une ingérence étrangère malveillante » était à l’origine des décisions répétées de l’OLAF contre Tsamota/CIJA.
En guise de punition pour sa prétendue trahison, Wiley suggéra que Verzeletti soit une cible prioritaire pour la CIJA. Les deux autres hypothèses de travail devaient être examinées en parallèle. Enfin, Wiley proposa une tactique de dernier recours : recueillir des informations compromettantes susceptibles d’intimider les fonctionnaires de la Commission européenne.
Mais avant de se lancer dans une campagne de coups bas, Wiley espérait que des « percées initiales » non spécifiées auprès des responsables européens « entraîneraient une avalanche d’informations supplémentaires et précieuses, car les personnes concernées… chercheraient à protéger leurs positions personnelles ».
Wiley a conclu en réaffirmant que « l’objectif de l’opération menée par la CIJA » contre la Commission européenne et l’OLAF n’était « pas de les discréditer publiquement ». Il cherchait plutôt à mettre fin aux « attaques de l’OLAF » dont il était la cible, ainsi que les organisations qu’il dirigeait, tout en obtenant un accord discret. Il était optimiste quant à la possibilité que l’UE cède aux pressions occultes de la CIJA, car « la Commission européenne est particulièrement vulnérable actuellement aux atteintes à sa réputation » qui pourraient résulter d’allégations publiques d’« infiltration étrangère malveillante au sein des institutions de l’UE ».
Il semblait indifférent à Wiley que ces accusations puissent être totalement infondées. Il était en mission, et rien – pas même la vérité – ne pouvait le détourner de son objectif.
Wiley fait chanter et menace une femme innocente
Cinzia Verzeletti avait été employée par Tsamota en tant que « rédactrice de propositions et chef de projet » entre 2012 et 2014. Le CIJA a mené une enquête approfondie sur sa vie personnelle et professionnelle, allant jusqu’à espionner la résidence où elle vivait lorsqu’elle travaillait pour Tsamota afin de déterminer si elle s’y trouvait encore.
Dans une longue note d’information qui a fuité, le CIJA a estimé « avec un degré de probabilité raisonnable » que Verzeletti « était utilisé comme source » par l’OLAF au sein de Tsamota et avait reçu l’ordre d’un « agent » de l’OLAF de « commettre une poignée d’erreurs administratives ».
Wiley a émis l’hypothèse que ces prétendues « erreurs » avaient été commises délibérément afin de « nuire au bon fonctionnement du contrat de Tsamota avec la Commission européenne », exposant ainsi l’organisation et la CIJA à des accusations de fraude. Toutefois, Tsamota a estimé que Verzeletti « n’était pas sciemment un agent russe » et qu’il avait pu être « manipulé, directement ou indirectement, par un ou plusieurs agents russes » au sein de l’OLAF.
Wiley semblait enthousiasmé par les progrès de l’opération d’infiltration, écrivant que Verzeletti avait été « amollie par des moyens anonymes et distants » et qu’elle ignorait « les raisons précises de cette rencontre ainsi que les affiliations professionnelles de ses interlocuteurs ».
Le directeur du CIJA contactait Verzeletti depuis quelque temps sous un pseudonyme, se faisant appeler « Richard ». Se présentant comme un journaliste enquêtant sur l’infiltration de l’OLAF, Wiley harcelait sans relâche son ancienne employée, l’accusant d’entretenir des contacts avec des « agents étrangers », voire d’en être elle-même un. Il laissait également entendre qu’elle pourrait avoir des démêlés avec la justice et exigeait une rencontre en personne.
Si Wiley parvenait à confirmer sa théorie selon laquelle Verzeletti avait été infiltrée par l’OLAF auprès de Tsamota, il s’engageait à l’avertir qu’elle avait commis une infraction pénale au regard du droit pénal belge et qu’elle s’exposait à des poursuites civiles ruineuses si Tsamota engageait des poursuites contre elle. En échange de la divulgation complète de sa relation avec l’OLAF, pendant et après son engagement auprès de Tsamota, il prévoyait de lui offrir l’immunité pénale et civile.
« Il est possible de lui apporter des assurances supplémentaires en lui indiquant qu’elle n’est pas visée par l’enquête, tout en faisant clairement comprendre à Verzeletti que sa faute sera divulguée par des moyens légaux et rendue publique si elle refuse de coopérer directement avec Tsamota ou, si elle le préfère, avec les autorités judiciaires et/ou policières compétentes », a écrit Wiley.
Le directeur du CIJA a ajouté une série de menaces : « Le meilleur moyen d’obtenir la coopération de Verzeletti serait de la rassurer en lui faisant croire qu’elle est victime d’un complot de l’OLAF de l’UE contre Tsamota, qui l’a instrumentalisée à des fins néfastes qu’elle n’aurait pu prévoir… Il est important que Verzeletti comprenne parfaitement la situation délicate dans laquelle elle va se trouver… situation qui peut et va s’aggraver considérablement, juridiquement et en termes de réputation, si elle ne coopère pas à cette enquête… À tout le moins, Verzeletti aura sans doute à cœur de ne pas perdre son emploi actuel. »
Pour faire avancer son plan, Wiley organisa une rencontre entre un agent et Verzeletti le 26 août 2024. Il s’agissait d’Ian Baharie, un vétéran du MI6, le service de renseignement extérieur britannique. Malheureusement pour le chef du CIJA, Baharie accueillit son projet avec un profond scepticisme.
Wiley implore le MI6 de l’aider à infiltrer la Commission européenne
Le 14 août 2024, douze jours avant la rencontre prévue avec Verzeletti, Wiley envoya un courriel à Baharie pour solliciter son aide concernant « la cible ». Il joignit diverses notes d’information sur les ennemis présumés de la CIJA, précisant à Baharie que s’il « [souhaitait] poursuivre la discussion et, à terme, confier la mission à Verzeletti, une note complémentaire concernant son probable contact serait envoyée ». Wiley souhaitait connaître l’avis de Baharie sur « la manière d’aborder l’entretien » du 26 août et sur la nécessité de prévoir une personne supplémentaire pour la réunion, ne serait-ce que pour tenir compagnie.
Baharie semblait perplexe face aux documents fournis par Wiley, laissant entendre qu’il lui manquait peut-être un élément important, étant donné l’absence de plan d’action clair pour la réunion à venir avec Verzeletti. Il a posé de nombreuses questions sur les objectifs ultimes de Wiley et sur la manière dont il comptait les atteindre : une campagne privée ou une série d’entretiens privés avec des responsables de l’UE ? Baharie a suggéré qu’il était prudent pour la CIJA d’identifier ses ennemis et les ennemis de ses ennemis avant d’entamer toute discussion ou campagne.
Étonnamment, les communications révèlent que Wiley n’était en réalité pas totalement convaincu que l’OLAF était infiltrée par des agents du chaos contrôlés par Moscou. Faisant peut-être référence à la CIA, Wiley a déclaré que « la foule en France » s’était « persuadée, à un degré que je n’ai pas atteint, que les Russes étaient derrière tout ça ». Cet aveu laisse fortement penser qu’il a sciemment cherché à fabriquer de fausses preuves pour étayer son accusation de complot.
Wiley affirmait un an auparavant que « les autorités britanniques avaient promis de s’occuper » des problèmes de la CIJA avec l’OLAF, mais que « cette aide n’est jamais venue… car il aurait fallu faire appel aux services belges ». Il ajoutait qu’« Al » – une référence évidente à Alistair Harris, chef d’ARK – avait récemment informé l’« ancienne équipe » de Baharie, le MI6, des difficultés de la CIJA. Wiley déclarait avoir « appris par d’autres sources » que les services de renseignement britanniques étaient au courant de ses problèmes. On ignore cependant si les services de renseignement britanniques ont joué un rôle dans la décision de la police de Manchester de ne pas enquêter sur la CIJA.
Wiley propose d’infiltrer l’OLAF pour voler des documents
En août 2024, Wiley déplorait que la CIJA soit « toujours mise à mal » par la liste noire de l’UE qui la recevait. Face au manque de soutien des agences de renseignement occidentales, il s’est alors tourné vers des espions qu’il décrivait comme des « entreprises privées de cybersécurité aux États-Unis, en Europe et en Ukraine pour mener » les « investigations… que je ne suis pas en mesure de réaliser seul ». Ces investigations s’étaient étendues « autant que possible sans pour autant franchir les limites du piratage informatique », écrivait Wiley.
Il a ajouté qu’il attendait de ces sources qu’elles lui fournissent les « manifestes de vol de Moscou », espérant ainsi discréditer Laszlo Illes, un auditeur de l’OLAF chargé du dossier Tsamota/CIJA/ARK en janvier 2020 par l’agence antifraude. Wiley s’est vanté : « De toute évidence, si ce crétin était à Moscou il y a quelques mois, nous serons dans une position plutôt avantageuse. »
Il a ensuite esquissé les contours vagues d’une opération de renseignement humain visant la Commission européenne, suggérant qu’une fois des agents infiltrés recrutés au sein de l’organisation, cela « donnerait des résultats assez rapides » car « personne ne fait confiance à personne d’autre à la Commission ». Le fondateur du CIJA a prédit que « lorsqu’une source sera suffisamment compromise, une cascade de facilitateurs… soucieux de sauver leur propre peau suivra ».
Wiley pensait que l’identification par la CIJA des « points faibles de certains idiots utiles ayant fait avancer les plans de l’OLAF » faciliterait son plan machiavélique. « Si/quand nous aurons des preuves suffisantes d’actes répréhensibles », celles-ci seraient transmises à Claire Grimes , ancienne agente de l’OTAN et du ministère britannique des Affaires étrangères, qui, selon Wiley, avait accès aux « bonnes personnes au sein de la Commission » et disposait du « pouvoir de faciliter un accord discret » avec la CIJA pour le traitement qu’elle aurait subi de la part de l’Office européen de lutte antifraude.
Wiley proposa également de se constituer une ou plusieurs sources au sein de l’OLAF, « capables d’accéder aux dossiers et de nous fournir des courriels internes ». Auparavant, il espérait trouver quelqu’un pour rencontrer Verzeletti, soulignant que si l’ancien employé de Tsamota « [témoignait] fidèlement de ce que nous estimons être la vérité, une telle révélation nous donnerait un levier important sur les autres ». Si la CIJA pouvait simultanément prouver que Laszlo Illes, de l’OLAF, s’était rendu en Russie, « nous aurions peut-être déjà suffisamment d’éléments pour engager le dialogue » avec Grimes, se réjouissait Wiley.
CIJA a obtenu de faux témoignages pour des condamnations injustifiées
Au moment de la publication de cet article, les communiqués de presse de l’OLAF concernant la fraude syrienne de la CIJA sont toujours disponibles en ligne. Rien n’indique que l’agence ait abandonné ses enquêtes sur l’organisation, ni que la Commission européenne ait été infiltrée et contrainte de proposer à la CIJA un « règlement discret », comme l’espérait Wiley.
De plus, trois mois après que Wiley ait tenté de faire appel au flair d’Ian Baharie pour resserrer l’étau sur Verzeletti, un média financé par l’UE appelé The Black Sea a publié une enquête accablante sur la façon dont la CIJA a mené des poursuites criminelles et corrompues contre un homme innocent.
En mars 2023, les polices suédoise, belge et allemande ont arrêté trois émigrés syriens : Walid Zaytun, Eid Muhameed et Mustafa Marastawi. La CIJA avait constitué des dossiers les désignant comme membres actifs de l’État islamique et les accusant d’avoir participé à des exécutions publiques dans la ville d’Al-Sawana en mai 2015. Or, comme l’a révélé The Black Sea , les preuves à charge contre les Syriens reposaient sur « une poignée de témoignages comportant des incohérences flagrantes et importantes ». Selon ce média, les enquêteurs de la CIJA ont obtenu ces faux témoignages en leur offrant des « visas pour l’Europe » et ont également « falsifié des déclarations de témoins ».
En mai 2024, à l’issue d’un procès d’un mois, un tribunal suédois a acquitté Walid Zaytun de toutes les charges. Dans son jugement, le tribunal a estimé que l’accusation n’avait pas réussi à prouver sa culpabilité, tout en soulevant de sérieuses questions quant aux déclarations des témoins de la CIJA, qui avaient « modifié leurs déclarations sur plusieurs points importants » au cours de l’enquête policière et « auraient pu délibérément fournir des informations erronées ». Le dossier de la CIJA concernant Zaytun, « sur lequel toute l’affaire était fondée », a été jugé « pratiquement sans valeur », avec une « valeur probante extrêmement limitée ». Le sort des deux autres affaires demeure incertain.
Le rapport Mer Noire conclut que la CIJA est au cœur d’un « secteur florissant d’enquêtes non lucratives sur les crimes de guerre, qui pèse plusieurs millions d’euros ». Ce secteur, largement opaque, opère sans véritable contrôle, loin des gouvernements qui le financent. Le risque d’abus est considérable.
Bien que fondée aux premiers jours de la « révolution » syrienne, la CIJA n’a obtenu que peu de condamnations. Son plus grand succès fut la mise en accusation de deux transfuges du gouvernement en 2021. Leurs propres déclarations publiques sensationnalistes concernant les prétendues exactions d’Assad furent ensuite instrumentalisées pour les faire emprisonner. Il existe des indices clairs que les témoins fournis par la CIJA ont fait de faux témoignages lors de leurs procès. Quant à savoir si la CIJA a, de la même manière, « incité » ces individus à mentir, comme dans le cas de Zaytun, cela reste sujet à interprétation.
Néanmoins, comme l’indiquent les documents divulgués présentés ici, CIJA et son fondateur Wiley ont invoqué la poursuite de la justice comme couverture pour une série de stratagèmes criminels visant les institutions mêmes qui les soutenaient.
La CIJA et l’OLAF ont été sollicitées pour commenter, mais n’ont pas répondu.
Views: 15
