Histoire et société > Civilisation

Début grotesque pour la marionnette de Trump en Colombie

Je crois que nous n'avons pas en France la moindre idée de ce qu'est le fascisme déjà là et contre lequel la combat multipolaire est déjà engagé... Peut-être ce texte vous en donnera-t-il une idée ?

Source photographique : Abelardo de la Espriella – CC0

Si les quatre premiers jours d'Abelardo de la Espriella sont un avant-goût de ce que sera son mandat, on peut s'attendre à une comédie noire durant les quatre prochaines années. Voici huit moments marquants de ses débuts peu prometteurs.

(1) Le jour de son investiture, une vidéo le montrant en train de marcher sur place et de saluer lors des honneurs militaires, l'air ridicule, est devenue virale. On y voyait ses propres officiers, visiblement déconcertés, le regarder, se demandant ce qu'il pensait bien faire. Parallèlement, le département d'État américain a révélé que la Colombie recevrait une aide d'un milliard de dollars pour sa participation au projet « Bouclier des Amériques » de Trump, qui instrumentalise la guerre contre la drogue pour s'en prendre à ses adversaires politiques. L'explosion d'une voiture piégée le même jour a semblé souligner le chaos renouvelé dans lequel de telles politiques plongent le pays.

(2) Le président de la Espriella est arrivé avec plusieurs heures de retard pour annoncer le séisme de magnitude 7,4 qui a frappé la Colombie le 10 août. Souriant et envoyant des baisers à ses partisans, il les saluait d'un air narquois, apparemment indifférent aux routes déformées, aux véhicules accidentés et aux bâtiments effondrés qui ravageaient la moitié du pays. Véritable mini-Trump latino-américain, il a parfaitement incarné la bouffonnerie de rigueur.

(3) Sa première conférence de presse était une vidéo de lui-même parlant de la liberté d’expression.

(4) Alors que le pays était encore sous le choc du tremblement de terre, il prit le temps de rétablir les relations avec Israël, rompues suite au massacre perpétré par Tel-Aviv en Palestine, et de reconnaître la souveraineté de l'État saint sur le plateau du Golan syrien. Redonner sa grandeur à la Colombie.

(5) Il a également reconnu la revendication coloniale du Maroc sur le Sahara occidental.

(6) Il a retiré la Colombie de l'initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie, à laquelle le pays s'était efforcé de participer pendant plus d'une décennie. C'est l'ambassadeur désigné des États-Unis en Colombie qui a fait cette annonce, et non De la Espriella.

(7) Il a vanté les mérites du Plan Patriot 2, qui vise à relancer le programme militarisé d'éradication de la coca du pays, malgré ses conséquences sociales et environnementales désastreuses lors de sa première mise en œuvre, et à lequel s'opposent cette fois-ci les partis d'opposition et les organisations environnementales, paysannes et indigènes. Véritable forme de guerre chimique et biologique, ce plan a pour objectif de chasser les populations indésirables des terres rurales convoitées par les multinationales – l'électorat de de la Espriella – au profit de l'élevage bovin, de l'extraction pétrolière et de vastes plantations.

(8) Alors que des vies étaient en jeu au lendemain du séisme, il a refusé l'aide internationale. « On n'a pas besoin de cette foutue assistance sociale ! »

Avant même sa prestation de serment, De la Espriella a rencontré le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar, une priorité plus importante que toute aide concrète aux Colombiens. Il a également rencontré Javier Milei, confiant au président argentin que sa politique économique lui avait servi d'inspiration – un aveu pour le moins étrange, étant donné que les mesures prises par Milei ont fait chuter la monnaie argentine à son plus bas niveau historique et provoqué des manifestations massives, donnant lieu à de fréquentes rixes devant le Congrès, réprimées avec violence à l'aide de canons à eau, de balles en caoutchouc et de gaz lacrymogène.

Ou peut-être que ce n'est pas si étrange. Après tout, De la Espriella n'a qu'un lien ténu avec la Colombie. Citoyen américain ayant vécu jusqu'à récemment en Italie, ses électeurs sont de grands propriétaires de fortunes privées, leurs employés et des fanatiques pro-israéliens. Les Colombiens en difficulté ne sont pour lui qu'un détail insignifiant qu'il balaie d'un revers de main, comme des fourmis lors d'un pique-nique.

Sa carrière s'est principalement déroulée en tant qu'avocat des AUC, une organisation paramilitaire qui a semé la terreur et le massacre en Colombie pendant des décennies, une guerre contre les plus démunis qui s'est péniblement transformée en un processus de paix et de réconciliation en 2016, que De la Espriella cherche aujourd'hui à démanteler. Les négociations ont mis fin à quarante ans de guerre civile en Colombie, désarmé plus de 11 000 combattants, transformé le groupe rebelle en parti politique Comunes et établi la Juridiction spéciale pour la paix afin de rendre la justice transitionnelle et d'octroyer des peines réparatrices historiques aux victimes, tout en réintégrant des milliers d'anciens combattants dans la vie civile grâce à des projets communautaires et coopératifs. Pour nombre de ceux qui ont déposé les armes, cependant, la récompense a été l'assassinat ou la disparition par des escadrons de la mort.

Lors des récentes élections, le président sortant Gustavo Petro et son successeur désigné, Ivan Cepeda, incarnaient la voie de la poursuite du processus de paix, condition essentielle à une transformation sociale permettant d'éradiquer la pauvreté et l'injustice de masse, moteurs de la violence politique que la droite cherche à réprimer, et non à résoudre. En bref, les électeurs colombiens étaient confrontés à un choix crucial : œuvrer pour la paix sociale par la voie non violente ou s'engager dans une guerre d'État débridée contre le peuple, une politique qui ne peut instaurer la paix sociale qu'au prix d'un extermination totale. L'immense majorité des Colombiens a rejeté la politique répressive de De le Espriella, soit en s'abstenant, soit en votant pour d'autres candidats.

Aussi impopulaire soit-elle, cette stratégie a été peaufinée pendant des années par De la Espriella, avocat de personnalités telles que Jorge Caballero, Rocio Arias et Eleonora Pineda, porte-paroles des AUC (organisation paramilitaire colombienne) au Congrès, condamnés pour parapolitique, ainsi que Juan Carlos, alias « El Tuso Sierra », ancien trafiquant de drogue et également membre des AUC. Son client le plus prestigieux fut cependant l'ancien président Álvaro Uribe, qu'il conseilla dans le cadre de la procédure judiciaire engagée par l'ancien député de Bogotá, Iván Cepeda. Ce dernier déclare aujourd'hui : « Le paramilitarisme a engendré un appareil de mort qui a dressé une immense montagne de cadavres, sur laquelle s'est appuyé le pouvoir suprême en Colombie. » Sa récente candidature à la présidence visait à obtenir justice contre le narco-paramilitaire Uribe et son plus ardent défenseur, De la Espriella, qui, en tant que citoyen américain, avait dû prêter serment d'allégeance absolue à Washington, ce qui équivalait à un serment de loyauté patriotique envers l'empire qui finance toutes les violences politiques.

L'élection d'Uribe en 2002 a inauguré l'une des campagnes de terreur d'État les plus sanglantes de l'histoire de la Colombie. Les forces étatiques et paramilitaires colombiennes ont commis environ 80 % des violations des droits humains dans le pays, contre 16 % pour la guérilla. Contrairement aux affirmations répétées de Washington, les escadrons de la mort n'étaient pas indépendants de l'État colombien, mais bien une émanation de celui-ci : la police patrouillait même aux côtés des paramilitaires.

Sans surprise, le nom d'Uribe figurait dans les fichiers de la DEA et de la CIA comme narcotrafiquant, et même comme l'un des trafiquants de drogue internationaux les plus recherchés. Un rapport déclassifié de la NSA, daté du 23 septembre 1991, le décrivait comme un collaborateur du cartel de Medellín et un ami personnel du tristement célèbre Pablo Escobar, que l'ancienne candidate à la présidence colombienne et ancienne otage des FARC, Ingrid Betancourt, qualifiait de « monstre qui avait montré à son fils de quatorze ans comment arracher l'œil d'une victime avec une cuillère rougie au feu ». Telle est la réalité de la politique autoritaire en Colombie. Le rapport de la DEA indique qu'Uribe était l'un des « narcoterroristes colombiens les plus importants engagés par les cartels de la drogue colombiens pour assurer la sécurité, le transport, la distribution, la collecte et la répression des opérations de trafic de stupéfiants aux États-Unis et en Colombie. Ces individus étaient également engagés comme tueurs à gages pour assassiner des personnes et perpétrer des attentats terroristes contre des responsables colombiens, d'autres représentants gouvernementaux, les forces de l'ordre et des groupes d'autres tendances politiques. »

Un élément clé de la violente lutte des classes de ces années-là fut le financement d'un escadron de la mort de 31 000 hommes qui sema la terreur dans tout le pays, tuant des milliers de paysans partout où les guérilleros des FARC (Forces armées révolutionnaires de Colombie) exerçaient leur influence. Des centaines de militants syndicaux furent assassinés en plein jour par des tueurs à gages dans les villes occupées par l'armée. Des défenseurs des droits humains, ainsi que des journalistes et des professeurs qui osaient témoigner des massacres perpétrés par l'armée, furent enlevés, torturés et tués, certains décapités ou éviscérés.

Des millions de paysans furent chassés de leurs terres et entassés dans des bidonvilles urbains misérables, leurs terres accaparées par d'influents chefs paramilitaires ou de grands propriétaires terriens. Cette purge des indésirables politiques était strictement conforme à la formation anti-insurrectionnelle du Pentagone, qui conseillait à l'armée colombienne de détruire l'« infrastructure sociale » des FARC, notamment leurs liens familiaux, communautaires et sociaux anciens et étendus avec la paysannerie. L'objectif était d'anéantir le soutien social dont les guérilleros dépendaient pour survivre, et non de négocier une autre voie de survie. Ce n'est pas sans raison que la Colombie fut qualifiée de « démocratie génocidaire »*. La quasi-totalité des violations des droits humains commises restèrent impunies.

Au lieu de s'attaquer à la misère extrême qui était à l'origine de la guerre, Uribe l'a perpétuée tout en réprimant violemment la guérilla qui allait inévitablement se former. Dans un pays de 45 millions d'habitants, environ 11 millions n'avaient pas les moyens de se nourrir correctement une fois par jour et près des deux tiers de la population ne pouvaient subvenir à leurs besoins essentiels. Dans les zones rurales, il n'y avait pratiquement ni routes décentes, ni écoles, ni hôpitaux, et le taux de pauvreté atteignait 85 %. Un tel statu quo ne pouvait être maintenu que par un recours massif à la violence d'État, c'est-à-dire par des escadrons de la mort.

L'élaboration d'un acte d'accusation complet contre Uribe prendrait un temps considérable. Il a ouvertement collaboré aux crimes des escadrons de la mort ; provoqué des déplacements forcés massifs – plus de quatre millions de Colombiens ont été déracinés ; ignoré les problèmes structurels de l'économie, perpétuant ainsi un chômage et un sous-emploi massifs ; permis que des fonds destinés aux plus démunis et aux secteurs sociaux soient systématiquement transférés à des narcotrafiquants, des paramilitaires, de riches industriels et des amis personnels ; dénationalisé des entreprises des secteurs des télécommunications, du pétrole et des mines ; fermé certains des plus grands hôpitaux de Colombie, supprimant plus de quatre mille emplois médicaux ; assassiné systématiquement des syndicalistes ; envahi illégalement l'Équateur ; instrumentalisé le système judiciaire pour s'en prendre à des civils et à des opposants politiques ; attribué illégalement des contrats à des membres de sa famille ; violé la souveraineté colombienne en autorisant sept bases militaires américaines en Colombie (la Constitution colombienne interdit le stationnement de troupes étrangères sur le territoire colombien). En bref, il a œuvré sans relâche pour transformer l'État colombien en une vaste entreprise criminelle.

De la Espriella se distingue d'Uribe par son charisme personnel, plus qu'il ne s'appuie sur les structures traditionnelles du parti. Toutefois, il s'inscrit clairement dans la lignée de la politique sécuritaire intransigeante d'Uribe, tout en ne rompant que superficiellement avec l'establishment colombien. Selon le journaliste mexicain Sasi Alejandre, De la Espriella, candidat à la présidence en tant qu'« outsider » politique, est sans doute l'« outsider » le mieux connecté que la Colombie ait jamais connu. Issu d'une famille aisée proche d'Álvaro Uribe dans le département de Córdoba, il a fondé dans sa jeunesse une « fondation pour la paix », la FIPAZ, financée en réalité par les paramilitaires eux-mêmes, et plus précisément par Salvatore Mancuso, commandant historique et sanguinaire des AUC. Ce dernier soutenait des candidats proches des paramilitaires, dont Uribe, et consacrait l'organisation à des discours publics sur les campus universitaires en faveur des paramilitaires.

Espriella met l'accent sur le « libre marché » et le « mérite », et a promis de réduire la taille de l'État colombien jusqu'à 40 % afin de créer ce que feu Edward Herman appelait un « climat d'investissement favorable ». Un climat où les impôts sont faibles, les avantages fiscaux importants, les populations pauvres trop terrorisées pour oser s'exprimer, les journalistes indépendants morts ou emprisonnés, et la réglementation du travail et de l'environnement laxiste, voire inexistante. C'est presque la description d'une utopie selon la vision de De la Espriella (libertarianisme de droite), qui poursuit avec enthousiasme cette terre promise capitaliste. Il est partisan d'un travail « flexible » (subordonné au capital) et d'une réglementation environnementale « productive » (favorable à la croissance), et depuis son entrée en fonction le 7 août, il a annoncé l'abrogation de l'impôt sur la fortune, un prélèvement qui ne concernait que les détenteurs d'actifs liquides supérieurs à 20 millions de pesos, soit une infime minorité de Colombiens. Parallèlement, son ministre des Finances, Miguel Gomez Martinez, prévoit une réduction budgétaire d'au moins 20 billions de pesos colombiens, soit environ six milliards de dollars américains, ce qui nécessiterait un arrêt quasi total des dépenses publiques pour être mis en œuvre.

En résumé, le plan DOGE. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?

Note.

*Geraldo Javier, SJ « Colombie : la démocratie génocidaire », Common Courage Press, 1996

Sources.

Kurt Hackbarth, « Soberanía, le podcast sur la politique mexicaine », YouTube, 12 août 2026. (Le deuxième segment de cet épisode traite de De la Espriella)

« Cuba : la rupture avec l’île témoigne de la “clarte subordination” d’Abelardo de la Espriella aux États-Unis », La Jornada (espagnol), 28 juillet 2026

« De La Espriella : le candidat de l'establishment », Sasi Alejandre, La Otra Voz (L'Autre Voix), 19 juin 2026

« Une victoire ténue pour la droite colombienne », Sandra Rátiva Gaona », ZNET, 27 juin 2026

James Petras, « Colombie : Terreur d’État au nom de la paix », www.petras.lahaine.org , 4 mai 2010

Hans Bennett, « Le néolibéralisme a besoin d'escadrons de la mort en Colombie », http://upsidedownworld.org , 3 septembre 2009

Manuel Rozental, « Le cercle s’ouvre : nouvelles preuves de criminalité dans le régime colombien », http://upsidedownworld.org , 25 mai 2010

Laura Violeta Davia Lopez, « Un gouvernement opposé à la paix est un gouvernement opposé à la vie », ZNET, 20 juillet 2026.

La description de Pablo Escobar est tirée de l'ouvrage d'Ingrid Betancourt, « Jusqu'à ce que la mort nous sépare – Mon combat pour reconquérir la Colombie » (Harper Collins, 2002).

Michael K. Smith est l'auteur de La Folie du roi George et de Portraits de l'Empire