Quand nous avons écrit notre livre (alors que Trump n’était pas encore au pouvoir), publié en avril 2025 (1), la situation est celle que ces gens paraissent découvrir. Elle nous a fait proposer à la France de se tourner vers la Chine et le monde multipolaire déjà là. Il s’était à nos yeux imposé d’une manière irréversible. Comme par ailleurs l’UE dominée pour sa base productive par l’Allemagne était déjà soumise à l’atlantisme au point de renoncer à ce qui faisait sa force à savoir la coopération avec la Russie et n’avait plus d’issue que dans le militarisme et l’esprit de conquête. La France devait créer sa propre stratégie de réindustrialisation en partant de ses atouts propres, c’est ce qu’a fait le dirigeant canadien Carey qui avec les marchés financiers a joué un rôle déterminant dans la reculade de Davos que les « européens » ont cherché à s’attribuer. Notre proposition pourtant fondée sur un travail sérieux n’a été entendue que d’une manière superficielle, avec une censure qui n’est pas partie seulement de la droite mais a joué à plein dans la « gauche », censure et vagues propositions noyant le poisson pour maintenir les tactiques le plus éculées qui dit à quel point il y a une perte non seulement de la dialectique du changement, mais du « matérialisme » qui fait la force de la France. Quant aux anglais ils poursuivent dans leur art de rallier l’impérialisme derrière leur rejeton états-unien. Aujourd’hui, toujours en retard d’une guerre face au syndic de faillite qu’est Trump qui, comme je l’explique dans mon livre (2) est condamné à perdre, ces analystes toujours en retard d’un mouvement, s’aperçoivent qu’effectivement c’est la Chine qui recueille les bénéfices de l’erratique impérialisme mais ils ne perçoivent toujours pas pourquoi et comment, parce qu’ils voient dans la politique l’action volontaire des leaders, la volonté de puissance. Effectivement un retour au marxisme et au léninisme leur ferait le plus grand bien, même si on peut saluer ce reportage d’une correspondante en Chine (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société).
(1) Danielle Bleitrach, Marianne Dunlop, Jean Jullien et Franck Marsal quand la France s’éveillera à la Chine, la longue marche vers un monde multipolaire. Delga éditeur avril 2025.
(2) Danielle Bleitrach le Zugzwang, la fin du libéralisme libertaire, et après ? Delga éditeur cahier du pourquoi ? à paraître en février 2026
Amy Hawkins, correspondante principale en Chine
En quête de stabilité, certaines nations occidentales se tournent vers un pays que beaucoup à Washington considèrent comme une menace existentielle.
Dimanche 25 janvier 2026
Si la géopolitique repose, au moins en partie, sur les bonnes relations entre les dirigeants mondiaux, la Chine a tenté, de manière inattendue, de s’attirer les faveurs de l’Irlande lors de la visite du Taoiseach à Pékin ce mois-ci. Rencontrant le Premier ministre irlandais, Micheál Martin, dans le Palais de l’Assemblée du Peuple à Pékin, le président chinois, Xi Jinping, a déclaré que l’un de ses livres préférés durant son adolescence était « Le Taon », de l’auteure irlandaise Ethel Voynich, un roman se déroulant dans l’Italie bouillonnante des années 1840.
« C’était inhabituel que nous finissions par parler du livre The Gadfly et de son impact sur nous deux, mais c’est ainsi », a déclaré Martin aux journalistes à Pékin.
La Chine mène une offensive de charme auprès des dirigeants occidentaux, une voie ouverte par les manœuvres de plus en plus erratiques et déstabilisatrices de Donald Trump sur la scène internationale. Si l’Europe a poussé un soupir de soulagement cette semaine lorsque Trump a renoncé à la menace d’un recours à la force militaire au Groenland et a déclaré qu’il n’imposerait pas de droits de douane aux opposants à ses projets dans l’Arctique, les États-Unis ne semblent plus être un partenaire fiable.
Un éditorial du journal chinois Global Times a clairement exposé la position de Pékin : intitulé « L’Europe devrait sérieusement envisager la construction d’une communauté Chine-UE de destin partagé », l’article du média d’État affirmait que le monde risquait de « retourner à la loi de la jungle » et que la Chine et l’UE devraient coopérer à la construction d’un « destin partagé pour l’humanité ».
Aucun pays ne peut se permettre de rompre les liens ou de s’aliéner véritablement la première économie mondiale. Mais dans leur quête de stabilité, les alliés des États-Unis se tournent vers le pays que beaucoup à Washington considèrent comme une menace existentielle : la Chine.
« Face à une politique américaine à nouveau imprévisible – accentuée par les tensions et les menaces de droits de douane concernant le Groenland – les dirigeants européens veillent à maintenir le dialogue avec Pékin », explique Eva Seiwert, analyste principale à l’Institut Mercator d’études chinoises. « Le risque est que cette approche perpétue, voire aggrave, la dépendance actuelle à l’égard de la Chine, alors même que l’objectif affiché de l’Europe est de réduire les risques. »
Mark Carney, élu premier ministre du Canada sur la promesse de tenir tête aux pressions des États-Unis, a donné le ton du réajustement des relations entre les pays occidentaux et la Chine lors de son voyage à Pékin la semaine dernière. « Le Canada forge un nouveau partenariat stratégique avec la Chine », a déclaré M. Carney. L’ordre mondial, a-t-il affirmé, est à un tournant décisif, « et non en pleine transition ».
Officiellement, la Chine observe ce rééquilibrage avec prudence. Un autre article paru cette semaine dans les médias d’État a explicitement réfuté l’idée que la Chine se féliciterait du chaos actuel.
Song Bo, chercheur au Centre pour la sécurité et la stratégie internationales de l’université Tsinghua, affirme que les décideurs politiques chinois rechignent à admettre publiquement que l’ordre mondial a fondamentalement changé.
« Nous avons toujours pensé être les principaux bénéficiaires de l’ordre international instauré après la guerre froide », déclare Song, faisant référence à la croissance économique rapide de la Chine, conséquence de la mondialisation des années 1990 et 2000. « Il nous est difficile d’accepter que l’ordre actuel soit en pleine mutation. »
Ryan Haas, chercheur principal à Brookings, propose une autre perspective sur la question. Dans un article publié sur X, il écrit : « Face aux efforts de Trump pour prendre le contrôle du Groenland, Pékin semble suivre la maxime de Napoléon : “Il ne faut jamais interrompre son adversaire lorsqu’il commet une erreur.” »
Bien que la Chine affirme son attachement à l’ordre international fondé sur des règles, Xi Jinping évoque depuis longtemps un monde en proie à des « changements majeurs sans précédent depuis un siècle », reprenant ainsi le sentiment de « rupture » mondiale exprimé par Carney. Seiwert déclare : « Pékin pourrait instrumentaliser le langage de Carney pour suggérer un diagnostic commun d’instabilité centrée sur les États-Unis, même en l’absence de convergence sur les valeurs, les intérêts ou les résultats. »
L’approche de Carney envers la Chine s’explique en partie par ses relations conflictuelles avec Trump. Dans son discours décousu à Davos, Trump a fustigé Carney pour son manque de gratitude envers les États-Unis. « Le Canada vit grâce aux États-Unis. Souviens-toi de ça, Mark », s’est emporté Trump.
Plutôt que de se soumettre à son voisin du Sud, Carney cherche à réduire la dépendance de son pays vis-à-vis des États-Unis. À Pékin, il a accepté de baisser les droits de douane sur les véhicules électriques chinois de 100 % à 6,1 %, rompant ainsi avec une politique alignée sur Washington qui avait de facto bloqué l’un des principaux produits d’exportation chinois sur le marché nord-américain.
Les véhicules électriques chinois devraient représenter environ un cinquième des ventes de véhicules électriques au Canada, voire plus. Cet accord constitue une importante victoire politique pour la Chine, même s’il ne représente qu’une faible part de ses exportations de véhicules électriques. Les inquiétudes concernant la dépendance économique envers la Chine, voire l’ingérence chinoise dans les élections canadiennes, semblent désormais moins prioritaires.
Le Premier ministre britannique, Keir Starmer, se rendra en Chine la semaine prochaine dans un contexte légèrement différent. Ses relations avec Donald Trump sont plus cordiales, même si son discours s’est durci ces derniers jours suite aux différends concernant le Groenland et les îles Chagos. Au Royaume-Uni, il est sous pression pour se montrer ferme face à la Chine en matière de sécurité et de droits de l’homme, deux sujets qui ont exacerbé les tensions autour de la demande controversée d’implantation d’une méga-ambassade chinoise à Londres, approuvée cette semaine par le gouvernement malgré une vive opposition.
« Starmer n’a peut-être pas prouvé son efficacité en tant que Premier ministre ni sa connaissance approfondie de la Chine, mais il n’est pas stupide », affirme Steve Tsang, directeur de l’Institut Chine de la SOAS. « Il souhaitera améliorer les relations avec la Chine pour dynamiser l’économie et le commerce britanniques, mais il ne considérera pas la Chine comme un partenaire plus fiable pour le Royaume-Uni que les États-Unis. »
Néanmoins, à l’instar de Carney, Starmer espère conclure des accords et attirer les investissements indispensables à l’économie britannique. Il sera accompagné de représentants de grandes entreprises britanniques et devrait relancer un conseil des PDG Chine-Royaume-Uni, malgré les inquiétudes croissantes concernant les risques que les investissements chinois font peser sur la sécurité nationale.
Le rapprochement avec Pékin est loin d’être simple. Song souligne que la direction de la Commission européenne reste hostile à la Chine, une position que les responsables et chefs d’entreprise chinois peinent à concilier avec les relations supposément plus chaleureuses entre la Chine et certains pays européens.
Selon Song, la froideur générale au sein de l’Union européenne et la guerre en Ukraine constituent les principaux obstacles à l’approfondissement des relations. « Sans la résolution de ces deux problèmes, les relations sino-européennes ne connaîtront aucune amélioration significative », affirme-t-il.
L’Ukraine devrait figurer en bonne place à l’agenda du Premier ministre finlandais Petteri Orpo, qui arrive à Pékin dimanche. « Le soutien de la Chine à la Russie a indéniablement tendu les relations avec les pays nordiques, et la Finlande ne fait pas exception », explique Patrik Andersson, analyste à l’Institut suédois des affaires internationales. Il souligne toutefois que les relations de la Finlande avec la Chine ont généralement été plus stables que celles de la Suède et de la Norvège, et que cette visite devrait contribuer à les consolider.
Dans les mois qui ont suivi l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en 2022, les pays européens ont été confrontés à leur forte dépendance à l’égard de la Russie pour des matières premières essentielles telles que les combustibles fossiles. Des voix se sont élevées pour éviter de se retrouver dans une situation similaire avec la Chine, premier fournisseur mondial de technologies d’énergies propres. Déjà en 2020, Simon Gass, président du comité mixte du renseignement britannique, déclarait : « La Chine représente un risque d’envergure. »
Ces préoccupations s’estompent peut-être à mesure que les puissances moyennes s’efforcent de préserver un monde multilatéral face à la menace que représente le pays qui fut jadis leur plus fervent défenseur. La Chine insiste sur le fait que le comportement de Trump n’a rien de réjouissant. Mais cette situation pourrait néanmoins renforcer la position de Pékin sur la scène internationale.
Recherches complémentaires de Lillian Yang
Views: 52
